Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-61243/23 по делу N А40-68475/2023

г.Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-68475/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-68475/23,

по иску ООО "ФАВОРИТ- КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1146454000593)

к ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ" (ОГРН 1037739022727)

об обязании по государственному контракту N 22000520 от 05.12.2022 предоставить помещение, принять товар и взыскании долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Аллагулиева А.А. по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: Ищенко М.М. по доверенности от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.07.2023 ответчика обязали предоставить помещения согласно условиям гражданско-правового договора N 22000520 от 05.12.2022 (далее - договор), принять товар по договору, а также с ответчика в пользу истца присуждена задолженность по договору в размере 1.566.652,50 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 34.667,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на поставку медицинской мебели (стул) для нужд ответчика, в соответствии с которым, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий медицинской мебели (стул) (код ОКПД - 32.50.30.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 28, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту) (далее Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту).

В силу п. 2.5 договора, Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к Месту доставки. Упаковка Оборудования должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду Оборудования. При определении габаритов упаковки Оборудования и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность Мест доставки и отсутствие мощных грузоподъемных средств в некоторых пунктах по пути следования Оборудования.

Согласно п.5.1. договора, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок c 09.01.2023 по 31.03.2023 (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования). Поставщик за 1 дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

В силу п. 7.2 договора, Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 2 дней. (Заказчик вправе предусмотреть этапы оказания Услуг).

Оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования (п.7.4 договора).

По окончании оказания Услуг Заказчик и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 5 к Контракту) (п. 7.7. договора). Для проверки предоставленных Поставщиком результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу оказанных Услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 7.8 договора).

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение поименованных выше положений Контракта Истцом направлялись в адрес Ответчика письма N 9 от 08.02.2023 г. и N 11 от 15.02.2023 г. с запросом о предоставлении помещения для сборки Товара.

28 февраля 2023 г. в соответствии с ранее полученным согласованием Истцом поставлен Товар по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 28, а также был сформирован в ЕИС и направлен в адрес Ответчика комплект документов в соответствии с условиями Контракта.

Товар поставлен в заводской оригинальной упаковке.

Однако в нарушение предусмотренных Контрактом условий Заказчиком не предоставил помещение для оказания сопутствующих услуг, в том числе складирования, снятия заводской упаковки, осмотра и передачи Товара в данном помещении.

01.03.2023 Заказчик отказал в приемке Товара.

07.03.2023 Обществом в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об исполнении Заказчиком встречного обязательства по предоставлению помещения для снятия упаковки, сбора и оказания иных сопутствующих услуг. Однако Заказчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Истец полагал, что действия Ответчика противоречат условиям заключенного Контракта. В соответствии с п. 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 2 дня.

Кроме того, пунктом 5.1 Приложения N 2 к Контракту предусмотрено, что поставка Товара должна осуществляться в оригинальной упаковке. Об этом также упоминает изготовитель Товара в своем информационном письме. Кроме того, несоблюдение данного положения и иных требований к транспортировке, которые не противоречат условиям Контракта, влечет снятие с гарантийного обслуживания данного изделия.

Таким образом, истец полагал, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по Контракту, тем самым препятствуя своевременному и надлежащему исполнению Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст.527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч.2 названной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пп.1, 3 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 2 ст.523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что спор у сторон возник относительно формулировок о готовом и собранном товаре (в каком виде товар подлежит передаче).

Вместе с тем, в результате систематического и логического толкования совокупности положений договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что устанавливая обязанность по поставке готового товара, стороны имели ввиду в надлежащей комплектации с последующей возможностью оказания сопутствующих услуг по сборке и применению товара по назначению, что следует из положений самого договора (п. 4.1., 7.2, 7.4, 7.7, 7.8 договора), так и из положений техзадания (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности мнения ответчика о том, что оборудование должно быть поставлено уже в собранном виде, так как оно противоречило действительному смыслу и содержанию заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению договора, в частности уведомлял ответчика о готовности товара, а также необходимости предоставления помещения для его сборки.

Однако, ответчик свою обязанность по принятию товара не исполнил, помещение для оказания услуг по монтажу оборудования не предоставил, в силу ст.ст.328, 401 ГК РФ покупатель не является просрочившим должником, поскольку кредитор в отсутствии мотивированных возражений уклонился от принятия товара.

С учетом вышеизложенного, являлись обоснованными требования истца об обязании ответчика предоставить помещения согласно условиям договора, а также о принятии товара по договору, взыскании задолженности по договору в размере 1.566.652,50 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 34.667,00 рублей, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-68475/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина