Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-33586/24 по делу N А40-251877/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-251877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-251877/2023

по иску: акционерного общества Коммерческий Банк "Русский народный банк" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

третьи лица: 1. ООО "Родной дом", 2. Ялилов Марат Маркизович

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Щегельский А.Г. по доверенности от 12.12.2023;
от ответчика:	Авласенко А.А. по доверенности от 13.05.2024;
третьи лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества Коммерческий Банк "Русский народный банк" (истец, АО КБ "РУСНАРБАНК") о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик, АО "СОГАЗ") 133 071 145 руб. 21 коп. страхового возмещения, 3 029 647 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 01.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхового возмещения за период с 02.11.2023 по дату фактической оплаты, а также 200 000 руб. госпошлины.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Родной дом", Ялилов Марат Маркизович.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчик указывает на то, что судом не исследованы условия договора страхования и необходимые действия страхователя для получения страхового возмещения, что указывает на злоупотребление правом и влечет полный отказ в удовлетворении требований кредитора (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 21.11.2022 между истцом (страхователь, гарант) и ответчиком (страховщик) был заключен договор N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков, предметом которого является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с "Правилами страхования предпринимательских рисков" страховщика от 25.01.2010, а также условия страховых полисов, заключаемых на основании договора в отношении каждого объекта страхования.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с риском убытков из-за нарушения контрагентом Страхователя - ООО "Родной дом" (далее - Контрагент) своих обязательств по Кредитному договору N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022 (далее - Кредитный договор).

Предметом Кредитного договора являются выдача Страхователем Контрагенту кредита, а Контрагент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита и погасить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Страховым случаем является возникновение у Страхователя убытка в результате нарушения Контрагентом своих финансовых обязательств по возврату кредита, представленного по Кредитному договору, заключенному со Страхователем, в котором Контрагент является должником, по любым причинам (в соответствии с п. 3.3.4. Правил страхования), в том числе в случае досрочного истребования Страхователем всех причитающихся сумм по Кредитному договору (п. 2.1 Договора страхования).

Срок ожидания 90 (девяносто) календарных дней (п. 1.4 Договора страхования).

Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания, указанного в п. 1.4.1. Договора страхования, Контрагент надлежащим образом не исполнит обязательства по Кредитному договору (п. 2.2 Договора страхования).

Франшиза составляет 20% от суммы документально подтвержденных убытков Страхователя (непогашенного кредита), подлежащих возмещению по каждому страховому случаю (п. 3.3 Договора страхования).

После получения всех необходимых документов Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате. Если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, Страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания страхового акта.

Размер и порядок осуществления страховой выплаты указывается в страховом акте (п. 7.3.1. Договора страхования).

Срок действия Договора страхования - с "21" ноября 2022 по "06" ноября 2025 (п. 8.1 Договора страхования).

Страховая премия по Договору страхования 5 715 251,91 рубля и подлежит уплате в рассрочку.

Страховая премия уплачивается в следующие сроки:

- 2 495 083,97 руб. уплачивается в срок до 31.11.2022 (уплачена);

- 2 037 583,97 руб. уплачивается в срок до 31.11.2023;

- 1 182 583,97 руб. уплачивается в срок до 31.11.2024.

31.08.2020 между ООО "Родной дом" (Принципал) и АО КБ "РУСНАРБАНК" (Гарант) был заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии N ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром - МБОУ "Экимчанская СОШ" по контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "под ключ" по объекту "Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района", извещение N 0123300039220000042.

Поскольку требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по Гарантии гарантом были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-87956/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования Бенефициара к Гаранту о взыскании денежной суммы по Гарантии удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения, Гарант в пользу Бенефициара произвел платеж по Гарантии на общую сумму 178 808 945 руб. 27 коп.

Принципал и Гарант пришли к соглашению о замене обязательства ООО "Родной дом" перед Истцом, вытекающего из Договора о предоставлении Банковской гарантии N ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020, на другое обязательство между ними, а именно Кредитный договор N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022.

Кредитный договор заключен в результате новации по Соглашению о новации от 21.11.2022, согласно которому стороны произвели замену обязательства принципала перед Истцом - обязательство ООО "Родной дом" уплатить АО КБ "РУСНАРБАНК" денежную сумму в размере 166 338 931 руб. 51 коп. по Регрессному требованию от 21.11.2022 в связи с уплатой денежной суммы по Банковской гарантии ЭГ- 29371/20-Г от 31.08.2020, с Изменением N 1 от 24.12.2021, Изменением N 2 от 29.12.2021, на обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) банк предоставил заемщику кредит (далее - Кредит) в размере 166 338 931 руб. 51 коп. на срок с "28" ноября 2022 года по "31" октября 2025 года (включительно).

На дату заключения Кредитного договора заемщик уже фактически получил денежные средства (кредит) по основаниям, указанным в п. 1.2. Кредитного договора, посредством осуществления банком платежа в пользу бенефициара в счет исполнения за заемщика обязательств, обеспеченных Банковской гарантией N ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020, и последующей замены обязательства по Соглашению о новации от 21.11.2022.

Датой выдачи кредита является - 28.11.2022 (п. 2.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Бенефициара, на который банком осуществлен платеж по Банковской гарантии N ЭГ29371/20-Г от 31.08.2020 (п. 2.4 Кредитного договора). За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты (далее - Проценты) по ставке 12% (Двенадцать) процентов годовых (п. 3.1 Кредитного договора).

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в сроки, предусмотренные Приложением N 1 к Кредитному договору).

Также заемщик обязался уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 5 715 251 руб. 92 коп., которая подлежит уплате в следующем порядке и сроки;

- 2 495 083 руб. 97 коп. - не позднее даты выдачи Кредита;

- 1 182 583 руб. 97 коп. - по "02" ноября 2023 включительно;

- 2 037 583 руб. 97 коп. - по "01" ноября 2024 включительно (п. 3.9 Кредитного договора).

Начиная с 31 декабря 2022 года ООО "Родной дом" свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполняет.

В соответствии с п. 5.1.4. Кредитного договора 29.03.2023 АО КБ "РУСНАРБАНК" направило в адрес ООО "Родной дом" Требование (уведомление) за исх. N 1785/1-2 от 29.03.2023 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которым потребовало от заемщика не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего требования, либо в течение пяти рабочих дней с даты направления заемщику настоящего требования - в зависимости от того, какая дата наступит раньше, осуществить полный досрочный возврат кредита по Кредитному договору (уплатить Банку задолженность по основному долгу в полном объеме) в общей сумме 166 338 931 руб. 51 коп.; уплатить проценты, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму кредита по дату фактического возврата кредита; уплатить неустойку (пени).

Пять рабочих дней с даты направления заемщику требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору составили период с 30.03.2023 по 05.04.2023.

Начиная с 06.04.2023 срок исполнения всех обязательств по Кредитному договору считается наступившим, вся сумма задолженности по Кредитному договору является просроченной.

Банк обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Заемщику, Поручителю о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору, Договору поручительства (дело N 02-4126/2023).

Денежные средства на расчетном счете N 40702810300000004951 Заемщика в Банке отсутствуют.

В отношении Заемщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А07-9211/23.

Заявление Банка о вступлении в дело N А07-9211/2023 о несостоятельности (банкротстве) Заемщика судом принято (определение от 29.06.2023), дата рассмотрения будет определена после проверки обоснованности требований заявителя.

Обязательства по Кредитному договору по настоящее время Заемщиком/Поручителем не выполнены, в связи с чем Банк понес убытки в размере не исполненных обязательств.

02.08.2023 в связи с возникновением убытков Истец направил Ответчику Требование о выплате страхового возмещения N 4342/1-5 от 02.08.2023 с приложениями, которым просил произвести выплату страхового возмещения в размере 133 071 145 руб. 21 коп.

Ответчик страховое возмещение Страхователю не выплатил, что послужило обращением истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 927, 929, 961, 963, 964, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что по договору страхования и полисам были застрахованы предпринимательские риски истца, что страховому возмещению подлежат убытки, причиненные принципалом банку, установив, что судебным актом по делу N А40-87956/2022 установлены факты ненадлежащего исполнения принципалом условий договора о выдаче банковской гарантии, в результате которого у истца возникли убытки, что является страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, установив, что истцом произведена выплата денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта, признав обоснованным требования истца о выплате страхового возмещения и выплате процентов по статье 395 ГК РФ и процентов начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что неисполнение требований ООО "Родной дом" по кредитному договору не отвечает признаками случайности и вероятности, ссылаясь на Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

Так Ответчиком в апелляционной жалобе приведена таблица, содержащаяся в п. 3.9.4 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П, которая указывает на возможность отнесения ссуд банка к 5-и различным категориям качества.

При этом Ответчик без должного обоснования относит ссуду по Кредитному договору N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022 к пятой категории качества "Безнадежная".

Единственным аргументом для такого вывода служит информация о нахождении под стражей бывшего генерального директора ООО "Родной дом" в связи с расследованием уголовного дела о хищении бюджетных средств.

Однако пояснений как факт применения меры пресечения к бывшему генеральному директору делает негативным (безнадежным) финансовое положения заемщика Ответчик не дает.

Каких-либо фактических показателей ненадлежащего финансового положения ООО "Родной дом" и заведомой невозможности исполнения обязательств по Кредитному договору N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022 на момент его заключения, Ответчик не приводит ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на исковое заявление.

Более того, как установлено судом, в адрес Ответчика не раз направлялись запрашиваемые им документы. При этом каких-либо возражений о невозможности исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022 на момент заключения Договора N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков Ответчик не заявлял, полученную страховую премию Истцу не вернул, тем самым фактически приступил к исполнению договора страхования предпринимательских рисков.

Помимо этого, заявленный довод Ответчика противоречит его прежним намерениям и условиям Договора N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков от 21.11.2022.

31.08.2020 между Банком и АО "СОГАЗ" был подписан Полис N 1817-84 PR 5003/1183, согласно которому в соответствии с договором страхования приняты на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с возмещением ему убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств Принципалами в отношении Гарантии: наименование Принципала ООО "Родной дом", Банковская гарантия ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020, сумма (страховая сумма), то есть на момент заключения Кредитного договора N 29371/22-КД-1 от 21.11.2022 с ООО "Родной дом" риски неисполнения регрессного требования по Банковской гарантии N ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020 были застрахованы АО "СОГАЗ" и предоставление рассрочки в виде новации в кредитное обязательство было обоснованным при продлении действия страхового покрытия, на что АО "СОГАЗ" дало свое согласие и заключил Договор N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков от 21.11.2022.

При этом, согласно п. 2.9 Договора N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков от 21.11.2022, страховое покрытие действует как по текущему Полису, так и по Полису 1817-84 PR 5003/1183 от 31.08.2020 по причине страхования одного риска по двум договорам.

Таким образом, в случае выплаты страхового возмещения по Полису 1817-84 PR 5003/1183 от 31.08.2020, страховое возмещение по текущему Полису выплате не подлежит, в случае выплаты страхового возмещения по текущему полису, страховое возмещение по Полису 1817-84 PR 5003/1183 от 31.08.2020 выплате не подлежит.

Таким образом застрахованный риск возник 31.08.2020 в момент выдачи Банковской гарантии N ЭГ-29371/20-Г от 31.08.2020 и подписания Истцом и Ответчиком Полиса N1817-84 PR 5003/1183.

Ответчик не заявляет и не заявлял ранее возражений в отношении случайности и вероятности этого риска, который возник 31.08.2020 и фактически застрахован им по Договору N 1822-84 PR 5126 страхования предпринимательских рисков от 21.11.2022.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемом акте обоснованно пришел к выводу о удовлетворении иска, с чем согласна и апелляционная инстанция.

Кроме того, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, является необоснованным, так как документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-251877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева