Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-37366/24 по делу N А40-215407/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-215407/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСК-Производство" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-215407/23

по иску (заявлению) ООО "ДСК-Производство"

к ответчику ООО СПК "Дедал"

о взыскании 12 904 678,39 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Лощилов М.С. по доверенности от 02.03.2023,

от ответчика: Дягилева И.А. по доверенности от 02.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-Производство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СПК "Дедал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 02.05.2023 в размере 12 698 202,14 руб.: по договорам на выполнение субподрядных работ N ДСК-СП/313-22 от 10.06.2022 в сумме 3 883 320,93 руб., N ДСК-СП/314-22 от 10.06.2022 в сумме 3 103 300,76 руб.; N ДСК-СП/371-22 от 13.07.2022 в сумме 1 361 059,68 руб., N ДСК-СП/391-22 от 10.06.2022 в сумме 4 350 520,77 руб., процентов за период с 27.06.2023 по 07.09.2023 в сумме 206 476,25 руб. с продолжением начисления по день фактического оплаты задолженности.

Определением от 12.04.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 о прекращении производства по делу N A40-215407/23-113-1729 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N ДСК-СП/313-22 от 10.06.2022; N ДСК-СП/314-22 от 10.06.2022; N ДСК-СП/371-22 от 13.07.2022; N ДСК-СП/391-22 от 10.06.2022. Сторонами также заключено соглашение о погашении задолженности от 02.05.2023.

Как указывает истец, соглашение о погашении задолженности от 02.05.2023 не исполнено, платежи согласно графику не поступали, ввиду чего задолженность ответчика по договорам составляет 12 904 678,39 руб. и до настоящего времени не погашена. Свои требования истец основывает на положениях статей 307, 308, 309, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции применительно к нормам ст. 150 АПК РФ указал, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 о прекращении производства по делу N А40-52814/23-3-416, в связи с отказом истца от иска о взыскании денежных средств по договору подряда N ДСК-СП/314-22 от 10.06.2022, в виде неотработанного аванса в размере 3 103 300,76 руб., с процентами по ст. 395 ГК РФ; от 12.07.2023 о прекращении производства по делу N А40-49541/23-143-385, в связи с отказом истца от иска о взыскании денежных средств по договору подряда N ДСК-СП/313-22 от 10.06.2022, в виде неотработанного аванса в размере 3 883 320,93 руб., с процентами по ст. 395 ГК РФ; от 01.06.2023 о прекращении производства по делу N А40-46025/23-67-362, в связи с отказом истца от иска о взыскании денежных средств по договору подряда N ДСК-СП/391-22 от 25.07.2022, в виде неотработанного аванса в размере 4 350 520,17 руб., с процентами по ст. 395 ГК РФ; от 15.05.2023 о прекращении производства по делу N А40-52554/23-67-417, в связи с отказом истца от иска; с копией иска ООО ДСК-Производство к ООО СПК Дедал о взыскании денежных средств по договору подряда N ДСК-СП/371-22 от 13.07.2022, в виде неотработанного аванса в размере 1 361 059,68 руб., с процентами по ст. 395 ГК РФ рассмотрены споры о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами.

Вступившие в законную силу определения суда по делам N А40-49541/23-143-385, N А40- 52814/23-3-416, N А40-52554/23-67-41, N А40-46025/23-67-362 имели другие основания и предметы исковых требований. Так, предметом исковых заявлений по указанным делам является неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по каждому из 4 договоров, правовым основанием - уведомления об одностороннем расторжении договоров.

Между тем, предметом искового заявления по настоящему делу является задолженность по соглашению о погашении задолженности от 02.05.2023 (т. 2, л.д. 41-42).

ООО СПК "Дедал", подписывая соглашение о погашении задолженности от 02.05.2023, признало наличие задолженности в размере 12 698 202 руб. 14 коп. и приняло на себя обязательство по ее погашению.

Таким образом, предметы и основания исковых заявлений являются разными, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1 - 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-215407/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Взыскать с ООО СПК "Дедал" в пользу ООО "ДСК-Производство" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова