Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 15АП-8371/24 по делу N А32-45996/2023

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 г.

дело N А32-45996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу N А32-45996/2023

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании задолженности за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по договору N 02-04-23-03-189 от 01.01.2023 и по договору N 02-04-23-03-211 от 25.11.2022 в общем размере 106 394,68 руб., неустойки за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 680,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 выделены требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности и пени по договору N 02-04-23-03-211 от 25.11.2022 в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании от 09.04.2024 в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по договору N 02-04-23-03-189 от 01.01.2023 в размере 11 104,88 руб. и пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 26.06.2023 по 21.08.2023 в размере 71,04 руб., с последующим начислением с 22.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана задолженность в размере 11 104,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 09.04.2024 в размере 1 112,96 руб. С ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 11 104,88 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 10.04.2024 по дату фактической оплаты денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФГАУ "Росжилкомплекс" указывает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению. В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг. Истцом не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости. В своем расчете истец лишь указывает конечную сумму задолженности, без указания площади жилого помещения, размера платы, периода задолженности. Также отсутствуют документы, подтверждающие утвержденный размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей, собственников, проживающих в многоквартирных домах. Истцом не представлены документы в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления.

12.06.2024 в апелляционный суд от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.06.2024 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии отзыва ответчику, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (сторона 1) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (сторона 2) заключен договор о возмещении затрат на коммунальные услуги N 02-04-23-03-189 от 01.01.2023, предметом которого является возмещение стороной 2 затрат стороны 1 на коммунальные услуги на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании стороны 2: помещение в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, д. 47А, площадью 123,5 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, сторона обязуется обеспечить предоставление стороне 2 коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению в соответствии с приложениями N 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору.

В свою очередь, в порядке, предусмотренном договором, сторона 2 обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать стороне 1 стоимость коммунальных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению в соответствии с приложениями N 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость ежемесячных затрат стороны на коммунальные услуги на содержание недвижимого имущества определяется в приложении N 1 к договору. Ориентировочная цена договора составляет 157 846,76 руб. и может быть изменена в процессе исполнения договора в случае изменения объема поставленных услуг и цены на поставленные услуги. Расчетным периодом оказания услуг считается месяц (п. 3.2 договора N 189).

Согласно п. 3.5 договора, возмещение стороне 1 стоимости коммунальных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению, осуществляется стороной 2 в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного стороной акта, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в течение 10 банковских дней с момента получения платежных поручений.

Указанный договор не является договором энергоснабжения, поскольку целью его заключения, как следует из содержания условий договора, является компенсация расходов истца, понесенных им перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с оплатой ресурса, поставленного в интересах ответчика.

По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числиться задолженность за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 11 104,88 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Положениями статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

К полномочиям Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России отнесено осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной целью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу, на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела N А40-272675/2019, что следует из судебных актов по данному делу и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 305-ЭС21-4119

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предметом спорного договора является возмещение затрат на коммунальные услуги на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании ответчика: помещение в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, д. 47А, площадью 123,5 кв.м (п. 1.1 договора).

ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком и принадлежность ему спорного помещения.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России https://fgau.ru/str_contacts/территориальный-отдел-новороссийск/, в качестве адреса филиала ответчика указано:

353900, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, д.47А. Учитывая изложенное, помещение в административном здании находится в фактическом пользовании ответчика. Иного материалы дела не содержат.

Как неоднократно было отмечено, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договором компенсации понесенных истцом затрат по оплате ресурсоснабжающей организации предоставленных коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение) в отношении ответчика.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами: счетом N 02ГУ-003259 от 14.07.2023, актом N 02ГУ-003106 от 14.07.2023, актом N 02-ГУ-003106 от 14.07.2023 на сумму 11 104,88 руб. Первичные документы счета-фактуры выдавались на основании данных о фактическом потреблении по показаниям приборов учета, согласно фактически поставленному ресурсу, иного порядка действующее законодательство не предусматривает.

В свою очередь, ответчик не доказал факт отсутствия электричества, водоснабжения помещения в спорный период, а также не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунальных ресурсов являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурсов не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенных ресурсов, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурсов.

С учетом изложенного, факт потребления коммунальных ресурсов в помещении административного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, д. 47А, площадью 123,5 кв.м, в пользу ответчика доказан.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствии в материалах дела развернутого расчета исковых требований (расчет по каждому нежилому помещению, по каждому месяцу), суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом спорного договора является помещение в административном здании; из представленных УПД усматривается, что ответчику выставлены затраты на оплату электрической энергии, водоснабжение и водоотведение за июнь 2023 год; указан объем поставленных коммунальных услуг и тариф.

Объем поставленного истцу энергетического ресурса ответчиком документально не опровергнут, конррасчет не представлен, доказательства надлежащего исполнения обязанности по его оплате отсутствуют (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате таковых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В исковом заявлении, истец также просит взыскать с ответчика 71,04 руб. процентов за период с 26.07.2023 по 21.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Как установлено судом, период начисления процентов истцом заявлен обосновано, не противоречит нормам действующего законодательства, ключевая ставка Центрального Банка России применена верная.

Ответчиком расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет в суд не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за период с 26.07.2023 по 09.04.2024 составила 1 041,92 руб. Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 09.04.2024 в размере 1 112,96 руб., а также проценты с 10.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу N А32-45996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов