Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 07АП-2802/24 по делу N А27-12564/2023

город Томск

19 июня 2024 г.

Дело N А27-12564/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А27-12564/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) к индивидуальному предпринимателю Большакову Евгению Борисовичу (ОГРНИП 306421832000019) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 02-3545 от 02.03.2009 в общем размере 93 167,60 рублей.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Большакова Евгения Борисовича (далее также - ответчик, ИП Большаков Е.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2023 в размере 22 286,20 рублей, неустойки за период с 11.01.2014 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 70 881,40 рублей (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.03.2009 N 02-3545.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Большакова Евгения Борисовича (ОГРНИП 306421832000019) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2023 в размере 22 286,20 рублей, неустойку за период с 11.01.2014 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 70 881,40 рублей.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Большаков Евгений Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в силу чего был лишен возможности представить доказательств и заявить об исковой давности. Судом взыскана задолженность за пределами исковой давности. Также ответчик указывает, что согласно акту сверки по договору в счет арендной платы от него поступили 22.07.2020 - 30 000 рублей, 20.08.2020 - 10 000 рублей, 18.01.2021 - 20 000 рублей, 06.04.2021 - 20 000 рублей, 30.11.2021 - 20 000 рублей, 11.05.2022 - 30 000 рублей, 03.02.2023 - 20 000 рублей, 23.10.2023 - 20 000 рублей, по договору имеется переплата, задолженность отсутствует. Помимо этого апеллянт указывает, что в Комитет было направлено заявление об изменении адреса, в котором также указан действующий номер телефона, ссылается на положения пункта 1 статьи 20 ГК РФ и на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора

С апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что судебная корреспонденция направлялась по адресу д. Сухово, ул. Лазурная, д.8 кв.3, а с 22.09.2023 ответчик зарегистрирован по иному адресу г. Кемерово, ул. Тухаческого, 29Б - 35, данные изменения были внесены в выписку из ЕГРИП, в связи с чем срок обжалования был пропущен по причинам, не зависящим от ответчика, ввиду отсутствия информации о принятом судебном акте.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

Как следует из имеющихся в деле материалов, судом определения суда, извещающие о рассматриваемом споре, направлялись ответчику по адресу 650003, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, д. Сухово, ул. Лазурная, д.8 кв.3.

Из полученной судом первой инстанции для целей проверки адресу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что в ЕГРИП были указаны сведения о регистрации ответчика на момент обращения в суд по адресу д. Сухово, ул. Лазурная, д.8 кв.3, но в Кемеровском районе.

Направленная судом корреспонденция вручена не была, возвращена с указанием на истечение срока хранения.

При этом, в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, имевшейся в распоряжении суда, имеется ряд записей о признании недостоверными ранее внесенных записей. Так, имеется запись от 14.05.2016 о представлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства, далее указано на запись от 27.03.2018 о признании записи недействительной (л.д.54); имеется запись от 11.07.2017 о представлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства, далее указано на запись 27.03.2018 о признании данной записи недействительной. Также имеются и иные данные о признании 23.03.2018 ранее внесенных записей недействительными.

В такой ситуации необходимо было уточнить сведения о месте жительства ответчика, что не было произведено, при этом почтовая корреспонденция была направлена по адресу в д.Сухово, но с указанием другого района.

В материалах дела также имеется переписка истца с ответчиком, в которой ответчиком истцу сообщался номер мобильного телефона (л.д.35), а также сообщались электронные адреса для взаимодействия (л.д.35, 37). Указанные сведения имелись в распоряжении суда, в ситуации указания в выписке сведений о недействительности ряда записей имелась возможность предпринять меры для извещения ответчика по иным адресам, которые были им сообщены арендодателю для целей взаимодействия по договору аренды.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчиком представлена копия паспорта с отметками о регистрации по месту жительства 22.09.2023 по новому адресу в г.Кемерово, на который почтовая корреспонденция не направлялась. С учетом того, что ранее направленные письма содержат указания на иной район области, не были получены, данные документы не являются достаточными для вывода о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора и мог в ходе рассмотрения дела сообщить суду об изменении места жительства в ходе рассмотрения дела.

Применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела N А27-12564/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд предложил истцу представить письменные объяснения с учетом доводов истца о переплате, при этом указать в счет погашения какой задолженности были учтены суммы оплат (с учетом назначения платежей), а также справочный расчет с учетом доводов об истечении исковой давности.

После отложения рассмотрения дела от истца поступили письменные объяснения, в которых он указывает на то, что на начало 2020 года у ответчика образовалась задолженность по основному платежу за предыдущие периоды на сумму 110 419,56 рублей. В жалобе ответчик указывает, что в 2020 году им произведены платежи 22.07.2020 30 000 рублей и от 20.08.2020 10 000 рублей, указывает при этом на образовавшуюся переплату за 2020 год, учитывая, что годовой размер арендной платы за 2020 год составляет 36 461,91 рублей. В действительности же ответчиком в 2020 году произведено 6 платежей на общую сумму 90 000 рублей (копии прилагаются). Поскольку ни в одном из платежей не был указан период в счет погашения которого произведена оплата, Комитет отнес их на погашение задолженности за предыдущие периоды.

От ответчика поступили письменные объяснения со ссылками на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с 01.01.2014 и по 11.07.2020, представлен контррасчет сложившейся задолженности. Ответчик отмечает, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Большаковым Евгением Борисовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-3545 (далее - договор) с учетом соглашения от 11.04.2016 N 6/1031, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:02: 07 001:0007 площадью 2022 кв.м, под административно - производственное здание с пристроенным гаражом ул. Кирзаводская, 19, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом N 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

В силу п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежеквартально до 10-го числа текущего месяца.

Срок действия договора определен до 01.02.2010 (пункт 2.1), в отсутствие возражений сторон, продолживших его исполнение, считается возобновленным на неопределенным срок.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Предпринимателя была направлена письменная претензия от 26.10.2022 N 9270-03 с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

На начало 2020 года у ответчика образовалась задолженность по основному платежу за предыдущие периоды на сумму 110 419,56 рублей.

Ответчиком в 2020 году произведено 6 платежей на общую сумму 90 000 рублей (копии прилагаются). Поскольку ни в одном из платежей не был указан период в счет погашения которого произведена оплата, Комитет отнес их на погашение задолженности за предыдущие периоды.

Истцом был представлен справочный расчет арендной платы с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который проверен судом, выполнен верно.

Исчисляя срок исковой давности с 11.07.2023, ответчик не учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где отражено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (пункт 16).

Также согласно пункту 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Направив информацию о возникшей задолженности ответчику и не получив на нее ответ истец обратился в суд. Апелляционным судом установлено, что претензия об оплате от 26.10.2022 N 9270/03 была направлена Комитетом по надлежащему адресу, соответствующему на тот момент месту жительства ответчика, а также и данным ЕГРИП, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.10.2022. Ранее ответчику было вручено письмо Комитета от 30.07.2019 N 9756-03, что подтверждается подписью о получении на копии письма. В указанном письме также содержатся сведения о наличии задолженности по договору аренды, предлагается произвести ее оплату с указанием, что в противном случае Комитет инициирует взыскание в судебном порядке. Помимо этого, истцом направлялось в адрес ответчика письмо от 29.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, в указанном письме также содержатся сведения о наличии задолженности по договору аренды, предлагается произвести ее оплату с указанием, что в противном случае Комитет инициирует взыскание в судебном порядке. Еще одна претензия от 14.04.2023 была направлена по иному адресу, что с учетом ранее направленных писем не влияет на правильность указаний истца о соблюдении досудебного порядка. Ответчику ранее сообщались сведения о задолженности по договору и предлагалось ее оплатить в добровольном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка подлежат с учетом изложенного отклонению. Кроме того, суд также учитывает, что из позиции ответчика не усматривается намерений полностью урегулировать спор и произвести иные платежи, нежели были произведены ранее.

Исковое заявление поступило в адрес суда 11.07.2023, с учетом приостановления на 30 дней, пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 11.06.2020.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2020 - 2023 года выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:

Ки = КИ2017хКИ2018хКИ2019... xKHN,

где КИ2017, КИ2018, КИ2019, KPIN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области

(Ки2017*Ки2018*Ки2019*Ки2020*Ки2021 = 1.058*1,04*1.043*1.03*1.037 = 1.22579909539

1. Размер арендной платы за период с 11.06.2020 по 31.12.2020 (204 дня) составляет: 1 590 000*0,02*0,97*1,1820627728*204/366 = 20 323,03 рублей.

2. Размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней) составляет: 1 590 000*0,02*0,97*1,2257990954 = 37 811 рублей.

3. Размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 дней) составляет: 1 590 000*0,02*0,97*1,274831059 = 39 323,44 рублей.

4. Размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 (273 дня) составляет: 1 259 139,84*0,02*0,97*273/365 =18 270,29 рублей.

Платежи, произведенные ответчиком в 2020 году, были обоснованно зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, из назначения данных платежей не следует, что они были произведены с указанием конкретных периодов.

Два платежа, произведенные ответчиком в 2021 году на общую сумму 40 000 рублей, были зачтены на погашение задолженности за 2021 года. Переплата за 2021 год в размере 2 189 рублей отнесена Комитетом на непогашенный остаток на начало 2020 года в сумме 419,56 рублей, а также на погашение задолженности по арендной плате за январь 2020 года.

Платеж, произведенный ответчиком в 2022 году на общую сумму 30 000 рублей, был зачтен за спорный период.

Платежи, произведенные ответчиком в 2023 году на общую сумму 40 000 рублей, учитывая, что годовой размер арендной платы за 2023 год 24 427,31 рублей распределены следующим образом:

* 18 270,29 рублей на погашение задолженности за период с 01.01.2023 по 30.09.2023;

* 6 157,02 рублей на погашение задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023;

- переплата в размере 15 572,69 рублей на погашение задолженности за период с 11.06.2020 по 31.12.2020.

Итого задолженность по арендной плате по договору N 02-3545 за пользование земельным участком у ИП Большакова Е.Б. за период с 11.06.2020 по 30.09.2023 составляет (20 323,03 + 37 811 + 39 323,44 + 18 270,29) - 37 811 - 30 000 - 18 270,29 -75 572,69 = 14 073,78 рублей.

Размер неустойки за период с 11.06.2020 по 30.09.2023 составляет 5 365,41 рублей, при этом учтен предусмотренный Постановлением Правительства N 497 мораторий в отношении задолженности, не являющейся для целей моратория текущей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о неверном учете истцом поступивших платежей отклоняются, поскольку из платежных документов не усматривается, что ответчиком были указаны конкретные периоды, в отношении которых истцом произведена оплата. В этой связи действия истца по учету поступивших платежей за ранее возникшие периоды являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворению исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2023 по делу N А27-12564/2023 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Евгения Борисовича (ОГРНИП 306421832000019) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) 14 073 рубля 78 копеек задолженности по оплате арендной плате, 5 365 рублей 41 копейку неустойки за период с 11.06.2020 по 30.09.2023.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Евгения Борисовича (ОГРНИП 306421832000019) в доход федерального бюджета 778 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284) в пользу индивидуального предпринимателя Большакова Евгения Борисовича (ОГРНИП 306421832000019) 2 374 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева