Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 13АП-39874/23 по делу N А56-59643/2023

г. Санкт-Петербург

19 июня 2024 г.

Дело N А56-59643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Сибгатуллин Р.Р. по доверенности от 22.03.2023

от заинтересованного лица: Аргатов М.А. по доверенности от 16.01.2024,

Турьева Т.Э. по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39874/2023) ООО "ОРТОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-59643/2023, принятое

по заявлению ООО "ОРТОС"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТОС" (ОГРН: 1107847301099, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 104, корп. 46, лит. А; далее - ООО "ОРТОС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.05.2023 N N РКТ-10228000-23/000488, РКТ-10228000-23/000489.

Решением от 09.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорные товары являются многофункциональными машинами, выполняют равнозначные функции как шлифовки, так и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез и пр.), выделить основную функцию не представляется возможным. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало на то, что спорные станки относятся к товарной подсубпозиции 8457 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС); код 8460 90 900 9, указанный при декларировании товара, и код 8460 31 000 9, избранный Таможней, не соответствуют правилам ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные станки в качестве заготовок используют стальные стержни, из которых изготавливаются готовые изделия: сверла, фрезы и пр., в то время как станки в товарной позиции 8460 31 000 9 обрабатывают уже имеющийся режущий инструмент.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларациям на товары N N 10228010/040323/3054778, 10228010/040323/3054804 (далее - ДТ) ввезены и задекларированы товары N 1 "Универсальные шлифовально-заточные станки".

В графе 33 ДТ декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен классификационный код товара 8460 90 900 9: "Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 20%).

По результатам проводимого контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара и в соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы.

С учетом выводов таможенного эксперта, изложенных в заключения от 06.04.2023 N N 12402004/0005505, 12402004/0005511 приняты решения о классификации товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС от 20.05.2023 NN РКТ-10228000-23/000488, РКТ-10228000-23/000489 в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: - станки заточные (для режущих инструментов): -- с числовым программным управлением: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%) и о внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.

Считая указанные решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности классификации таможней спорного товара в товарной субпозиции 8460 31 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал оспариваемые решения таможенного органа законными и обоснованными и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно ОПИ 1 название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

При применении ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с необходимыми изменениями), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничения (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

В данной связи согласно пунктам 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1-5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1-5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации).

При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению государствам-членам Таможенного союза и Единого экономического пространства Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017N 21.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации любого товара учитывается совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, область применения, функциональное назначение, конструктивное исполнение, вид материала, из которого изготовлен товар, функции, выполняемые товаром.

Как следует из материалов дела, Обществом и таможенным органом ввезенные товары классифицированы в товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС: станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461.

В свою очередь, товарная позиция 8460 ТН ВЭД подразделяется на следующие субпозиции:

- станки плоскошлифовальные;

- станки шлифовальные прочие;

- станки заточные (для режущих инструментов);

- станки хонинговальные или доводочные;

- прочие.

Разница позиций декларанта и таможенного органа заключается в классификации ввезенного товара на уровне субпозиций "станки заточные (для режущих инструментов)" и "прочие" соответственно.

Согласно подпунктам 2 и 3 Пояснений к товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются:

(2) Заточные станки (станки для заточки режущих инструментов), включая станки для шлифования металлокерамических или твердосплавных режущих кромок инструментов так же, как станки для точки гарнитуры чесальных машин.

(3) Шлифовальные станки различных типов (например, станки для шлифования внутренних поверхностей, бесцентровые шлифовальные станки, плоскошлифовальные станки, резьбошлифовальные станки, станки для шлифования клапанов и седел клапанов), в функции которых входит доводка до заданной степени точности работы, выполненной другими станками.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 06.04.2023 N N 12402004/0005505, 12402004/0005511 товар является шлифовально-заточным станком, предназначенным для шлифовки и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез, и пр.) малых диаметров для металлообработки и деревообработки. Применяется для обработки внешних поверхностей инструментов.

В целях классификации многофункционального товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо руководствоваться ОПИ 3. Данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые могут быть отнесены к двум или более товарным позициям. Эти методы применяются последовательно. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).

В соответствии с пунктом 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Параграфом VI общего положения к разделу XVI ТН ВЭД определено, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (фрезерование, расточку, притирку).

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры; это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8470 - 8472.

Так как товар выполняет функции как шлифовки, так и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез и пр.), то для классификации спорного товара необходимо рассматривать две субпозиции: станки шлифовальные прочие и станки заточные (для режущих инструментов).

В данном случае правило 3 (а) не применимо, так как в двух субпозициях упоминается только одна операция, выполняемая многофункциональным изделием, следовательно, данные субпозиции следует рассматривать как одинаково конкретные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и конкретное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3 (б) или 3 (в).

При применении Правила 3 (б) многокомпонентные товары, изготовленные из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, при условии, что эти компоненты приспособлены друг к другу, дополняют друг друга и взятые вместе образуют единое целое, что обычно не позволяет выставлять их на продажу в виде отдельных частей. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Данное Правило также невозможно применить, так как выделить основную выполняемую функцию товара не представляется возможным, на что указывает и Общество в своей апелляционной жалобе, поскольку товар выполняет две равнозначные функции.

Когда товары невозможно классифицировать согласно Правилу 3 (а) или 3 (б), их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров.

Последней в порядке возрастания кодов товарной позиции, приемлемой для классификации данного товара, является субпозиция "станки заточные (для режущих инструментов)".

Таким образом, по мнению апелляционного суда, спорный товар, выполняя функции шлифования и заточки в соответствии с правилом 3 (в) правомерно классифицирован таможней кодом 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку при классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1-5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям. Соответственно, чтобы классифицировать спорный товар в "-прочее" (8460 90 900 9), необходимо исключить субпозиции, рассмотренные ранее.

Кроме того, представленное Обществом в материалы дела Заключение специалистов Северо-Западного экспертно-правового центра от 31.07.2023 N 15-2023 (далее - Заключение) не противоречит выводам таможенного эксперта, изложенным в заключениях ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 06.04.2023 NN 12402004/0005505, 12402004/0005511 (в том числе терминам, определениям и др.).

В соответствии с представленной при декларировании технической документации станок осуществляет две функции - шлифования и заточки, что также не оспаривается Обществом и находит подтверждение в рассматриваемом Заключении: данный товар предназначен для шлифовки и заточки (сверл, фрез и пр.) малых и средних диаметров для металлообработки и деревообработки, выполнения технологических операций по шлифовке и заточке. Данные товары относится к категории универсальных шлифовально-заточных станков, способных выполнять несколько отличающихся друг от друга технологических операций - шлифование и заточку, для чего достаточно переключить соответствующую программу в станке, что позволяет избежать перемещения детали по цеху (страница 26 Заключения).

Выводы относительно идентификационных признаков товара, представленные в Заключении являются аналогичными выводам таможенного эксперта, изложенным в заключениях от 06.04.2023 N N 12402004/0005505, 12402004/0005511, на основании которых приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.05.2023 N РКТ-10228000-23/000488, от 23.05.2023 N РКТ-10228000-23/000489 в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, поскольку определить основную функцию спорного товара невозможно, таможенный орган обоснованно применили правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД и отнес ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данного товара.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало на то, что спорные станки относятся к товарной подсубпозиции 8457 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС); код 8460 90 900 9, указанный при декларировании товара, и код 8460 31 000 9, избранный Таможней, не соответствуют правилам ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные станки в качестве заготовок используют стальные стержни, из которых изготавливаются готовые изделия: сверла, фрезы и пр., в то время как станки в товарной позиции 8460 31 000 9 обрабатывают уже имеющийся режущий инструмент.

Согласно примечанию 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: (а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры); (б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или (в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Товарная позиция 8457 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя, в том числе субпозицию 8457 30 - станки агрегатные многопозиционные.

В подсубпозицию 8457 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включены станки агрегатные многопозиционные с ЧПУ.

Согласно Пояснениям многопозиционные агрегатные станки (В) должны удовлетворять трем условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки, обеспечивать автоматическую подачу обрабатываемой детали к режущему инструменту, быть оборудованным различными агрегатными головками.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 06.04.2023 N N 12402004/0005505, 12402004/0005511 (равно как и заключению специалистов Северо-Западного экспертно-правового центра от 31.07.2023 N 15-2023, представленного Обществом) и техническому описанию спорный товар является шлифовально-заточным станком, предназначенным для шлифовки и заточки прецизионных инструментов. Таким образом, станок выполняет только операции заточки и шлифования.

Согласно технической документации на станок Helitronic Mini Power: "шлифовальная бабка с двусторонним шпинделем может работать одновременно с шестью шлифовальными кругами". Таким образом, рабочим органом станка является один шпиндель, рабочими инструментами, осуществляющими и заточку, и шлифование, являются шлифовальные круги.

Согласно ГОСТ 23505-79 "Обработка абразивная. Термины и определения":

шлифование - это абразивная обработка, при которой инструмент совершает только вращательное движение, которое является главным движением резания, а заготовка - любое движение;

заточка - шлифование поверхности режущей части инструмента.

Таким образом, и шлифование, и заточка выполняются шлифовальными кругами разного типа, профиля, степени зернистости.

Согласно ГОСТ 17420-72 "Операции механической обработки резанием. Термины и определения" все виды шлифовальных операций и заточная операция относятся к одному типу - шлифовальные операции. Используется один и тот же инструмент - шлифовальный круг.

Таким образом, спорный товар, являясь металлообрабатывающим станком иным, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые определены Пояснениями к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ЕАЭС как токарные станки, которые специально предназначены для обработки металла посредством удаления материала токарными резцами, может выполнять один тип операции обработки - шлифовальную, а значит не удовлетворяет одновременно всем условиям, поименованным в Пояснениях к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС. В данную товарную позицию включаются более сложные станки, чем спорные товары.

Поскольку при классификации товара необходимо полное, однозначное и абсолютное совпадение классификационных признаков ТН ВЭД ЕАЭС и характеристик товара, то противоречие в количестве типов выполняемых операций обработки не позволяет оценивать спорный товар на соответствие признакам, указанным далее в данной товарной позиции.

При этом, в конструкции спорного станка нет узлов, поименованных и/или выполняющих функции различных агрегатных головок. Двусторонний шпиндель представляет собой единый узел с приводом и не является линией из отдельных головок, каждая из которых обрабатывает деталь своим режущим инструментом при смене позиции детали.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный товар не обладает признаками многопозиционных (обрабатывают заготовки в последовательном режиме - позициях) агрегатных (состоят из унифицированных узлов, не связанных между собой единой кинематической схемой) станков, оборудованных отдельными различными агрегатными головками, выполняющими различные операции механической обработки.

Таким образом, товар "универсальный 5-осевой шлифовальный заточной, круглошлифовальный станок для инструмента с ЧПУ, модель PLUS D станок PLUS D с ЧПУ", ввезенный по ДТ N 10228010/040323/3054778, и товар "универсальный заточной шлифовальный центр с ЧПУ JOERGS-TECHPLUS МОДЕЛЬ + 1 LINEARPRDUCTIONC", ввезенный по ДТ N 10228010/040323/3054804, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8457 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция поддержана судами трех инстанций по делу N А56-43545/2023.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения таможни о классификации товара 20.05.2023 N N РКТ-10228000-23/000488, РКТ-10228000-23/000489, соответствуют законодательству и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2023 года по делу N А56-59643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТОС" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ОРТОС" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало