Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-6362/24 по делу N А32-49029/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А32-49029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2024 по делу N А32-49029/2022

по иску АО "Краснодаргоргаз"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснодаргоргаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 136 809,79 руб., неустойки за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 1 767,8 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на транспортировку газа от 27.12.2021 N 1155.2.

Решением суда от 26.03.2024 с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "Краснодаргоргаз" взысканы задолженность за период с 19.07.2022 по 28.07.2022 в размере 136 809,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по транспортировке газа не может быть принята к учету в полном объеме в виду разницы между объемом поставки газа, выставленным ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" за расчетный период июль 2022 г. в количестве 61.313 тыс. м3, и объемом, выставленным за транспортированный газ АО "Краснодаргоргаз" за расчетный период июль 2022 г. в количестве 168.00 тыс. м3. Неоспариваемая сумма задолженности за транспортировку газа составляет 49 929 руб.79 коп. за объём 168,00 тыс. м3.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Сороку Я.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт на транспортировку газа от 27.12.2021 N 1155.2, согласно которому исполнитель обязуется транспортировать заказчику газ по своим сетям в согласованных объемах от ГРС NN 2,4, 4а, 5, 6 г. Краснодара до точки подключения заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим газопотребления и учета, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта окончательный расчет по транспортировке газа за отчетный месяц, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве предварительной оплаты, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта оказания услуг по транспортировке газа, оформленного в соответствии с п. 2.11 контракта. В случае если объем фактической транспортировки природного газа за прошедший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Краснодаргоргаз" протранспортировал газ ответчику за июль 2022 года в количестве 229,313 тыс. м. куб., что подтверждается актом оказания услуг по транспортировке газа от 31.07.2022 N 32030, однако ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по оплате протранспортированного газа в полном объеме.

Указанный акт ответчиком не принят в оспариваемой части на сумму 136 809,79 руб. в количестве 168 тыс. м. куб. ввиду разницы между объемом поставки газа, выставленным ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в рамках контракта от 15.12.2021 N 25-11-03098 по точке поставки "Котельная и склад топлива", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского (КВВУ им. Штеменко) за расчетный период июль 2022 года в количестве 61,313 тыс. м. куб., и объемом, выставленным АО "Краснодаргоргаз".

Истец произвел расчет объема протранспортированного газа за июль 2022 года в количестве 229,313 тыс. м. куб. в соответствии с разделом 2 контракта, а именно: с 01.07.2022 по 18.07.2022 по узлу учета газа; с 19.07.2022 по 28.07.2022 по мощности газового оборудования (далее - ГИО) находящиеся в работе, а именно 3 отопительных котла

ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 3 000,00 кВт N 20801-16003741;

ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 3 000,00 кВт N 20801-16003985;

ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 2 000,00 кВт N 20801-16003994, в связи с истекшим сроком поверки преобразования давления АИР-20/М2-ДИ N 20-1027569 с 19.07.2022; с 29.07.2022 по 31.07.2022 по узлу учета газа, в связи с предоставлением поверочных документов и опломбировки АИР-20/М2-ДИ N 20-1027569 ГРО 29.07.2022.

Поставщик газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвел расчет в период с 19.07.2022 по 28.07.2022 по мощности ГИО, а именно 1 отопительный котел ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 2 000,00 кВт N 20801-16003994. Акты отключения ГИО от потребителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не были предоставлены.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2022 N ИП/1503-04/2022/11446 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами спора отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с абзацем 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 контракта количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в приложении N 1 к государственному контракту N 1155.2, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часа работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками Поставщика или ГРО в случаях: отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ; недопуска представителей Поставщика или ГРО для проверки проборов учета газа; с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора).

В силу п. п. 21, 22 "Правил поставки газа" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

Согласно п. 1.6 "Правил учета газа" (утв. Приказом Минэнерго N 961 от 30.12.2013) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.9 "Правил учета газа", п. 23 "Правил поставки газа в РФ" при отсутствии либо неисправности средств измерений у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Аналогичные положения о порядке учета газа содержатся в п. 4.14 договора.

В данном случае расчет суммы требований произведен истцом по проектной мощности газоиспользующих установок, поскольку 19.07.2022 истек срок поверки преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ N 20-1027569 ГРО.

Согласно представленного истцом акта оказанных услуг по транспортировке газа от 31.07.2022 N 32030 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России г. Краснодар, ул. Дзержинского (КВВУ им. Штеменко) в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составил 229,313 тыс. м3.

Суд первой инстанции поддержал позицию истца о невозможности принятия показаний УУГ и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Так, само по себе истечение срока поверки преобразователя давления не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), а лишь предполагает недостоверность показаний УУГ. Непроведение потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

В то же время в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020), разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (средства измерения давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета (средства измерения), в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки; в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019, пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В материалы дела представлены акт N 963 от 29.07.2022 обследования узла учета газа и поверки, по результатам которой установлен сброс "0" и крышка/разъем соед. - пл. N 1862055, свидетельство о поверке средства измерений от 29.07.2022.

Ответчиком также в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлен акт проверки измерительного комплекса от 23.05.2023 ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 3 000,00 кВт N 20801-16003741, ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 3 000,00 кВт N 20801-16003985, ЭНТРОРОС Теплотехник ТТ 100 2 000,00 кВт N 20801-16003994, согласно которому произведена опломбировка термометра сопротивления. Также представлен акт технического обслуживания измерительного комплекса от 25.05.2023, метрологический паспорт измерительного комплекса, свидетельства о поверке от 06.08.2021, 10.08.2021, 29.07.2022, 24.05.2023, 11.08.2023.

При этом материалами дела подтверждается, что не имелось нарушений целостности пломб, следов механического воздействия на УУГ, документы на прибор учета имелись в наличии, не выявлено отсутствие или нарушение действующих знаков поверки, отсутствие или нарушение пломб, корпусе счетчика и (или) счетного механизма, составных частях узла учета, наличие механического повреждения узла учета или его составной части.

Следовательно, в рассматриваемом случае порок учета измерительного комплекса УУГ поставленного ресурса, предполагаемый вследствие истечения срока поверки, является опровержимым.

При таких обстоятельствах, выполненный истцом расчет объема газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, является неправомерным.

Кроме того, как видно из сводного акта N 7 от 31.07.2022 г. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поставило, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло согласно данным приборов учета газа в объёме 61,313 тыс. м3.

Судебная коллегия отмечает невозможность транспортировать количество газа в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета количество его поставки. При этом, отсутствуют правовые основания не принимать во внимание объем фактически поставленного газа.

Установив эти обстоятельства и приняв во внимание отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для начисления в спорном периоде объема потребленного газа сверх транспортированного в соответствии с приборами учета и сверх поставленного в адрес ответчика объема поставленного газа.

Так как весь объем потребления согласно данным прибора коммерческого учета ответчиком оплачены, что истцом не оспаривается, задолженности у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" за спорный период не имеется.

С учетом необоснованных требований о взыскании долга, требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске надлежит отказать. Решение суда подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 15АП-23166/2022 по делу N А32-8269/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу N А32-49029/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать АО "Краснодаргоргаз" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока