Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 07АП-3815/24 по делу N А03-21374/2023

город Томск

19 июня 2024 г.

Дело N А03-21374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Киреевой О.Ю.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (N 07АП-3815/2024) на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21374/2023 (судья Плотникова Н.И.) по исковому заявлению комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН 1232200021085, ИНН 2225231586), г. Барнаул, к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (ОГРН 1162225106780, ИНН 2224184220), г. Барнаул, о взыскании 57 972 рубля 50 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта N 03173003019220021680001 от 27.01.2023,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (далее - АО "ПИ "Алтайкоммунпроект") о взыскании пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта N 03173003019220021680001 от 27.01.2023 в размере 57 972 рублей 50 копеек.

Решением от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение, взыскать пеню за нарушение сроков исполнения муниципального контракта от 27.01.2023 N 03173003019220021680001 в размере 57 972 рублей 50 копеек.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что работы выполнены ответчиком с просрочкой. Считает предъявленные требования обоснованными.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между Комитетом (заказчик) и АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 03173003019220021680001, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации на ремонт дорог по улицам города Барнаула и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2, оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Барнаула на 2023 год в рамках муниципальной программы "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города от 19.08.2014 N 1802. Коды бюджетной классификации приняты согласно Решению Барнаульской городской Думы от 04.12.2020 N 609 "О бюджете города на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в размерах, которые установлены графиком выполнения работ (приложение N 2 контракта), в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.3 контракта.

В случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.3 контракта, заказчиком осуществляется удержание суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

В соответствии с приложением N 2 контракта работа должна быть закончена по следующему графику: разработка проектно-сметной документации - с даты заключения контракта по 28.02.2023 (стоимость этапа выполнения контракта 9 970 000 рублей; проверка определения достоверности сметной стоимости, выдача проектной документации на бумажном носителе - с 01.03.2023 по 15.03.2023 (стоимость этапа выполнения контракта 30 000 рублей).

Согласно пункту 5.16 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Акт выполненных работ от 07.03.2023 по первому этапу на сумму 9 970 000 рублей принят и подписан заказчиком 23.03.2023. Просрочка составила 23 дня (с 01.03.2023 по 23.03.2023).

Акт выполненных работ от 07.06.2023 по второму этапу на сумму 30 000 рублей принят и подписан заказчиком 09.06.2023. Просрочка составила 86 дней (с 16.03.2023 по 09.06.2023).

За нарушение сроков исполнения муниципального контракта, истцом были начислены пени: по просроченному акту выполненных работ по первому этапу в размере 57 327 рублей 50 копеек, по второму этапу в размере 645 рублей.

Таким образом, общая сумма пени по контракту составила 57 972 рублей 50 копеек.

В адрес АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" была направлена претензия от 29.06.2023 N 200/152/исх-1869 о необходимости уплаты пени в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств.

Ответом на претензию от 10.07.2023 N 11-841 АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" отказало в удовлетворении требования уплаты пени.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 07.03.2023 (принят и подписан заказчиком 23.03.2023) и от 07.06.2023 (принят и подписан заказчиком 09.06.2023).

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по спорному муниципальному контракту выполнены в полном объеме в 2023 году.

Вместе с тем, поскольку контракт исполнен в полном объеме в 2023 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2023 году, начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.Ю. Киреева М.Ю. Подцепилова