Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 20АП-1607/24 по делу N А23-3647/2023

г. Тула

18 июня 2024 г.

Дело N А23-3647/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу N А23-3647/2023 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГазсервис" (ОГРН 1103254011080, ИНН 3250515270) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 1044004614741, ИНН 4028032810) о признании недействительным решения;

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Калужской области: Гольцуновой Л.В. (доверенность от 09.01.2024 N 32-27/01).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФНС России по Калужской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 28.10.2022 N 2208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 675 136 руб., пеней в размере 53 960,28 руб. и налоговых санкций в размере 33 756,75 руб. (уточнённые требования, приняты 08.11.2023).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что им выполнены требования статей 169, 171, 172 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленного вычета по НДС по счету-фактуре N 100 от 08.09.2021, фактически налоговым органом и судом вменяется ООО "СтройГазсервис" нарушение ст.54.1 НК РФ, судом первой инстанции не установлен умышленный характер действий Общества, направленный на неуплату сумм налогов, налоговым органом не установлена закольцованность движения денежных средств, налоговым органом не доказана аффилированность меду ним и его спорным контрагентом.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС N 7 по Калужской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г., представленной в налоговый орган 10.03.2022. Налоговой проверкой выявлены нарушения налогового законодательства, оформлены акт налоговой проверки N 1188 от 22.06.2022, дополнения к акту налоговой проверки N 6 от 27.09.2022. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 01.08.2022 и 26.10.2022 заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении N 2208 от 28.10.2022 (направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 15.11.2022).

Данным решением обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 675 136,00 руб., пени - 98 992,91 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33 756,75 руб. Решением УФНС по Калужской области от 16.01.2023 N63-10/00421 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку решением управления от 31.08.2023 N 46 оспариваемое решение изменено: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" уменьшена сумма начисленной пени на 46 032,63 руб. (с 98 992,91 руб. до 52 960,28 руб.). Что повлекло уточнение заявителем требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность применения вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой выгоды в виде вычетов по налогу, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции или создание основания для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N305-ЭС19-9789 и др.).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Оценив довод общества о том, что им выполнены требования статей 169, 171, 172 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленного вычета по НДС по счету-фактуре N 100 от 08.09.2021, апелляционная коллегия не находит основания для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года были заявлены операции по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" ИНН 7728494943 на сумму 4 050 816,00 руб., в том числе НДС 675 136,00 руб.

В решении N 2208 от 28.10.2022 налоговый орган указал, что во взаимосвязи с доказательствами, полученными в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО "СтройГазсервис" в нарушение п. 5, 6 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ неправомерно заявлены вычеты по НДС по счету-фактуре N100 от 08.09.2021000 "СТРОЙТЕХСОЮЗ", и, как следствие, занижен налог к уплате в бюджет в сумме 675 136,00 руб. по "спорным" работам, приобретенным у данного контрагента.

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" выполняет строительно-монтажные работы на объекте комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса N 17 вблизи н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области" не выполнялись.

Представленные обществом документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с указанным контрагентом, но не подтверждают фактические обстоятельства этих взаимоотношений. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом, обществом в ходе камеральной налоговой проверки были представлены Договор субподряда N 02-08/21-С от 02.08.2021, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.09.2021 за период с 02.08.2021 по 08.09.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 08.09.2021, счет-фактура N 100 от 08.09.2021, акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 года, согласно которым ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" выполняло подрядные работы для ООО "СтройГазсервис" на объекте "Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса N17 близ н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области".

Сумма выполненных работ по Акту составила 4 050 816 руб., в том числе НДС 675 136,00 руб.

Общество выступало подрядчиком для ООО "БрянскАгроСтрой" на объекте "Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса N 17 вблизи н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района, Орловской области" по Договору строительного подряда NД0505-23933 от 15.03.2021.

В свою очередь, ООО "СтройГазсервис" заключило договор N 02-08/21-С от 02.08.2021 с ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" ИНН7728494943 на выполнение частично работ на указанном объекте (корпус доращивания с АБК (производственные корпуса, ванны, бетонные полы, приямки); корпус откорма N1 (производственные корпуса, ванны, бетонные полы, приямки); проезды и площадки цементобетон (устройство твердых покрытий). Объем переданных работ составил 100%.

ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" ИНН 7728494943 зарегистрировано 23.12.2019. Организация исключена из ЕГРЮЛ 27.01.2023, в связи с наличием недостоверных сведений в отношении адреса организации г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Э 3 ком. 95 офис 72 (ГРН: 2227702573756 от 23.03.2022).

Указанный контрагент обладал признаками организации, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, а именно: внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; собственником представлено заявление о том, что с ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" договорные отношения отсутствовали; у ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует численность сотрудников, транспортные средства, производственные активы и недвижимое имущество, не имеется материально-технических средств, необходимых для выполнения реальных финансовохозяйственных операций), движение денежных средств по расчетному счету ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" носило транзитный характер (несовпадение товарного и денежного потоков, отсутствие операций свойственных субъектам, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность); присутствует невозможность проведения допроса руководителя (на допрос не являлся).

Согласно представленной 03.12.2021 ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, операция по счету-фактуре N 100 от по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СтройГазсервис" в Разделе 9 (книга продаж) не отражена. В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации за 3 квартал 2021 года ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" отражены операции по взаимоотношениям с поставщиками ООО "ИНЕКС" ИНН9703001244, ООО "МОВИТ" ИНН9703001903.

У контрагентов ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ", указанных в налоговой декларации, прослеживаются признаки, не обладающие необходимыми возможностями для должного выполнения договорных обязательств; обществами исчислены минимальные суммы налогов к уплате в бюджет; в цепочке поставщиков обществ наблюдаются технические организации, в том числе с "нулевыми" оборотами по НДС.

Посредством ПК "АСК НДС-2" выявлены цепочки контрагентов от покупателя ООО "СтройГ азсервис":

ООО "СтройГазсервис" - ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" - ООО "ИНЕКС" (разрыв на сумму 8 346 834 руб. - налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года ООО "ИНЕКС" аннулирована на основании протокола допроса руководителя Ушакова Максима Николаевича N 302 от 18.11.2021).

ООО "СтройГазсервис" - ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" - ООО "МОВИТ" (разрыв на сумму 8 265 684 руб. - в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО "МОВИТ" не отражены операции по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ").

На конечном звене указанных контрагентов источник возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован.

ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО "СтройГазсервис", документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, не представило.

При сопоставлении товарных и денежных потоков установлено отражение ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" операций по реализации на общую сумму 100 276 767.26 руб. без оплаты со стороны покупателей 100%, а также операций по приобретению товаров (работ, услуг) на сумму 95 675 108 руб. без оплаты 100%, что свидетельствуют об отсутствии реальной финансовой хозяйственной деятельности ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ".

В отношении контрагента ООО "БрянскАгроСтрой" установлено следующее.

ООО "БрянскАгроСтрой" в ответ на требование N 24799 от 29.10.2021 представило документы по взаимоотношениям с ООО "СтройГазсервис" (Договор строительного подряда N Д0505-23933 от 15.03.21, Ведомость договорной цены, Акты о приемке выполненных работ N44 - 47 от 31.07.2021; N48 от 31.07.2021; N49 от 31.07.2021; N50 от 31.07.2021; N51 - 54 от 31.07.2021; N55 - 56 от 31.07.2021; N57 от 31.07.2021; N58 от 31.07.2021; N59 от 31.07.2021; N60 от 31.07.2021; N61-67 от 31.08.2021; N68 от 31.08.2021; N69 - 70 от 31.08.2021; N78 - 80 от 30.09.2021; N84 от 30.09.2021; N85-86 от 30.09.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры N47 от 31.07.2021 на сумму 4 057 406,62 руб. (НДС - 676 234,44 руб.), N54 от 31.08.2021 на сумму 18 538 807,13 руб. (НДС - 3 089 801,19 руб.), N60 от 30.09.2021 на сумму 25 723 309,55 руб. (НДС - 4 287 218,26 руб.), накладные на отпуск материалов (М-15)).

В ответ на требование N 26472 от 24.11.2021 "БрянскАгроСтрой" представило список лиц, выполняющих работы от ООО "СтройГазсервис" в 3 квартале 2021 года, которые в 2021 году являлись сотрудниками ООО "СтройГазсервис".

ООО "СтройГазсервис" работы выполнялись на объекте "комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса N 17 вблизи н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района, Орловской области" с использованием материалов, изделий, конструкций Заказчика (ООО "БрянскАгроСтрой"), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, в которых указано количество предоставленных Заказчиком материалов, их стоимость (без выделения НДС).

Также ООО "БрянскАгроСтрой" сообщило, что работы, предусмотренные договорами строительного подряда, были выполнены ООО "СтройГазсервис", запросы от ООО "СтройГазсервис" на согласование для привлечения субподрядных организаций в ООО "БрянскАгроСтрой" не поступали.

В ответ на требование N 15657 от 15.08.2022 ООО "БрянскАгроСтрой" представлены пояснения о том, что Заказчиком строительства объекта по договору N Д0505-23933 от с контрагентом ООО "СтройГазсервис" является ООО "Мираторг-Курск" ИНН 4623004836. Лицами, осуществляющими технадзор, являлись Берёзко Владислав Александрович, Жиронкин Игорь Алексеевич, Новиков Андрей Владимирович, Парфенов Александр Владимирович.

Допрошенные в качестве свидетелей Жиронкин И. А., Святохин С.М. (главный инженер ООО "СтройГазсервис"), Лунин А.А. (работник ООО "БрянскАгроСтрой" руководитель проекта) показали, что на объекте "комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса N 1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области" строительно-монтажные работы выполняли ООО "СтройГазсервис", ООО "СК Антар", ООО "Спецтех-46", ООО "ИПСК", ООО "Спецмонтажстрой". ООО "СтройГазсервис" выполняло работы с использованием собственной техники (Протоколы допросов N122 от 11.10.2022, N175 от 11.08.2022, N600 от 07.02.2022).

ООО "БрянскАгроСтрой" в ответ на требование N 1682 от 29.06.2023 сообщило, что общество выполняло строительно-монтажные работы с использованием материалов ООО "БрянскАгроСтрой", переданных по накладным на отпуск материалов М-15 (мембрана профилированная, бетон на гранитном щебне, арматура, битум, сетка, пленка, песок). Бетон, как собственного производства, так и приобретенный передавался в адрес ООО "СтройГазсервис" для выполнения строительно-монтажных работ в виде приготовленного раствора. Как следует из представленных ООО "БрянскАгроСтрой" документов (паспорта качества бетонной смеси), нормируемый показатель бетона составляет 120 мин.

Таким образом, ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (Субподрядчик) не могло выполнить работы (бетонирование днища ванн) в период с 02.08.2021 по 08.09.2022 по договору с ООО "СтройГазсервис" N 02-08/21-С от 02.08.2021, поскольку давальческие материалы (бетонная смесь) были получены и использованы ООО "СтройГазсервис" при выполнении работ по требованиям-накладным В-БАС-82864 от 17.05.2021, В-БАС-75899 от 14.05.2021, В-БАС-77415 от 20.05.2021, В-БАС-81989 от 11.06.2021, В-БАС-87307 от В-БАС-87809 от 13.07.2021, В-БАС-88839 от 19.07.2021, В-БАС-89035 от В-БАС-89315 от 27.07.2021, В-БАС-90167 от 27.07.2021, В-БАС-90189 от В-БАС-90526 от 28.07.2021, В-БАС-90936 от 30.07.2021, то есть до заключения договора с ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ".

Накладные по форме М-15, подтверждающие передачу материалов ООО "СтройГазсервис" в адрес ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" в материалы дела не представлены.

В актах выполненных работ составленных от имени ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" стоимость материалов, изделий, конструкций, переданных Подрядчиком (ООО "СтройГазсервис"), не включалась и не минусовалась отдельной строкой.

Материалами дела также установлено, что согласно графику выполнения работ между ООО "БрянскАгроСтрой" (Заказчик) и ООО "СтройГазсервис" (Подрядчик) установлены сроки выполнения отдельных видов работ по объектам составляли:

- Корпус доращивания с АБК - наименование работ - бетонирование ванн с армированием - начало работ 19.03.2021, окончание работ 23.07.2021.

- Корпус откорма N 1 - наименование работ - бетонирование ванн с армированием - начало работ 19.03.2021, окончание работ 23.07.2021.

Таким образом, работы бетонирование ванн с армированием были выполнены Подрядчиком (ООО "СтройГазсервис") 23.07.2021, что не соответствует первичным документам, представленным ООО "СтройГазсервис" по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ".

Представленные в материалы дела предварительный договор подряда 02-08/21-С от 02.04.2021, наряды на сдельную работу от мая, июня, июля 2021 года также не подтверждают выполнение работ ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" для ООО "СтройГазсервис".

Наряды на сдельную работу не подписаны со стороны ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ", графы о лицах сдавших и принявших выполненные работы не заполнены, также не заполнены даты сдачи и приемки выполненных работ.

Подпись начальника участка Сильченко А.Ю., назначенного Приказом N 15/-03/21 от ответственным лицом за выполнение полного комплекса работ на объекте "комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса N 1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области", на указанных документах отсутствует.

Таким образом, установленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений между ООО "СтройГазсервис" и ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ", а также свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в договоре субподряда, актах выполненных работ, счетах-фактурах, выставленных ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" в адрес ООО "СтройГазсервис", содержат недостоверные данные ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" строительно-монтажные работы на объекте "комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса N 17 вблизи н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области" не выполнялись. Заявителем для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направлены на увеличение сумм налоговых вычетов по НДС.

Подлежит отклонению довод общества о том, что фактически налоговым органом и судом вменяется ООО "СтройГазсервис" нарушение ст.54.1 НК РФ.

В решении N 2208 от 28.10.2022 не указана статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Апелляционная коллегия соглашается с правильностью применения судом первой инстанции положения статей 71 АПК РФ, статей 166, 169, 171, 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении спорной хозяйственной операции.

Поскольку выводы налогового органа основаны не на формальном нарушении порядка оформления первичных документов, а на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности спорной хозяйственной операции, отсутствие в оспариваемом решении налогового органа ссылки на статью 54.1 НК РФ не может служить самостоятельным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Судебная коллегия, отклоняя довод общества о том, что судом первой инстанции не установлен умышленный характер его действий, направленный на неуплату сумм налогов, отмечает следующее.

ООО "СтройГазсервис" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Ссылка общества в жалобе на неустановление в решении умышленной вины ООО "СтройГазсервис" не опровергают выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика не соответствовали стандарту разумного поведения участника хозяйственного оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, а также коммерческой осмотрительности, в связи с чем, налоговым органом применено положение п.1 ст.122 НК РФ, предусматривающего привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, свершенное по неосторожности.

Апелляционный суд по доводу общества о том, что налоговым органом не доказана аффилированность между ним и его спорным контрагентом отмечает следующее.

Налоговый орган по результатам проверки установил, что спорный контрагент не осуществлял и не мог осуществлять выполнение работ, взаимоотношения контрагента с обществом имели характер формального документооборота.

Налогоплательщик не действовал в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, не дал никаких объяснений выбора данного контрагента, не раскрыл источник получения сведений о нем.

Право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено приобретением товаров (работ, услуг) у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений, соответствующих фактическим обстоятельствам.

Само по себе приобретение обществом товаров (работ, услуг) у абстрактного продавца не может служить основанием для применения налогового вычета по НДС.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу N А23-3647/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова