Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 16АП-1858/24 по делу N А25-56/2024

г. Ессентуки

19 июня 2024 г.

Дело N А25-56/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" - Гербековой А.М. (доверенность N 107 от 01.01.2024), представителя акционерного общества "Распределительная сетевая компания" - Борисова В.Е. (доверенность N 13 от 19.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2024 по делу N А25-56/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору передачи электроэнергии от 02.02.2015 N 105 за октябрь 2023 года в размере 62 777 121,13 руб., неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 09.01.2024 в размере 3 863 207, 45 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности (л.д.10-14).

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены заявленные требования в части неустойки, начисленной на задолженность за октябрь 2023 года, в связи с увеличением периода её начисления с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 6 567 452,67 руб., а также дополнительно заявлено требование о взыскании задолженности за ноябрь 2023 года в размере 64 342 247,18 руб. и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 21.12.2023 по 13.02.2024 в размере 4 355 475,19 руб. (л.д.38-39).

Решением суда от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору передачи электроэнергии от 02.02.2015 N 105 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 127 119 368,31 руб., неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 6 485 488, 42 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 127 119 368,31 руб. из расчета 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 560 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб., принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северный Кавказ" в полном объеме. По мнению заявителя, при начислении неустойки не подлежали применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - постановление N 474), которыми ограничено начисление пеней исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 05.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя доводы жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части, ответчик возражений против проверки судебного акта в указанной части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (правопредшественник истца) (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.02.2015 N 105 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учётом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (т. 1, л.д.18-29).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2017), заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню (пункт 6.7 договора).

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кроме того, исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в октябре-ноябре 2023 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии на сумму 127 119 368,31 руб., что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами об оказании услуг от 31.10.2023 на сумму 62 777 121,13 руб. и от 30.11.2023 на сумму 64 342 247,18 руб. (т. 1, л.д.30-32, 41-44).

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги в спорный период не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.11.2023 N МР8/КЧФ/01-00/2780, от 25.12.2023 N МР8/КЧФ/01-00/3091, содержащие требование об оплате задолженности, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д.34, 48).

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 127 119 368,31 руб. и неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 6 485 488, 42 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 127 119 368,31 руб. из расчета 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки истцом не обжалуется и не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления N 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Истец обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 437 439,44 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением N 474, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку исполнения обязательств за оказанные истцом (исполнитель) услуги по передаче электроэнергии, скорректировав размер неустойки используя ключевую ставку, действующую на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание довод истца относительно неправильного применения судом ставки 9,5% при взыскании неустойки в отношении непогашенной задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Право общества на взыскание пени по иску подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Оспариваемым решением суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки по исковым требованиям исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

В обоснование правовой позиции по размеру применяемой ставки суд указал, что применение истцом в своих расчетах ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 16 % (действующей на момент принятия судебного акта) суд считает неправомерным ввиду того, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N2382), установлено, что до 01.01.2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Однако судом не учтено, что постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой установлено, что в 2022 и 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения не являются жилищными, а связаны исключительно с определением размера и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электросетевом оборудовании между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" к ним неприменимы.

При этом необходимо учитывать, что ранее рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения регулировались постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 года N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", согласно подпункту "б" пункта 2 которого при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Однако действие указанного порядка начисления пени ограничено периодом времени с 28.02.2022 года по 31.12.2022 года и его действие отдельным нормативным актом не продлевалось. Следовательно, при принятии оспариваемого решения, при расчете пени за не полностью оплаченные услуги по передаче электрической энергии, применению подлежала одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент принятия оспариваемого решения, то есть 16%.

При таких обстоятельствах, в указанной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца законной неустойки за период просрочки оплаты оказанных услуг по договору передачи электроэнергии с 21.11.2023 по 13.02.2024, исходя из действующей на момент принятия оспариваемого судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16%, составляет 10 922 927,86 руб.

Требование не противоречит положениям статьи 26 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2024 по делу N А25-56/2024, подлежит отмене в части взыскания сумм неустойки и в части судебных расходов, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2024 по делу N А25-56/2024 в обжалуемой части - отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ИНН 0917012511, ОГРН 1080917004596) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженность по договору передачи электроэнергии от 02.02.2015 N 105 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 127 119 368,31 руб., неустойку начисленную за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 10 922 927,86 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (127 119 368,31 руб.) из расчета 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.".

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ИНН 0917012511, ОГРН 1080917004596) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин