Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 01АП-2565/24 по делу N А43-37788/2023

г. Владимир

18 июня 2024 г.

Дело N А43-37788/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горелик Анны Борисовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу N А43-37788/2023, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623) к индивидуальному предпринимателю Горелик Анне Борисовне (ИНН 526054708710; ОГРНИП 322583500012952) о взыскании 366 063 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горелик Анне Борисовне (далее - Предприниматель) о взыскании 366 063 руб. 54 коп., в том числе 365 519 руб. 17 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 18-6497с от 26.04.2023 за период с 05.10.2022 по 30.06.2023 г. и 544 руб. 37 коп. пеней за период с 21.05.2023 по 28.06.2023.

Решением от 29.03.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2024, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Министерства в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик оплатил долг до обращения Министерства с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.06.2024 от Министерства поступило заявление от 10.06.2024 N исх-326-332636/24 об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 01.07.2014) если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от иска в порядке упрощенного производства не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу N А43-37788/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (подпункт 3 (абзац третий) пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Между тем в рассматриваемом деле оплата долга произошла до возбуждения судом первой инстанции производства по данному делу.

Учитывая, что истец является лицом, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по иску судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Поскольку ответчик уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, она подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу N А43-37788/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горелик Анне Борисовне (ИНН 526054708710; ОГРНИП 322583500012952) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024 N 111.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк