Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-38246/23 по делу N А56-74281/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-74281/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлопласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-74281/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопласт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Металлопласт" (ответчик, ООО "Металлопласт") о взыскании 44 229,59 руб. задолженности в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения в периоды май 2022, с сентября 2022 по март 2023 по договору от 01.03.2022 N 7771100886145 (далее - Договор), 1 648,68 руб. неустойки, начисленной с 30.12.2022 по 30.04.2023.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что объем потребленного ресурса, соответственно, и его стоимость, истцом не подтверждены, радиаторы не подключены, потребление ресурса не могло производиться.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая выводы суда обоснованными, доводы о том, что температура в помещениях, принадлежащих стороне, ниже установленных, не подтверждены документально.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку ответчику (абоненту) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении Владельца энергопринимающего устройства, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Во исполнение Договора истцом абоненту в мае 2022 года, в период с сентября 2022 года по март 2023 года поставлена тепловая энергия, неоплата которой, в том числе и в претензионном порядке, послужила основанием для обращения в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - ПравилаN 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Таким образом, отказ собственника (законного владельца) отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела. Таким образом, спорное помещение является отапливаемым.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие отопительных приборов, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутренней системы отопления (транзитных труб, ограждающих конструкций).

Презумпция того, что в спорном помещении, расположенном в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев помещения, как уже было отмечено, Организацией в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

В силу статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" независимо от наличия или отсутствия заключенного договора теплоснабжения владелец помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, не вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии.

Договор, предусматривает поставку тепловой энергии и теплоносителя как на нужды горячего водоснабжения, и так на нужды отопления. Абонент подписал Договор без разногласий, согласившись с ориентировочным объемом потребляемой на отопление тепловой энергии.

Так как теплоснабжение в заявленный период осуществлялось на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения в горячей воде N 7771100886145, в рамках которого поставлялась тепловая энергия на нужды отопления спорного помещения, суд сделал правильный вывод о наличии у истца, как исполнителя коммунальной услуги, полномочий на взыскание задолженности с ответчика.

Посчитав, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, и признав недопустимым отказ владельца спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании с Организации задолженности по отоплению.

Нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции также в действиях суда первой инстанции не установил, ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонены как не основанные на нормах статей 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-74281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова