Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 21АП-1989/24 по делу N А84-6076/2022

20 июня 2024 г.

Дело N А84-6076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суд города Севастополя от 20 февраля 2024 года по делу N А84-6076/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2018 N 25018-1088 в размере 560 771,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу ООО "Севастопольэнерго" неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2018 N 25018-1088 в размере 560 771,40 руб. за период с 08.09.2019 по 08.09.2020, а также государственная пошлина в размере 14 215,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также неверно сделан вывод о фактическом бездействии апеллянта, приведшим к невозможности исполнения договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба ФГУП 102 ПЭС Минобороны России оставлена без движения.

От ФГУП 102 ПЭС Минобороны России поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью выше 150 кВт включительно в связи с увеличением объема максимальной мощности.

06.09.2018 между ООО "Севастопольэнерго" (далее - сетевая организация) и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25018-1088 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора ООО "Севастопольэнерго" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения: энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объектов электросетевого хозяйства, в том числе по обеспечению Готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1907 кВт;

категория-надежности: III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 1287 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктов 4-5 Договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических, условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 8 Договора устанавливаются обязанности заявителя по договору, среди которых в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; а также надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункта 17 Договора, Сторона договора, нарушившая срок осуществления, мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой, стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществление мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий, по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана-уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные а необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

ООО "Севастопольэнерго" выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 01.06.2018 N 1088-18.

Пунктом 10 ТУ N 1088-18 предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ Заявителя, в том числе: проверка выполнения ТУ заявителем и сетевой организацией, осмотр присоединяемых ЭПУ заявителя, осуществление фактического присоединения ЭПУ заявителя.

Пунктом 11 ТУ N 1081-18 предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю, в том числе: выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012; предусмотреть узлы учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности с применением прибора учета с функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485 и установить устройство сбора и передачи данных (УСПД) с возможностью передачи данных на сервер ООО "Севастопольэнерго"; разработать проектную документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой нормативно-технической документации.

Из приведённых условий ТУ следует, что мероприятия по технологическому присоединению для сетевой организации выполняются после мероприятий, предусмотренных для выполнения заявителем.

Согласно пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом ДГХ города Севастополя от 28.12.2017 N 507-ОД и составил 604 301,60 руб. в т.ч. НДС 18% - 92 181,60 руб.

Согласно пункта 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Обязательства по оплате стоимости технологического присоединения оплачены заявителем частично, на общую сумму 364 629,44 руб.

Письмом N 11102/0/2-19 от 21.08.2019 ООО "Севастопольэнерго" уведомило ФГУП 102 ПЭС Минобороны России об окончании срока действия договора об осуществлении технологического присоединения с предложением выполнить работы в соответствии с п. 11 ТУ 1088-18, после чего обратиться в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра ЭПУ.

Письмом от 19.03.2021 N 3385/2-21 ООО "Севастопольэнерго" в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направлено требование завершить процедуру технологического присоединения, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, с приложением счёта на оплату N 25018- 1088/у001 от 11.03.2021.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направлены претензии N 4701/2-21 от 12.04.2021, N 4821/2-22 от 07.04.2022, N 10727/2-22 от 05.07.2022 о взыскании задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, который должен квалифицироваться как договор возмездного оказания услуг.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчёту неустойки от 09.04.2021, за период просрочки исполнения договора с 08.09.2019 по 08.09.2020 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составила 560 771,40 руб.

Проверив расчет неустойки, коллегия судей признала его неверным, поскольку неверно определен размер платы за технологическое присоединение и период просрочки.

Срок действия технических условий от 01.06.2018 N 1088-18 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонам 06.09.2018.

Доказательств того, что после 06.09.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок действия технических условий истек 06.09.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (06.09.2020) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению подлежит удовлетворению частично в размере 548 403,70 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 301-ЭС18-20453 по делу N А28-4198/2017.

Согласно пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом ДГХ города Севастополя от 28.12.2017 N 507-ОД и составил 604 301,60 руб. в т.ч. НДС 18% - 92 181,60 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 01.01.2019 общая ставка налога на добавленную стоимость (НДС), урегулированная п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, повышена с 18% до 20%.

При этом п. 4 ст. 5 Закона N 303-ФЗ предусматривает, в том числе, что положения п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 31-П, Определениях Верховного Суда РФ от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679, от 25.03.2021 N 26-ПЭК21, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

В рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение определен с учетом ставки НДС в размере 18%.

При этом каких-либо дополнительных соглашений к договору от 06.09.2018, в том числе об изменении его цены (платы за технологическое присоединение) в связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019, сторонами не заключалось.

Требований об изменении договора от 06.09.2018 в порядке ст. 450 ГК РФ сетевая организация к ответчику не предъявляла, доказательств об обратом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, подлежит применению ставка ставки НДС в размере 18%.

Расчет неустойки следующий.

604 301,60 руб.* 363 дн. (10.09.2019-06.09.2020)*0,25% = 548 403,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по исполнению Договора.

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 548 403,70 руб.

Возражения против вывода суда первой инстанции о фактическом бездействии апеллянта, приведшим к невозможности исполнения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применение норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года по делу N А84-6076/2022 изменить, абзац 2 резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2018 N 25018-1088 в размере 548 403,70 руб. а также взыскать государственную пошлину в размере 13901 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 90 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин