Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 01АП-3721/24 по делу N А79-3332/2023

20 июня 2024 г.

А79-3332/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-автотур"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 13.04.2024 по делу N А79-3332/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнотранс" (ИНН 5009111988, ОГРН 1175027022796) к обществу с ограниченной ответственностью "Конгресс-автотур" (ИНН 2100000262, ОГРН 1222100006732) о взыскании 185 289 руб. 04 коп.,

третьи лица - Шурнов Александр Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс-ОПТ" (ИНН 9709044300, ОГРН 1197746109110),

при участии представителя

от ООО "Стройтехнотранс": Дорохина М.О., доверенность от 10.04.2024, диплом от 30.06.2013 N 1048,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнотранс" (далее - ООО "Стройтехнотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конгресс-автотур" (далее - ООО "Конгресс-автотур", ответчик) о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения, 5289 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по 20.04.2023, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шурнов Александр Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс-ОПТ" (далее - ООО "Стройресурс-ОПТ").

Решением от 13.04.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Конгресс-автотур" в пользу ООО "Стройтехнотранс" 180 000 руб. долга; 1886 руб. 30 коп. процентов за период с 01.03.2023 по 20.04.2023; 39 200 руб. расходов на оплату услуг представителя; 6439 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Конгресс-автотур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, представленные им доказательства подтверждают фактическое исполнение обязательств по договору-заявке от 24.11.2022 N 24/11. Переписка полномочного представителя истца подтверждает доставку груза. Отсутствие товарной накладной не является основанием для отказа во взыскании оплаты за оказанные услуги по договору перевозки груза. ООО "Конгресс-автотур" отметило наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ).

Подробно доводы ООО "Конгресс-автотур" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Стройтехнотранс" в отзыве от 07.06.2024 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Стройтехнотранс" и ООО "Конгресс-автотур" заключили договор-заявку от 24.11.2022 N 24/11 (далее - договор-заявка) на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту Мытищи - Луганск, груз - брус согласно ТТН, с указанием адреса, даты и времени загрузки 26.11.2022 в г. Мытиши, с разгрузкой 28.11.2022 в г. Луганске, Лутугинский пр-зд, д. 9, во. 3. Стоимость перевозки - 180 000 руб., с условием оплаты - по сканам документов 5 б/д. Стороны определили марку, номер тягача и прицепа - СКАНИЯ В042УХ21, а также водителя - Шурнова А.Г.

В пункте 4 договора-заявки стороны согласовали, что будут руководствоваться, в том числе положениями договора, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В пункте 5 договора-заявки стороны предусмотрели передачу экспедитору оригиналов ТТН и других соответствующих документов в течение 14 дней с момента загрузки.

Истец по платежному поручению от 28.11.2022 N 3242 оплатил ответчику услуги по перевозке груза в сумме 180 000 руб.

Ответчик обязанность по перевозке груза не исполнил.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих перевозку и доставку ответчиком согласованного в договоре-заявке груза грузополучателю, ООО "Стройтехнотранс" заявило мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа от 20.02.2023 N 01-02 МО-2023.

В претензиях от 09.02.2023 и от 30.04.2023 N 30/04/23 ООО "Стройтехнотранс" потребовало возврата перечисленных 180 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей и1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист (пункт 14 статьи 2 Устава).

Осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено (часть 2 статьи 6 Устава).

Учитывая приведенное правовое регулирование, при рассмотрении требования о возврате предварительной оплаты по договору перевозки в предмет судебного исследования подлежат включению следующие обстоятельства: факт перевозки и факт получения груза представителем грузополучателя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, установил, что груз по спорному договору-заявке грузополучателю не доставлен.

Оценив в совокупности содержание путевого листа от 25.11.2022, данные ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", пояснения водителя Шурнова А.Г., позицию грузоотправителя ООО "Стройресурс-ОПТ" о том, что в рамках договора от 24.11.2022 N 23/11-22, автомобиль СКАНИЯ В042УХ21 товар третьего лица не перевозил, приняв во внимание детализацию услуг связи, а также буквальное толкование переписки водителя Шурнова А.Г. с работником истца Русланом о том, что разгрузка будет произведена после оплаты, а также условия пункта 5 договора-заявки о необходимости представления в адрес ООО "Стройтехнотранс" оригиналов ТТН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности факта передачи перевозчиком полученного для перевозки груза грузополучателю.

Мотивированный отказ ООО "Стройтехнотранс" от 20.02.2023 от подписания УПД верно признан судом обоснованным.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета.

В материалах дела такие первичные документы отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что оригиналы счета на оплату и УПД отправлены ответчику почтой 03.02.2023 и получены им 13.02.2023, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. При этом суд принимает во внимание факт того, что разгрузка должна была осуществлена 28.11.2022, третье лицо в письменной позиции отрицает факт передачи и перевозки водителем СКАНИЯ В042УХ21 товара ООО "Стройресурс-ОПТ".

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 180 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетами и платежными поручениями, что ответчик не отрицает.

Доказательств возвращения ответчиком данных денежных средств, как и поставки товара на взыскиваемую сумму не имеется.

Наличие между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства, не нашло своего документального подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке и доставке груза грузополучателю, отсутствие документального подтверждения обоснованности удержания денежных средств, как и отсутствие доказательств их возврата, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 180 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства подтверждают фактическое исполнение обязательств по договору-заявке, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии в любом случае законных оснований у ответчика удерживать денежные средства истца в отсутствие каких-либо документально подтвержденных хозяйственных отношений.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5289 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по 20.04.2023.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком своих обязательств по оказанию услуг перевозки груза подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил его неправильность в части определения начальной даты периода их начисления проценто. С учетом даты требования о возврате денежных средств и норм статей 193 и 194 ГК РФ обоснованным периодом взыскания суд определил с 01.03.2023 по 20.04.2023.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за обоснованный период составляет 1886 руб. 30 коп.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1886 руб. 30 коп за период с 01.03.2023 по 20.04.2023.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор от 01.02.2023 N 02-02-2023, платежное поручение от 20.04.2023 N 1142 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 39 200 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежит удовлетворению в указанной части как отвечающее критериям разумности и обоснованности (с учетом частично удовлетворения исковых требований).

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие правильность окончательного вывода суда первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2024 по делу N А79-3332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-автотур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская