Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-32226/24 по делу N А40-182186/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-182186/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-182186/23

о наложении на ОМВД России по району Южнопортовый г. Москва судебный штраф за неисполнение определений суда, взыскании с него в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 руб.,

по иску ООО "Роко-строй" (ИНН 7713483931)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

третье лицо: ООО "Каркаде"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от ОМВД России по району Южнопортовый г. Москва:	Заплавный В.А. по доверенности от 12.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роко-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 35 575 648 руб. 66 коп. в качестве страхового возмещения; 13 893 484 руб. 00 коп. в качестве причиненных убытков; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 830 144 руб. 67 коп.

02.04.2024 судом первой инстанции вынесен на обсуждение вопрос о наложении на ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) судебного штрафа.

Определением от 04.04.2024 суд наложил на ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) судебный штраф за неисполнение определений суда. Суд взыскал с ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С таким определением суда не согласилось ОМВД России по району Южнопортовый г. Москва и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что Отделом МВД России по Южнопортовому району г. Москвы материал проверки, зарегистрированный в КУСП N 3619/3623 от 08.03.2023 был отправлен в Арбитражный суд города Москвы на следующий день после получения определения 07.03.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по району Южнопортовый г. Москва поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ОМВД России по району Южнопортовый г. Москва, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство последней поручено АНО Центр проведения судебных экспертиз "Нуклон".

Экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством о предоставлении оригинала (или качественной копии) материала проверки, зарегистрированного в КУСП N 3619; 3623 от 08.03.2023 по происшествию и заявлению гр. Кочарян Р.С. о падении автокрана при проведении монтажных работ на строительный площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, вл.11.

Определением суда от 26.01.2024 из ОМВД России по району Южнопортовый (115432, Москва, улица Трофимова, 19, корпус 2) истребованы материалы проверки, зарегистрированного в КУСП N 3619; 3623 от 08.03.2023 по происшествию и заявлению гр. Кочарян Р.С. о падении автокрана при проведении монтажных работ на строительный площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, вл.11.

Судом в адрес ОМВД России по району Южнопортовый направлены копии определений от 26.01.2024 (получено адресатом 12.02.2024, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11573791515665), 20.02.2024 (получено адресатом 05.03.2024, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11573792164718), 19.03.2024 (получено адресатом 25.03.2024, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11573792558999), с требованием представить указанные материалы.

По состоянию на 02.04.2024 ОМВД России по району Южнопортовый требования Арбитражного суда г. Москвы не исполнены, каких-либо пояснений в адрес суда не представлено.

В ходе судебного заседания 02.04.2024 судом вынесен на обсуждение вопрос о наложении на ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) судебного штрафа.

Суд установил, что на момент судебного разбирательства по спору 02.04.2024 требования арбитражного суда, изложенные в определениях от 26.01.2024, 20.02.2024, 19.03.2024, ОМВД России по району Южнопортовый не исполнены.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа на ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) в связи с не предоставлением истребуемых документов, по состоянию на 02.04.2024.

Определением от 04.04.2024 суд наложил на ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение определений суда.

Протокольным определением от 25.04.2024 Арбитражный суд города Москвы вопрос о повторном наложении судебного штрафа не рассматривал, поскольку от ОМВД России по району Южнопортовый (г. Москва) поступили материалы проверки.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Довод апелляционной жалобы что Отделом МВД России по Южнопортовому району г. Москвы материал проверки, зарегистрированный в КУСП N 3619/3623 от 08.03.2023, был отправлен в Арбитражный суд города Москвы на следующий день после получения определения 07.03.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по состоянию на 02.04.2024 требования суда, указанные в определениях от 26.01.2024, 20.02.2024, 19.03.2024, не исполнены.

Рассмотрев вопрос о наложении на Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы судебного штрафа, суд пришел к верному выводу о наличии для этого соответствующих оснований, приняв во внимание, что Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы не выполнило требования определений суда от 26.01.2024, 20.02.2024, 19.03.2024 по состоянию на 02.04.2024.

Обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы, не доказано.

Неисполнение таких требований в отсутствие к тому объективных препятствий также свидетельствует о проявленном Отделом МВД России по Южнопортовому району г. Москвы неуважении к суду.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно наложил на Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы судебный штраф с учетом положений ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-182186/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова