Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 18АП-6434/24 по делу N А47-11795/2023

г. Челябинск

20 июня 2024 г.

Дело N А47-11795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года по делу N А47-11795/2023.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственному предприятию "Оренбургкомпроект" - Кубеев М.С. (паспорт, доверенность от 03.05.2024, диплом); Бобкова В.С. (паспорт, доверенность от 11.09.2023, диплом).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО", Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственному предприятию "Оренбургкомпроект" (далее - ответчик, ООО ППП "ОКП", предприятие) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий исполнения государственного контракта от 01.08.2022 N 14/02-75 в размере 2 335 525 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024) по делу N А47-11795/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ "ГУДХОО" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку указанному графику выполненных работ. Размер штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ (5 % от 21 862 865 руб. 95 коп.) составит 1 093 143 руб. 29 коп. В соответствии с актами приемки выполненных работ имеются 2 факта нарушения графика (1 093 143 руб. 29 коп. х 2 = 2 186 286 руб. 58 коп.). Судом первой инстанции неправильно установлено, что заказчик взыскивает с ответчика 1 093 143 руб. 29 коп. штрафную санкцию за нарушение окончательного срока выполнения объемов работ. Штрафная санкция в размере 1 093 143 руб. 29 коп. - сумма за один факт нарушения графика выполнения объемов работ. Сумма штрафа за 2 факта нарушения графика выполнения объёмов работ составляет 2 186 286 руб. 58 коп.

Апеллянт утверждает, что требования истца о взыскании штрафа по пункту 15.5 контракта необоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 8.4 контракта в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику схему организации дорожного движения на период ведения работ на объекте, которая должна быть согласована заказчиком. Указанная схема представлена Подрядчиком и согласована Заказчиком. ГУ "ГУДХОО" направило подрядчику предписание от 29.08.2022 N 1 об устранении в срок до 01.09.2022 несоответствия организации дорожного движения согласованной схеме. В указанный срок предписание не исполнено, не исполнено оно и на момент выставления претензии от 20.10.2022 N Тр-52. Таким образом, штраф за данное нарушение условий контракта составляет 5000 руб.

Податель апелляционной жалобы также утверждает, что сумма исковых требований в размере 2 350 525 руб. составляет более 5 % от цены контракта, она не подлежит списанию согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее также - Постановление N 783, Правила N 783).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ "ГУДХОО".

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

До начала судебного заседания от ООО ППП "ОКП" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО ППП "ОКП" документы приобщены к материалам дела.

ООО ППП "ОКП" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в апелляционной жалобе доводы и просили арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГУ "ГУДХОО" и ООО ППП "ОКП" заключен государственный контракт N 14/02-75 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Оренбург - Беляевка в части устройства тротуаров на участке км 9 + 500 - км 9 + 800 и км 10 + 750 - км 11 + 000 в Оренбургском районе Оренбургской области.

В силу пункта 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Оренбург - Беляевка в части устройства тротуаров и остановочных пунктов на участке км 9 + 500 - км 9 + 800 и км 10 + 750 - км 11 + 000 в Оренбургском районе Оренбургской области в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Пунктом 3.1 предусмотрена цена контракта, объявленная победителем определения подрядчика (протокол подведения итогов определения подрядчика от 20.07.2022 N 0853500000322005807) составляет 20 813 943 руб. 38 коп. без учета НДС и определяется приложением N 1 "Смета контракта" к контракту являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта: начало выполнения работ - с 01.08.2022; окончание выполнения работ - 15.10.2022.

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением N 3 "График выполнения строительно-монтажных работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2).

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (пункт 5.3 контракта).

Платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком на основании документа о приемке выполненных работ (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, в соответствии с приложением N 4 "График оплаты выполненных работ" к контракту с учетом приложения N 3 "График выполнения строительно-монтажных работ" к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией (пункт 11.12 контракта).

В соответствии с пунктом 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Условиями пункта 15.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения. Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, а именно:

а) 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик выплачивает штраф в размере 5000 руб.

Письмом от 11.08.2022 ГУ "ГУДХОО" направило в адрес подрядчика подписанные со своей стороны график выполнения объемов работ и график оплаты выполненных работ для подписания. Вышеуказанные графики были подписаны сторонами, что свидетельствует, по мнению истца, о принятых и согласованных обязательствах.

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2022 N 1 составляет 21 862 865 руб. 95 коп.

В соответствии с графиком выполнения объемов работ подрядчик до 15.09.2022 должен сдать выполненные работы на общую сумму 9 000 000 руб. 00 коп., но сданы были работы на общую сумму 7 406 185 руб. 00 коп.; до 15.10.2022 - на общую сумму 11 813 943 руб. 38 коп., но сданы на сумму 6 619 016 руб. 00 коп, то есть с нарушением графика.

Таким образом, истец полагает, что размер штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ за 2 факта нарушения графика выполнения объемов работ составляет 2 186 286 руб. 58 коп.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту, установленных пунктом 4.1 контракта, заказчик начислил подрядчику сумму неустойки в размере 159 238 руб. 49 коп.

Согласно пункту 8.4 контракта в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику схему организации дорожного движения на период ведения работ на объекте, которая должна быть согласована заказчиком. Указанная схема представлена подрядчиком и согласована ГУ "ГУДХОО".

Учреждение направило подрядчику предписание от 29.08.2022 N 1 об устранении в срок до 01.09.2022 несоответствия организации дорожного движения согласованной схеме.

В указанный срок предписание исполнено не было, не исполнено оно и на момент выставления претензии от 20.10.2022 N Тр-52.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта штраф за данное нарушение условий контракта составляет 5000 руб.

Сумма штрафных санкций за нарушений условий государственного контракта составляет 2 350 525 руб. 07 коп, из которых 2 191 286 руб. 58 коп. - сумма штрафа, 159 238 руб. 49 коп. - сумма пени.

Обществом частично оплачена сумма штрафных санкций в размере 15 000 руб., в связи с чем сумма неоплаченной задолженности по штрафным санкциям составляет 2 335 525 руб. 07 коп.

Руководствуясь условиями контракта, заказчик предъявил подрядчику претензию с требованием уплаты штрафа и пени, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заказчика отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 15.3 контракта за нарушение графика выполнения работ, пени за просрочку выполнения работ в сумме 159 238 руб. 49 коп. не превышает 5 % от цены контракта и подлежит списанию на основании Постановления N 783.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условиями пункта 15.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения. Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, а именно:

а) 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За нарушение срока сдачи этапа выполненных работ, предусмотренных графиком, истцом произведено начисление суммы штрафа в размере 2 176 286 руб. 58 коп.

Оценив контракт в совокупности с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту), ответчиком установлен факт того, что условиями контракта не предусмотрено выполнение и приемка работ по частям, не определена стоимость каждой части (этапа), следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

Суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что требования истца об исполнении обязательств по контракту по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмом от 11.08.2022 подрядчику направлены два графика: график выполнения объемов работ и график оплаты выполненных объемов работ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктами 19.4 и 19.5 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Соответственно подписание графика выполнения объемов работ и графика оплаты выполненных объемов в форме переписки в данном случае не является основанием для изменения условий, установленных государственным контрактом.

В приложении N 3 к государственному контракту указан график выполнения объемов работ, в соответствии с которым работы должны быть выполнены до 15.10.2022 без дополнительного разделения графика на этапы.

В соответствии с данным графиком подрядчиком выполнялись работы до 01.12.2022.

Для изменения положений контракта между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 01.12.2022 N 1, приложением которого является график выполнения объемов работ также без разделения на этапы. В последующем подрядчик выполнял работы по данному графику.

Данное дополнительное соглашение подписано уже после подписания сторонами тех графиков, по которым заказчик начисляет штрафные санкции, соответственно, графики, установленные в приложении к дополнительному соглашению, являются последними, актуальными графиками согласованными сторонами в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, заказчик обязан, начисляя подрядчику штрафные санкции, ссылаться на действующие, подписанные сторонами в соответствии с нормами законодательства и положениями договора, документы (контракт и приложения к нему, дополнительное соглашение N 1 и соответствующие приложения).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что у заказчика отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 15.3 контракта за нарушение графика выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о том, что график подписан в той же форме, что и государственный контракт, в связи с чем он является действительным и актуальным для начисления по нему штрафных санкций, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ в той же форме, что и договор должно быть подписано соглашение об изменении или о расторжении договора. Соответственно любые изменения к государственному контракту должны быть оформлены именно путем подписания дополнительного соглашения, а не подписания отдельных графиков.

Дополнительное соглашение N 1 об изменении сторонами условий договора, в том числе и графиков оплаты и выполнения работ действительно подписано сторонами.

Вместе с тем для изменения положений государственного контракта должно быть заключено именно дополнительное соглашение к государственному контракту и размещено в единой информационной системе. Изменение государственного (муниципального) контракта возможно только путем составления дополнительного соглашения в надлежащей простой письменной форме и содержащего условия об изменении государственного (муниципального) контракта.

Иные документы, подписанные в простой письменной форме, как указывает апеллянт, не могут изменять положения государственного контракта, в том числе и график.

Апеллянт указывает на тот факт, что сторонами контракта подписан график, разделяющий общий объем работ на 2 периода (этапа): сдача работ до 15.09.2022 на сумму 9 000 000 руб. и сдача до 15.10.2022 на сумму 11 813 943 руб. 38 коп. В соответствии с данной позицией заказчик усматривает 2 факта нарушения графика и начисляет штраф:

1 093 143 руб. 29 коп. х 2 = 2 186 286 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" этапы работ должны быть выделены в договоре, при этом акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не свидетельствует о приемки отдельных этапов.

Соответственно, применение к подрядчику штрафных санкций по спорному графику за нарушение этапности необоснованно.

В соответствии с пунктом 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил характер взыскиваемого с ответчика штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта: начало выполнения работ - с 01.08.2022; окончание выполнения работ - 15.10.2022.

Вместе с тем подрядчиком нарушен срок выполнения работ 15.10.2022, что как раз и является окончательным сроком.

Соответственно, подрядчик сдал выполненные работы позже указанного в контракте срока, в связи с чем суд первой инстанции обосновано установил факт просрочки исполнения обязательств и неустойку в размере 159 238 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции указанная неустойка обоснованно признана подлежащей списанию на основании Правил N 783.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд отметил, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Вместе с тем подрядчиком все работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, но подрядчиком нарушен окончательный срок выполнения работ.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки составляет 159 238 руб. 49 коп., что не превышает 5 % от цены контракта.

Поскольку сумма неустойки не превысила 5 % от цены контракта, а работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в 2022 году, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости списания неустойки.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с чем суд первой инстанции признал начисление заказчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованной, а также установил необходимость списания данной неустойки на основании Постановления N 783.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года по делу N А47-11795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова