Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-22311/24 по делу N А40-198294/2022

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-198294/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Наврузбековой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-198294/22,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Наврузбековой Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 318774600270285)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дешевая мебель" (ОГРН: 1167746495718)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "ZETTA", о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "ZETTA",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Козлова В.М. по доверенности от 01.01.2024

от ответчика - Макаренко М.В. по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наврузбекова Оксана Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕШЕВАЯ МЕБЕЛЬ" (далее -ответчик, общество) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187020 путем удаления веб-страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющих следующие адреса: https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-6/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-4/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-5/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-2/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-l/, https://deshevayamebel.ru/kuhnya-zetta/, о взыскании 3 903 993 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-198294/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 21 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "ZETTA" путем удаления веб-страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющих следующие адреса: https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-6/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-4/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-5/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-2/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-l/, https://deshevayamebel.ru/kuhnya-zetta/.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Изучив заявленное ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а также учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от части иска подписан представителем Козловой В.М. по доверенности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 февраля 2024 года подлежит отмене в части требования об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "ZETTA" путем удаления веб-страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющих следующие адреса: https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-6/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-4/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-5/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-2/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-l/, https://deshevayamebel.ru/kuhnya-zetta/, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части следует прекратить.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187020, правовая охрана которому предоставлена для индивидуализации товаров и услуг 18-го, 20-го, 25-го, 26-го, 35-го, 40-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Указанный товарный знак используются истцом и лицами, с которыми заключены лицензионные договоры, используется группой компаний ZETTA, в том числе на официальном сайте Фабрики кухни ZETTA в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zetta.ru).

Истец считает, что на официальном сайте ответчика https://deshevayamebel.ru используется спорный товарный знак в наименовании кухонных гарнитуров в написании кириллицей ("ЗЕТТА"), предлагаемых к приобретению, что соответствует товарам 20-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, права на которые принадлежат истцу.

Принадлежность указанного веб-сайта общества "Дешевая мебель" подтверждается информацией, размещенной на веб-сайте в разделе "Контакты" и "Реквизиты". Кроме того, название сайта совпадает наименованием юридического лица общества "Дешевая Мебель" и доменным именем https://deshevayamebel.ru.

По мнению истца, использование ответчиком в наименовании товаров обозначения "ЗЕТТА", которое, по его мнению, очевидно, является сходными до степени смешения с товарным знаком "ZETTA", способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначений определенному лицу, тем более что спорные обозначения использованы при предложении к продаже аналогичных товаров.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: заключение специалиста по исследованию цифровой информации от 07.07.2022 N 49924 - 2022, заключение специалиста от 02.09.2022 N 53030 - 2022.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что использованные ответчиком на нескольких страницах своего сайта (шести страницах), наименования включающие слово "ЗЕТТА" не являются графическим логотипом, отличаются по написанию, визуальному отображению, звучанию, а также наличию неотъемлемых, сопутствующих основному, дополнительных слов, как от зарегистрированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187020, так и от фактически используемых истцом, а также установил, что отсутствует вероятность смешения спорного товарного знака и наименований, включающих слово "ЗЕТТА", использованных ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил N 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 ГК РФ. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ расчета суммы компенсации исходя из двукратного размера стоимости права, на котором незаконно размещен товарный знак.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил N 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановление N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики суду необходимо провести оценку вероятности смешений обозначений, сделав выводы о степени сходства; степени однородности товаров и услуг, проведя сравнение товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и используется обозначение ответчика; а также при наличии соответствующих доводов установить наличие обстоятельств, которые влияют на вероятность смешения.

Установление всех этих обстоятельств должно предшествовать выводу о наличии или отсутствии вероятности смешения товарного знака истца и спорного обозначения ответчика. С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

Словесным обозначением товарного знака является латинское слово "ZETTA" фонетически читаемое как "Зетта", а графическим изображением - "Z", соответственно буква "Z" не озвучивается при произношении.

На обозначениях, используемых ответчиком на предлагаемом к продаже и реализуемом товаре (кухонная мебель) размещается словесный элемент "ЗЕТТА", при этом данный словесный элемент занимает в наименовании обозначения центральное место.

Комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 187020 содержит словесный элемент "ZETTA", фонетически читаемый как "Зетта".

Таким образом, используемое Ответчиком спорное обозначение "Зетта" фонетически и семантически тождественно словесному элементу, входящему в состав товарного знака истца.

При этом спорное обозначение содержит всего 5 звуков, как и словесный элемент товарного знака, подлежащего правовой охране, то есть имеет место звуковое тождество.

Также в обозначениях "ZETTA" и "Зетта" имеет место фонетическое тождество.

На сайте ответчика https://deshevaya-mebel.ru использовался спорный товарный знак не только в написании кириллицей, но и в написании латиницей.

Смысловое значение словесных элементов "ZETTA" и "Зетта" сходно по семантическому критерию сходства.

В соответствии с п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" употребление слов, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара. работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Ответчик использует спорное обозначение именно для целей индивидуализации конкретных товаров (ряда кухонных гарнитуров).

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (пли близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров 20 класса МКТУ, т.е. мебель, зеркала, рамы (для картин и т.п.); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителя этих материалов или пластмасс.

Ответчик при использовании спорного обозначения па официальном сайте Ответчика в сети Интернет, размещены веб-страницы, содержание которых свидетельствуют об использовании наименований кухонных гарнитуров в написании кириллицей "ЗЕТТА", предлагаемых к приобретению, то есть в рамках той же деятельности, для осуществления которой был зарегистрирован товарный знак "ZETTA" с 20 классом МКТУ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о полной однородности товаров, предлагаемых к реализации, при использовании товарного знака и спорного обозначения.

Вывод суда первой инстанции о различном круге потребителей не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не имеет правового значения, поскольку, во-первых, как Истец, так и Ответчик реализуют кухонную мебель по индивидуальному заказу, и предлагают к продаже различные модели разного ценового сегмента, и кроме того, товарный знак истца и спорное обозначение ответчика индивидуализируют один и тот же товар - кухонную мебель, что усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Вывод суда первой инстанции о том, что Истец не производил контрольной закупки, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по всем вышеуказанным основаниям.

В данном случае при использовании адресных страниц в сети Интернет имеет место тождество словесного обозначения товарного знака и спорного обозначения.

Использование спорного обозначения через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в том числе через адрес страницы, позволяет увеличить количество показов сайта, а также значительно увеличивает количество возможных покупателей соответствующих товаров, а также востребованность товаров, представленных Ответчиком с использованием спорного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Истец.

Таким образом, наличие сходства до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком, и товарным знаком истца является очевидным.

В рамках настоящего спора Истец посчитал целесообразным и отвечающим принципу справедливости избрать способ защиты своих законных прав и интересов в виде взыскания с Ответчика двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из среднего ежемесячно уплачиваемого Истцу вознаграждения по лицензионным договорам с ООО "Грейс", ООО "Кортин", ООО "Миранда" и ООО "Балкона".

В соответствии с расчетом истца, согласно финансовой документации за период неправомерного использования Ответчиком товарного знака "ZETTA" ИП Наврузбековой О.В. в качестве вознаграждения по лицензионным договорам с вышеуказанными юридическими лицами было получено:

от ООО "Грейс": 2 059 983 руб. 00 коп. - за июль 2022 г. (п.п. N 86 от 24.08.2022 г.),

1 966 089 руб. 00 коп. - за август 2022 г. (п.п. N 90 от 02.09.2022 г.)

от ООО "Миранда": 2 130 690 руб. 00 коп. - за июль 2022 г. (п.п. N 22 от 02.08.2022 г.,

п.п. N 70 от 25.08.2022 г.), 1 820 390 руб. 00 коп. - за август 2022 г. (п.п. N 75 от 02.09.2022 г.)

от ООО "Кортин": 2 152 449 руб. 19 коп. - за июль 2022 г. (п.п. N 866 от 01.08.2022 г.),

1 209 281 руб. 92 коп. -за август 2022 г. (п.п. N 907 от 01.09.2022 г.)

от ООО "Балкона": 2 127 737 руб. 00 коп. - за июль 2022 г. (п.п. N 36 от 02.08.2022 г.),

2 149 352 руб. 00 коп. - за август 2022 г. (п.п. N 98 от 01.09.2022 г.).

Таким образом, суммарное вознаграждение Истца за предоставленное право использования товарного знака "ZETTA" в июле-августе 2022 г. составило: 2 059 983 руб. 00 коп. + 1 966 089 руб. 00 коп. + 2 130 690 руб. 00 коп. + 1 820 390 руб. 00 коп. + 2 152 449 руб. 19 коп. + 1 209 281 руб. 92 коп. + 2 127 737 руб. 00 коп. + 2 149 352 руб. 00 коп. - 15 615 972 руб. 11 коп.

Следовательно, среднее ежемесячное вознаграждение, уплачиваемое Истцу каждым из лицензиатов, составляет 15 615 972 руб. 11 коп.: 2 мес. : 4 юр.лица = 1 951 996 руб. 50 коп.

Поскольку ежемесячное вознаграждение ИП Наврузбековой О.В. за предоставление принадлежащего ей права на использование товарного знака "ZETTA" в осуществляемой иными юридическими лицами коммерческой деятельности в среднем составляет 1 951 996 руб. 50 коп., следовательно, взысканию с Ответчика подлежит компенсация в размере 1 951 996 руб. 50 коп. х 2 = 3 903 993 руб. 00 коп.

Как считает истец, указанный размер компенсации является справедливым и позволяющим восстановить нарушенные права Истца, что свидетельствует о добросовестном поведении Истца и отсутствии у нее намерения причинить какой-либо вред Ответчику. Довод о соразмерности компенсации и необходимости ее взыскания с Ответчика в полном объеме также подтверждается следующими обстоятельствами:

1) грубый характер нарушения прав Истца - непосредственное использование товарного знака, право на который принадлежит Истцу, в наименовании товаров Ответчика;

2) длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности - минимум с 07.07.2022 г. по 02.09.2022 г.;

3) высокая степень вины нарушителя - продолжение нарушения прав Истца после получения претензии 21.07.2022 г.;

4) наличие убытков у правообладателя, что подтверждается условиями лицензионных договоров и финансовыми документами по выплате лицензиатами вознаграждения Истцу;

5) способ предложения спорных товаров к продаже - через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, что значительно увеличивает количество возможных покупателей соответствующих товаров, а также востребованность товаров, представленных Ответчиком с использованием товарного знака, право на который принадлежит Истцу.

Как указал истец, согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности бухгалтерский баланс ООО "Дешевая мебель" на 31.12.2021 г. составлял 215 967 000 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом о финансовых результатах осуществления Ответчиком коммерческой деятельности на 31.12.2021 г. выручка Ответчика составила 134 316 000 руб. 00 коп., а чистая прибыль, полученная ООО "Дешевая мебель" - 11 512 000 руб. 00 коп. Таким образом, взыскание с Ответчика компенсации за нарушение принадлежащего Истцу права на товарный знак "ZETTA" в заявленном размере не способно причинить существенный вред материальному положению Ответчика и соразмерно допущенному им нарушению.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер требуемой истцом компенсации ответчик не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит исковые требования о взыскании компенсации в сумме 3 903 993 руб. 00 коп. за нарушение прав истца на товарный знак "ZETTA" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика, в том числе, по неимущественному требованию, поскольку незаконное использование товарного знака ответчик прекратил после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-198294/22 отменить.

Принять частичный отказ истца от исковых требований об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "ZETTA" путем удаления веб-страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющих следующие адреса: https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-6/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-4/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-5/, https://deshevayamebel.ru/zetta-art-2/, https://deshevaya-mebel.ru/zetta-art-l/, https://deshevayamebel.ru/kuhnya-zetta/, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дешевая мебель" (ОГРН: 1167746495718) в пользу Индивидуального предпринимателя Наврузбековой Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 318774600270285) 3 903 993 (три миллиона девятьсот три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 00 коп.- компенсацию, 51 520 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан