Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-7724/24 по делу N А53-8314/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А53-8314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судь Мельситовой И.Н.,

судей Сулименко Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представители Лемента А.А. по доверенности от 27.02.2023, удостоверение N 7491 от 02.04.2021, Коваленко В.Н. по доверенности от 27.02.2023, удостоверение N 3078 от 06.07.2007,

от заинтересованного лица: посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представители Рулев И.В. по доверенности от 13.02.2024, Важинская Е.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.05.2024 по делу N А53-8314/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Аркадьевича

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству,

при участии третьего лица: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинов Владимир Аркадьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, выраженного в письме от 19.12.2022 N 19383; об обязании заключить договор на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - третье лицо, Минсельхоз Краснодарского края).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 отказ Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству признан законным; в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом применен закон, неподлежащий применению, а также на то, что на момент судебного разбирательства у правления имелись сведения о границах спорного участка, которые утверждены приказом Минсельхоза Краснодарского края от 11.01.2023 N 2.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили о возможности заключения мирового соглашения, представили текст мирового соглашения от 19.06.2024.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан представителем индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Аркадьевича по доверенности от 07.02.2023 Коваленко В.Н. (срок доверенности - три года) и представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности от 17.06.2024 Рулевым И.В.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о распределении судебных расходов урегулирован мировым соглашением в следующем порядке. Расходы, понесенные сторонами, не подлежат возмещению друг другу ( пункт 4 соглашения).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Индивидуальный предприниматель при подаче заявления уплатил 12000 руб., между тем согласно подпункту 2.2. части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для данной категории споров физическим лицом уплачивается 300 руб., заявителю из бюджета подлежит возврату 11850 руб. (11700 руб. - излишне уплаченной и 50% от подлежащих уплате 300 руб.)

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе также уплачена заявителем в размере 3000 руб., постольку таковая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 по делу N А53-8314/2023 отменить.

Утвердить по делу N А53-8314/2023 мировое соглашение на следующих условиях:

"Индивидуальный предприниматель Логинов Владимир Аркадьевич (далее -предприниматель) в лице представителя Коваленко Владимира Николаевича, действующего на основании доверенности от 01.11.2022, с одной стороны, и Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) в лице представителя по доверенности Рулева Игоря Владимировича, с другой стороны, совместно именуемые далее стороны, в целях урегулирования в полном объеме спора по делу N А53-8314/2023, находящемуся в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - дело), руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - соглашение) о следующем.

1. Стороны обязуются до 1 августа 2024 года заключить на новый срок; а именно на 10 лет, договор пользования рыбоводным участком в Краснодарском крае в отношении участка реки Правый Бейсужек на территории Брюховецкого района, площадью 17,72 га, ограниченного последовательным соединением точек: от точки (1) 45.897524 с.ш. 39.012806 в.д. по прямой линии в точку (2) 45.898719 с.ш., 39.013042 в.д., по береговой линии в точку (3) 45.893925 с.ш. 39.020939 в.д., по прямой линии в точку (4) 45.893790 с.ш. 39.021067 в.д. и далее по береговой линии в точку (1) (далее - договор), с соблюдением существенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Стороны устанавливают в договоре следующие условия:

- вид водопользования: совместное;

- виды аквакультуры: пастбищная и индустриальная;

- виды объектов аквакультуры, разрешенных к разведению, содержанию, выращиванию и изъятию в границах рыбоводного участка: толстолобик, амур, карп, сазан, а также другие виды.

3. До заключения договора предприниматель обязуется внести по представленным управлением реквизитам плату за пользование рыбоводным участком, указанным в пункте 1 соглашения. Данная плата рассчитывается в соответствии с абзацем пятым пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. N 415, а также согласно Правилам, утвержденным приказом Минсельхоза России от 2 февраля 2015 г. N30, и составляет сумму в размере 5670 рублей 40 копеек за 10 лет.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, не подлежат возмещению сторонами друг другу.

5. Примирение сторон по делу является полным и безоговорочным, а спор между сторонами по делу - полностью прекращенным.

6. Последствия утверждения арбитражным судом соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

7. Соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и действует до полного его исполнения сторонами.

8. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для Предпринимателя, один экземпляр для управления и один экземпляр приобщается арбитражным судом к материалам дела".

Производство по делу N А53-8314/2023 прекратить.

Возвратить Логинову Владимиру Аркадьевичу из федерального бюджета 14850 руб. государственная пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 13.03.2023 и чеку от 30.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мельситова

Судьи

Н.В. Сулименко Т.Р. Фахретдинов