Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-31883/24 по делу N А40-217195/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-217195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года

по делу N А40-217195/23, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кент"

(ОГРН: 1197746241351, ИНН: 7734423845)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Кент" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости N 59-8703 от 29.08.2023 г. в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 1, пом. 1/Н, с кадастровым номером 77:06:0009001:1756, общей

площадью 591,3 кв.м. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: Касачева К.И. по доверенности от 21.09.2023, Авакова Н.В. по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, отзыв не представили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КЕНТ" (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества г. Москвы (ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00979/19 от 12.09.2019 г. - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 1, пом. 1/Н, с кадастровым номером 77:06:0009001:1756, общей площадью 591,3 кв.м сроком до 03.07.2029 г.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации", которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 закона).

В соответствии со ст. 3 федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта российской федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом от 29.07.1998 N 135-фз "Об оценочной деятельности в российской федерации".

Преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Как усматривается из материалов дела, истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-фз, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

Суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Как указывает истец, он, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на выкуп имущества, обратился с заявлением N 33-5-113222/23-(0)-0 от 10.07.2023 г. в Департамент имущества города Москвы которое рассмотрено ответчиком.

По результатам рассмотрения заявления Обществу направлен проект договора купли-продажи указанной недвижимости N 59-8703 от 29.08.2023 г., подписанный уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием электронной подписи, в "личный кабинет" заявителя на Портале mos.ru по цене 85 401 000 рублей в соответствии с отчетом об опенке рыночное стоимости от 10.08.2023 N М830-2561- П/2023, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", и экспертным заключением от 15.08.2023 N 680/511-23, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".

Истец, считая выкупную цену объекта завышенной, обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО "ОЦЕНКА ПРАВО" от 14.09.2023 N 0023Н-69 рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения составляет 31 885 742 рублей.

15.09.2023 г. истец акцептовал направленную в его адрес оферту на иных условиях и направил в Департамент городского имущества г. Москвы подписанный со своей стороны договор купли-продажи и протокол разногласий к нему, предложив цену выкупаемого нежилого помещения в размере 31 885 742 рублей в редакции Покупателя.

Письмом от 18.09.2023 г. исх. N 33-5-113222/23-(0)-8 ответчик отклонил протокол разногласий, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по делу N А40-217195/23-77-1663, проведение которой поручено ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам Вельгоше Ангелине Юрьевне, Слюсаревой Ольге Игоревне, Зубовой Татьяне Ивановне и Каменевой Алевтине Владимировне.

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 591,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 1, пом. 1/Н, с кадастровым номером 77:06:0009001:1756, по состоянию на 10.07.2023 г., без учета НДС? Согласно заключению эксперта N 039-ОЭ от 20 февраля 2024 года рыночная стоимость нежилого помещения- общей площадью 591,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 1, пом. 1/Н, с кадастровым номером 77:06:0009001:1756, по состоянию на 10.07.2023 г., без учета НДС составляет (округленно) 52 628 000 рублей.

Протокольным определением от 11.04.2024 г. судом отказано в удовлетворении устного ходатайства ответчика о вызове эксперта, в соответствии со ст.ст. 41, 55.1, 87.1, 88, 159 АПК РФ.

После получения заключения эксперта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным по определению суда.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7240/12 от 18 октября 2012 года.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по цене, установленной судебной экспертизой.

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проведенное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года по делу N А40-217195/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева