Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 07АП-3234/24 по делу N А03-6905/2023

г. Томск

20 июня 2024 г.

Дело N А03-6905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Голобоковой Марины Викторовны (N 07АП-3234/2024(1)) на определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6905/2023 (судья Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Голобокова Сергея Владимировича (08.07.1961 года рождения, ИНН 226450513001), принятое по заявлению Голобоковой Марины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции - определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 об утверждении порядка и условий продажи имущества должника (о возвращении заявления).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) признано обоснованным заявление Голобокова Сергея Владимировича (далее - Голобоков С.В., должник), в отношении него введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Аскаров Роман Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 08.06.2023 (сообщение N 11675642) и в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2023 N 107(7552) (сообщение N 61230356398).

01.03.2024 (19.02.2024 Почтой России) в арбитражный суд поступило заявление Голобоковой Марины Викторовны (далее - Голобокова М.В.) о пересмотре определения суда от 31.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.04.2024 суд возвратил заявление Голобоковой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции - определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Голобокова М.В. обратилась с заявлением, которое суд апелляционной инстанции расценил в качестве апелляционной жалобы, в котором указывает на незаконность принятого судом первой инстанции определения от 01.04.2024, нарушение прав и законных интересов Голобоковой М.В. обжалуемым судебным актом.

Вопреки выводу суда первой инстанции о неисполнении Голобоковой М.В. в установленный судом срок определения об оставлении заявления без движения, заявителем в организацию почтовой связи был сдан почтовый конверт с документами, указанными судом первой инстанции (почтовый идентификатор 65966053004389). Почтовое отправление вручено получателю 24.03.2024, что подтверждается скриншотом уведомлений с сайта "Почта России".

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: скриншот уведомлений с сайта "Почта России", копия расписки Голобокова С.В. от 15.04.2017, копия паспорта Голобоковой М.В., копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака.

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела на основании статьи 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от апеллянта к материалам дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Определением суда от 27.05.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, которым установлено право Голобоковой М.В. реализовать преимущественное право покупки земельного участка по начальной стоимости в размере 160 570 руб.

29.05.2024 апелляционным судом направлен запрос в УФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении сведений в отношении указанного апеллянтом почтового отправления.

14.06.2024 в материалы дела от УФПС Алтайского края поступил ответ на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 31.01.2023 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Голобокова Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего с определением начальной продажной стоимости реализуемого земельного участка площадью 1000 +/- 11 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", улица Целинная, участок 344/345, кадастровый номер 22:65:000000:653 - в размере 160 570 рублей.

01.03.2024 (19.02.2024 Почтой России) в арбитражный суд поступил заявление Голобоковой Марины Викторовны с возражениями относительно реализации земельного участка с приложением расписки должника от 15.04.2017 об отказе участка в её пользу.

Определением суда от 04.03.2024 заявление должника оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 28.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить:

- доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, финансового управляющего, кредиторов должника.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Голобоковой М.В., исходил из того, что по состоянию на 01.04.2024 запрошенные документы от заявителя в суд не поступили, Голобокова М.В. в установленный судом срок не устранила недостатки, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

В рассматриваемом случае последним днем установленного судом первой инстанции срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Голобоковой М.В. без движения, являлась календарная дата - 28.03.2024.

Согласно представленного апеллянтом скриншота уведомлений с сайта "Почта России" следует, что Голобоковой М.В. было направлено в адрес суда почтовое отправление (почтовый идентификатор 65966053004389), содержащее, согласно ее доводам, документы в устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из ответа от 13.06.2024 на запрос суда АО "Почта России" следует, что заказное письмо 1 класса N 65966053004389, без разряда, принято к пересылке 20.03.2024.

24.03.2024 заказное письмо поступило в адресное ОПС Барнаул 656016 и в этот же день передано для доставки почтальону. 26.03.2024 письмо вручено законному представителю Арбитражного суда (г. Барнаул, пр-т Ленина, 76) по доверенности. На информационном сайте АО "Почта России" сведения о вручении заказного письма 24.03.2024 отразились ошибочно.

Таким образом, почтовое отправление от Голобоковой М.В. поступило в суд первой инстанции 26.03.2024 в пределах установленного судом срока для устранения недостатков, указанных в определении от 04.03.2024 об оставлении заявления без движения.

При поступлении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения в суд 26.03.2024, то есть до вынесения судом определения о возвращении заявления - 01.04.2024, считается, что суд располагает информацией о том, что заявителем приняты меры к устранению обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и этим принятым мерам должна быть дана оценка при вынесении судом соответствующего определения.

Между тем, возвращая заявление Голобоковой М.В. 01.04.2024, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приобщении его документов, фактически поступившее в суд 26.03.2024.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Как указывалось выше, ходатайство Голобоковой М.В. о приобщении документов поступило в суд до вынесения судом первой инстанции определения о возвращении ее заявления. Сведений о регистрации поступивших от Голобовокой М.В. документов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод суда не устранении Голобоковой М.В. недостатков, послуживших основанием для оставления ее заявления без движения в установленный судом срок, противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам, положениям части 3 статьи 113, частей 3, 5 - 7 статьи 114, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 99.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Голобоковой М.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку выводы суда о непредставлении в установленный срок Голобоковой М.В. документов об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления Голобовокой М.В. к производству в суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6905/2023 отменить.

Направить заявление Голобоковой Марины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции - определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев