Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 21АП-3028/24 по делу N А83-2138/2024

19 июня 2024 г.

Дело N А83-2138/2024

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтек" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 05 апреля 2024 года) по делу N А83-2138/2024.

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Амтек"

о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "КЭР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - ООО "Амтек"), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 99.153,56 руб. за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2023 г. по договору N 12289/ЮЛ/23 от 09 ноября 2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 г. (резолютивная часть решения от 05 апреля 2024 г.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Амтек" в пользу ГУП РК "КЭР" взыскана задолженность в размере 99.153,56 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждён как факт оказания услуг, так и факт уклонения от их оплаты.

Не согласившись с решением суда, ООО "Амтек" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истец неверно определил объем накопленных ответчиком твердых бытовых отходов. Также апеллянт обращает внимание на то, что договор со стороны ООО "Амтек" не был пописан по причине несогласия с его условиями, нецелесообразность заключения договора выражена в письме N 70 от 13 октября 2022 г.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведённой нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу: факт заключения договора, оказания услуг и отсутствия платы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика основного долга за услуги, оказанные период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 99.153,56 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений основан на неверном толковании норм материального права, а также положения п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.).

В сети "Интернет" на сайте регионального оператора - ГУП РК "КЭР", в разделе "для юридических лиц" размещён договор на оказание услуг по обращению с ТКО, что расценивается судом как публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ООО "Амтек" не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неверно определил объем накопленных ответчиком твердых бытовых отходов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 ноября 2022 г. N 59/4 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами ГУП "КЭР" на 2023-2027 годы".

Рассчитав стоимость услуг по Правилам N 505 с учетом тарифов, установленных приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 ноября 2022 г. N 59/4, за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2023 г., ГУП РК "КЭР" определил размер долга в 99.153,56 руб. Ответчик размер долга не опроверг, контррасчёт не представил.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 05 апреля 2024 года) по делу N А83-2138/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Судья

А. В. Зарубин