Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-33532/24 по делу N А40-261545/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-261545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТракАвтоСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-261545/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ТракАвтоСервис"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения; об обязании,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.В. по доверенности от 31.10.2023;
от заинтересованного лица:	Митряшкин В.В. по доверенности от 12.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТракАвтоСервис" (заявитель, Общество) к Центральной акцизной таможне (таможенный орган, ЦАТя) о признании незаконным решения от 11.08.2023, об обязании устранить нарушение прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель таможни возражал относительно удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ N N 10009100/300421/0061180, 10009100/040521/0062434, 10009100/210521/0073652, 10009100/080920/0084513, 10009100/090920/0085102, 10009100/170920/0090238, 10009100/180920/0090292, 10009100/180920/0090645, 10009100/250621/0094530, 10009100/020721/0098983, 10009100/101120/0121861, 10009100/140821/0123160, 10009100/261120/0132896, 10009100/040921/0134779, 10009100/041220/0137523, 10009100/121220/0142342, 10009100/151220/0144294, 10009100/151220/0144419, 10009100/201021/0163565, 10009100/180122/3006507, 10009100/290122/3012409, 10009100/110222/3020006, 10009100/150222/3021677, 10009100/060322/3032580, 10009100/210322/3038548, 10009100/130422/3045792, 10009100/300522/3059562, 10009100/310522/3059702, 10009100/260622/3069727, 10009100/050822/3087684, 10009100/090822/3089683, 10009100/200822/3095267, 10009100/240822/3097499, 10009100/130922/3107713, 10009100/210922/3113049, 10009100/220922/3113576, 10009100/270922/3117101, 10009100/300922/3119066, 10009100/061022/3122575, 10009100/071022/3123389, 10009100/131022/3126847, 10009100/241022/3132451, 10009100/091122/3143273, 10009100/091122/3143436, 10009100/071222/3161948, 10009100/101222/3163418, 10009100/101222/3163630.

Таможенная стоимость задекларированных товаров определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товаров документов 11.08.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, что повлекло увеличение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

При этом, по ДТ N 10009100/200720/0053010, 10009100/200720/0053526 в связи истечением сроков, проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС решение в сфере таможенного дела, не принимались.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в силу нижеследующего.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются начисления указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Указанные в пункте 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При этом заявителем требования ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдены.

Как установлено судом, по спорным ДТ в соответствии с Контрактом от 26.05.2020 N 20SQZ0401031030, Продавец обязан в течение срока действия настоящего Контракта поставлять, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Контракта товар. Номенклатура, количество, технические характеристики и цена каждой отдельной партии поставляемого товара согласовываются сторонами и определяются в Приложениях и Спецификации к настоящему Контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Закупаемый товар предназначен для последующего его распространения Покупателем на согласованной с Продавцом территории. Качество, количество, цена, условия поставки, и оплаты Товара указываются в Приложениях и Спецификации к настоящему Контракту. Стоимость упаковки и маркировки включена в стоимость Товара. Цена Товара, поставляемого согласно этому Контракту, установлена в Китайских юанях (CNY) и указывается в Приложении к настоящему Контракту. Условия поставки DAP. Расположение (адреса) поставки и получатели указываются в Приложениях к настоящему контракту (Инкотермс-2010).

В соответствии с Контрактом, условия оплаты обговариваются и подтверждаются сторонами в отношении каждого заказа.

Однако заказы на рассматриваемые поставки товаров не представлены.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, после выпуска товаров, Обществом в качестве согласования цен представлены:

- спецификации от 09.06.2021 N 9 с дополнительным соглашением от 20.12.2021 N 1 к Контракту от 26.05.2020 N 20SQZ0401031030r.,

- спецификации от 11.05.2021 N 8 с дополнительным соглашением от 20.12.2021 N 1 к Контракту от 26.05.2020 N 20SQZ0401031030,

- коммерческие инвойсы к ТД.

Согласно спецификации от 11.05.2022 N 8 цена товара N 1 составляет 365000,00 китайских юаней за 1 самосвал. Однако дополнительным соглашением от 13.12.2021 N 1 к спецификации продавец снизил цену трех единиц товара до 363000,00 китайских юаней за 1 самосвал.

Определить, на основании чего Продавцом представлена скидка, не представляется возможным. Какие-либо пояснения, а также подтверждающие декларантом документы не представлены.

Аналогичная ситуация установлена по Спецификации от 09.06.2021 N 9 и дополнительному соглашению от 20.12.2021 N 1 (цена товара N 2 снизилась с 330000,00 до 328000,00 китайских юаней за 1 самосвал).

По ДТ N N 10009100/200720/0053010, 10009100/080920/0084513, по которым поставка осуществлялась в соответствии с Контрактом от 28.05.2020 г. N 20SQZ0401031044 согласно спецификации от 10.06.2020 N 1 цена самосвала по ДТ N 10009100/080920/0084513 составляет 55.700,00 долл. США за единицу.

Дополнительным соглашением от 19.06.2020 N 1 к спецификации продавец снизил цену до 50 400,00 долл. США за 1 единицу.

Также Таможней запрашивались документы, отражающие процесс согласования Продавцом и Покупателем стоимости, модификации, технического состояния (переписка, заказы, коммерческое предложение и т.д.), а также прайс-листы продавца/производителя, выставленные широкому кругу лиц (публичная оферта), а также сведения, где они опубликованы в открытом доступе.

В ответ на запрос Таможни, Общество письмом исх. N 07/11-01 от 07.11.2022 представило пояснения, что по поставке товаров, задекларированных по ДТ N 10009100/290122/3012409 документы, отражающие процесс согласования между Продавцом и Покупателем стоимости товара, в связи с первоначальной обоюдной договоренностью, отсутствуют.

Прайс-листами, периода май-июнь 2021 не располагает.

По иным ДТ, Обществом пояснения, а также запрашиваемые документы и сведения не представлялись.

При этом, если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-кг17-13548 по делу N А56-61767/2015). Пунктом 7.2.4 Контракта оговорено, что Продавец должен представить Покупателю вместе с товарами в том числе акт приема-передачи, подписанный уполномоченным представителем сторон.

Однако, акты Обществом не представлялись.

Кроме того, Обществом по запросам Таможни представлены не все копии спецификацией к рассматриваемым доставкам в рамках Контракта от 26.05.2020 N 20SQZ0401031030.

Согласно информации с сайта www.trackautoservice.ru декларант является дистрибьютором Продавца.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

При дистрибьюторских отношениях формирование цены продаж товаров продавцом дистрибьютору обычно отличается от формирования цены при обычной сделке купли-продажи.

Какие-либо сведения о порядке формирования цен продавцом для эксклюзивного импортера/дистрибьютора не представлены.

Исходя из имеющейся в таможенных органах информации, и сведений, предоставляемых иными участниками ВЭД (в том числе - связанными дилерскими/дистрибьюторскими отношениями с продавцом товаров или производителем), дистрибьюторские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли-продажи, и, обычно, оформляются сторонами отдельным договором.

Однако данный договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, являются затратными и оказывают влияние на цену товаров), декларант не представил.

В отношении рассматриваемых товарных поставок не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование сторонами Контракта ассортимента и количества, стоимости ввозимых товаров, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости товаров, заявляемой декларантом.

Оплата товаров документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 3 статьей 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8.1.1 Контракта Продавец обязан оплатить 30% от общей суммы спецификации в течение 15 дней (согласно условиям, указанным в спецификациях N N 8,9 - в течение 10 дней). Остальную сумму в размере 70% - в течение 50 дней с момента готовносщмашин к отгрузке в 39855452 КПП "Жаркент" т/п Алтынколь" ДГД по Алматинской области Р. Казахстан.

В качестве подтверждения оплаты рассматриваемых товаров, Обществом представлены следующие документы:

- По спецификации от 11.05.2021 N 8: банковский ордер от 28.07.2021 N 5 на сумму 1 500 000,00 китайских юаней; свифт сообщение от 10.11.2021 на сумму 1 000 000,00 китайских юаней; свифт сообщение от 07.02.2022 на сумму 1 144 000,00 китайских юаней. Общая сумма платежей составила 3 644 000,00 китайских юаней, что корреспондируется с общей суммой, указанной в дополнительном соглашении от 13.12.2021 N 1 к спецификации от 11.05.2022 N 8.

- По спецификации от 09.06.2021 N 9: банковский ордер от 28.07.2021 N 6 на сумму 1 500 000,00 китайских юаней; заявления на перевод от 04.07.2022 N 20 и от 08.07.2022 N 21 на 1 043 000,00 и 500 000,00 китайских юаней соответственно.

В графах 70 "назначение платежа" указан Контракт и спецификация от 20.12.2021 N 9; свифт сообщение от 07.02.2022 на сумму 1 500 000,00 китайских юаней; свифт сообщение от 10.11.2022 на сумму 1 000 000,00 китайских юаней. Общая сумма по платежным документам составляет 5 543 000,00 китайских юаней.

Таким образом, установлено, что декларант оплатил товары с нарушением сроков, установленных Контрактом и спецификацией.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 20.12.2021 N 1 общая сумма поставляемых товаров по спецификации от 09.06.2021 N 9 составляет 6 543 000,00 китайских юаней, то есть, по представленным платежным документам оплачена только часть товаров по спецификации N 9.

В представленном акте сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - декабрь 2022 между Покупателем и Продавцом содержатся сведения о списании с расчетного счета 15.06.2021 суммы в размере 1 000 000,000 китайских юаней, при этом сам банковский документ, подтверждающий указанную сумму не представлен.

Кроме того, представленный акт сверки взаиморасчетов не содержит подписи и печати продавца.

Из представленной ведомости банковского контроля от 04.06.2020 N 20060014/1637/0000/2/1 определить точные суммы оплаты за каждые рассматриваемые поставки не представляется возможным, так как сумма произведенных платежей иная.

Выписки со счетов Общества, в которых отражены суммы произведенных оплат за все рассматриваемые поставки, не представлены.

По ДТ N N 10009100/200720/0053010, 10009100/080920/0084513 (поставка по контракту от 28.05.2020 г. N 20SQZ0401031044) также имеются аналогично.

Согласно пункту 8.1.1 Контракта, после подписания данного Приложения к - Контракту Покупатель должен внести предоплату в размере 30% от общей суммы приложения в течение 15 дней. Остальную сумму в размере 70% от суммы Приложения Покупатель должен внести в течении 50 дней с момента готовности машин к отгрузке в 39855452 КПП "Жаркент" т/п Алтынколь" ДГД по Алматинской области Р. Казахстан.

Дополнительным соглашение от 19.06.2020 N 1 к Контракту, после подписания данного Дополнительного соглашения Покупатель должен внести предоплату 319 9 200,00 долл. США и в течение 10 дней. Отгрузка товара осуществляется по заявке Покупателя. Наименование и количество Товара указывается в заявке Покупателя. Перед отгрузкой каждой партии Товаров с таможенного перехода в г. Хоргос, Покупатель обязуется оплатить остальные деньги 186 300,00 долл. США. В качестве подтверждения оплаты рассматриваемых товаров, Обществом представлены следующие документы.

По указанным ДТ представлены поручение на перевод иностранной валюты от 10.06.2020 N 1 на сумму 319 200,00 долл. США к спецификации от 10.06.2020 N 1 и поручение на перевод иностранной валюты от 19.06.2020 N 4 на сумму 186 300,00 долл. США к дополнительному соглашению от 19.06.2020 N 1.

Согласно сведения в графе "назначение платежа" в поручениях на перевод, оплата осуществлялась в счет спецификации от 10.06.2020 N 1 и дополнительного соглашения от 19.06.2020 N 1.

Однако, рассматриваемые поставки товаров согласованы дополнительным соглашением от 19.06.2020 N (спецификация от 19.06.2020 N 1), а оплата осуществляется в счет ранее выставленной спецификации от 10.06.2020 N 1.

Кроме этого, стоит отметить, что в поручении на перевод иностранной валюты от 10.06.2020 N 1 банком проставлена печать, что платеж принят, однако это не означает, что платеж исполнен.

Иные банковские документы (выписки со счетов, ведомость банковского контроля и т.д.), которые позволили бы определить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, не представлены.

Таким образом, отсутствие полного комплекта документов, а именно банковских документов, не позволяет определить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за рассматриваемые товары.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ПП ВС РФ N 49) закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При этом, Заявителем не включены расходы на доставку товара до границы ЕАЭС в таможенную стоимость.

Так, рассматриваемые поставки товаров осуществляется на условиях поставки DAP - "Поставка в месте назначения".

Согласно толкованию Инкотермс 2010 термин DAP - "Поставка в месте назначения" означает, что Продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение Покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Анализ представленного инвойса от 02.11.2021 N 20SQZ0401031030P16 (ДТ N 10009100/290122/3012409) в графе "Сумма" указана заявленная стоимость товаров - 1 390 000,00 китайских юаней. Под данной графой имеется графа "Доставка до Хоргоса", но в ней, вместо стоимости доставки, опять указано 1 390 000,00 китайских юаней. Значит ли это, что стоимость доставки также составляет 1 390 000,00 китайских юаней, или то, что стоимость доставки в цене отсутствует, установить не представлялось возможным.

Аналогичное было выявлено по иным рассматриваемым поставкам.

Также, по ДТ N 10009100/290122/3012409 в рамках запроса ЦАТ представлена грузовая накладная N 200049251 от 20.12.2021, в которой местом погрузки является Хоргос, Китай, а местом разгрузки Москва, Россия, при этом 10 условия поставки заявлены DAP т/п "НУР ЖОЛЫ".

Следовательно, данное указывает на недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров, невключении в ее структуру всех расходов, связанных с перевозкой товаров.

Аналогичные обстоятельства были выявлены по иным ДТ.

Анализ представленного инвойса от 09.08.2020 N 18SQZ0401031002P8 показал следующее.

В графе "Сумма" указана заявленная стоимость товаров - 290 300,00 китайских юаней. Под данной графой имеется графа "Доставка до Хоргоса", но в ней, вместо стоимости доставки, опять указано 290 300,00 китайских юаней. Значит ли это, что стоимость доставки также составляет 290 300,00 китайских юаней, или то, что стоимость доставки в цене отсутствует, установить не представлялось возможным. Аналогичное было выявлено по иным рассматриваемым поставкам.

Таким образом, учитывая выявленные расхождения, а также признаки недостоверности заявленных сведений, Обществу необходимо было запросить у Продавца документы, определяющие обстоятельства и стоимость затрат по доставке рассматриваемых товаров по территории КНР, а также документы, подтверждающих включение этих затрат в контрактную стоимость товаров.

В ответ на запрос о предоставлении документов, подтверждающие, стоимость расходов на перевозку до места назначения на территории ЕАЭС (договора на перевозку, а также приложения к договору, отражающие согласование стоимости ставок оказанных услуг; поручения (заявки) перевозчику на оказание услуг, а также иных услуг (при их наличии); тарифы на перевозку, счета за перевозку и иные услуги (при их наличии) по рассматриваемым поставка представлены следующие документы и сведения: Договор N 04L-20-02 от 16.11.2020 г., заключенный с ТОО "ЦентрАзияТранс"; Договор N 04L-20-05 от 17.06.2020 г., заключенный с ТОО "TexTransAzia"; Договор N 04L-20-02 от 23.11.2020 г., заключенный с ТОО "ТрансПромЛогистик"; счет-фактуры, выставленные ООО "Виворк", ООО "Торговый дом Шанкси"; счет-фактуры, выставленные ТОО "ТрансПромЛогистик", ТОО "TexTransAzia"; акт от 14.10.2022 N СВХ - 02157; акты приема-сдачи услуг; счета-фактуры, выставленные ООО "ВТП Сервис групп"; акты выполненных работ между ТОО "TexTransAzia" и ООО "Тракавтосервис"; акты выполненных работ между ТОО "Transport Logistic Global" и ООО "ТракАвтоСервис"; счета-фактуры, выставленные ТОО "Transport Logistic Global" и др. Анализ представленных счет-фактур, выставленных ООО "Виворк" в адрес ООО "ТракАвтоСервис", не содержит конкретных сведений о маршруте перегона товаров марки Shacman, в связи с чем у Общества запрашивались необходимые сведения, подтверждающие маршрут перегонки, а также банковские документы по оплате счетов в адрес ОООэ "Виворк".

Однако, Обществом не представлены какие-либо пояснения, а также документы и сведения.

В представленных Обществом счетах-фактурах от 31.01.2022 N 30, от 25.03.2022 N 95, от 25.03.2022 N 94, от 21.02.2022 N 60, от 21.01.2022 N 59, от 23.08.2022 N 400, от 31.08.2022 N 440, от 31.08.2022 N 441, от 31.08.2022 N 426 выставленных ООО "Торговый дом Шанкси" содержатся сведения об оказании услуг по транспортировке ТС (заявки 1.1 и 1.2 от 11.01.2022, заявки 5.1 и 5.2 от 10.03.2022, заявка 4 от 28.02.2022, заявки 3.1 и 3.2 от 07.02.2022, заявка 2 от 20.01.2022, заявка 11 от 11.07.2022, заявка 14 от 03.08.2022, заявки 20.1 и 20.2 от 16.08.2022, заявка 16 от 09.08.2022) по маршруту ТП Hyp Жолы в размере 2 500,00 руб. за единицу (ДТ N 10009100/180122/3006507, 10009100/210322/3038548, 10009100/060322/3032580, 10009100/150222/3021677, 10009100/290122/3012409, 10009100/200822/3095267, 10009100/130922/3107713, 10009100/270922/3117101, 10009100/061022/3122575, 10009100/240822/3097499).

В указанных счетах-фактурах отдельно выделены расходы от тп Нур-Жолы до конкретного конечного пункта на территории РФ.

Таким образом, в целях подтверждения включения/невключения в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до тп Hyp Жолы (РК), Таможней запрашивались конкретные сведения о маршруте перевозки в счетах-фактурах в которых содержатся сведения о стоимости перевозки в размере 2 500,00 руб., заявки, договора с ООО "Торговый дом Шанкси".

Однако, декларантом никакие пояснения, документы и сведения не представлены.

На невключение декларантом в структуру таможенной стоимости транспортных расходов до таможенной территории ЕАЭС указывают представленные ПАО Сбербанк письмом от 22.05.2023 N ркк-58929 (вх. ЦАТ от 31.05.2023 N 11790) документы и сведения, а именно выписки со счета ООО "Торговый дом Шанкси", а также подтверждающие платежные поручения. В представленной выписке счета ООО "Торговый дом Шанкси" содержатся сведения об оплате ООО "ТракАвтоСервис" услуг по перегону авто от Китая до России. Данное указывает, что Продавцом не осуществлялась доставка товаров на условиях, заявленных декларантом.

Следовательно, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до таможенной территории ЕАЭС должны быть выделены отдельно в графе 17 ДТС-1. Однако, такие сведения декларантом не заявлялись.

В подтверждении того что, декларантом при декларировании товаров в структуру таможенной стоимости товаров возможно не включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС может являться тот факт, что в сопоставимый период времени иными участниками ВЭД осуществлялось декларирование аналогичных товаров по цене выше на условиях поставки, например DAP - Хоргос, Китай.

Так, ООО "ТракАвтоСервис" осуществляется декларирование идентичных товаров по разным ценам, например, по ДТ N 10009100/290122/3012409 товар задекларирован по цене 330 000 CNY, а по ДТ N 10009100/150222/3021677 по цене 328 000 CNY. В связи с чем связано снижение стоимости товара, их представленного комплекта документов определить не представляется возможным, Кроме этого, иным участником ВЭД декларирование автомобиля модели SX32586T384 на условиях DAP - ХОРГОС, Китай осуществлялось по цене 330 000 CNY, а ООО "ТракАвтоСервис" на условиях DAP Т/П "НУР ЖОЛЫ", Республик Казахстан оформлен и задекларирован автомобиль по цене 330 000 CNY, что указывает на недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара и условий поставки. В представленных копиях коммерческих инвойсах указаны цены на товары и общая стоимость, где указано, что доставка до Хоргаса. В графе "место передачи Товара" указано Хоргос DAP 39855410 КПП "таможенный пост "Нур Жолы" Р. Казахстан. В ДТ указано DAP Т/П "НУР ЖОЛЫ", в графе 17 ДТС-1 отдельно не выделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до таможенной территории ЕАЭС. При этом, от Хоргоса до Т/П "НУР ЖОЛЫ" имеется расстояние - 34 км, а в инвойсе указан пункт доставки и место передачи товара - Хоргос.

Следовательно, расходы за перегон техники, не включены в структуру таможенной стоимости товара.

На не включение в структуру таможенной стоимости товара расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС также указывает следующее.

Согласно документам, представленным Обществом к таможенному декларированию товаров, например, в ДТ N N 10009100/101222/3163418, 12 10009100/101222/3163630 были заявлены условия поставки товаров DAP Т/П "ВАХТЫ", Казахстан.

Однако согласно представленным CMR от 09.11.2022 N 2023, от 08.11.2022 N 2046 к рассматриваемым поставкам, местом погрузки и составления транспортного документа является TACHENG (КНР), а местом разгрузки Россия.

Согласно коду таможенного органа КНР, в который была подана экспортная декларация на товары (9405), он соответствует таможенному органу КНР в TACHENG.

Таким образом, заявленные Обществом сведения об обстоятельствах сделки с товарами и условиях их поставки DAP Т/П "ВАХТЫ", Казахстан по ДТ N N 10009100/101222/3163418, 10009100/101222/3163630 являются недостоверными.

Согласно документам, представленным Обществом к таможенному декларированию товаров, например, в ДТ N 10009100/180920/0090645 были заявлены условия поставки товаров DAP Т/П "Нур Жолы", Казахстан.

Однако согласно представленной CMR N 303819, к рассматриваемой поставке, местом погрузки и составления транспортного документа является Хоргос, Китай, а местом разгрузки Россия.

Согласно коду таможенного органа КНР, в который была подана экспортная декларация на товары (9402), он соответствует таможенному органу КНР в Хоргос. Таким образом, заявленные Обществом сведения об обстоятельствах сделки с товарами и условиях их поставки DAP Т/П "Нур Жолы", Казахстан по ДТ N N 10009100/180920/0090645, являются недостоверными. Кроме того, в представленных копиях CMR в графе 15 не содержатся сведения об условиях поставки.

Согласно словарям экономических терминов, под термином "франко" подразумевается, что продавец должен доставить товары до склада покупателя. Так, в графе 15 CMR имеется два подраздела: "Франко" и "Нефранко".

Соответственно, при заявленных условиях поставки "DAP", в документе должна быть отметка в графе "франко". Однако, отметка отсутствует.

Следовательно, стоит полагать, что фрахт по доставке рассматриваемого товара не оплачен, что противоречит правилам Инкотермс для условий поставки "DAP", согласно которым Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Вышеуказанные расхождения были выявлены по всем ДТ в рассматриваемой проверке таможенных, иных документов и сведений, начатой после выпуска товаров.

Судом также установлено, что имеются противоречия в экспортных декларациях и сведениях заявленных Заявителем в декларациях на товары.

Проверкой представленной экспортной декларации N 942720210000004383 (ДТ N 10009100/290122/3012409) было установлено следующее.

Согласно представленным сведениям, рассматриваемые товары поставляются на условиях поставки DAP - т/п Нур-Жолы. Условия DAP указаны и в графе "условия поставки" (тип сделки) экспортной декларации.

Согласно официально доведенной до таможенных органов РФ информации о правилах заполнения таможенных деклараций. в КНР, представленной Представительством ФТС России в КНР, в данной графе указываются не только условия поставки, но и соответствующий цифровой код.

В соответствии с "Классификатором типов сделок", прилагаемом к нормативному документу КНР по заполнению экспортных деклараций, должны быть указаны условия поставки и соответствующие им коды: CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код - 3), C&I (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7).

В случае, если контрактом и/или инвойсом предусмотрен тип сделки, отличных от утвержденных "Классификатором типов сделок", предприятие должно при подаче таможенной декларации выбрать, тип сделки, наиболее близкий к одному из типов, утвержденных "Классификатором типов сделок".

Однако в рассматриваемой экспортной таможенной декларации указаны условия DAP, в Классификаторе отсутствующие, а цифровой "тип сделки" вообще отсутствует.

Указанный факт заполнения представленной экспортной декларации, не 13 соответствующий нормативным документам КНР, также указывает на недостоверность представленной экспортной декларации.

Кроме того, согласно Порядку заполнения таможенной деклараций КНР, при заявлении в ней условий поставки (тип сделки, при которых в стоимость сделки, помимо цены товаров, включены транспортные расходы по их доставке (CFR, СРТ, CIF, CIP, DAP и пр.), в соответствующей графе экспортной декларации должна быть указана стоимость доставки товаров.

При условиях поставки, при которых стоимость доставки в стоимость товаров не включена (EXW, FCA, FOB и пр.), данная графа не заполняется.

В представленной экспортной декларации данная графа не заполнена. Представленная экспортная декларация свидетельствует о том, что рассматриваемые товары проданы не на заявленных условиях поставки DAP - т/п НурЖолы, а на условиях, при которых стоимость доставки товаров по территории КНР в цену товаров не включены.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС, данные расходы должны быть дополнительно включены в таможенную стоимость товаров.

Согласно правилам заполнения экспортной декларации в КНР, для подтверждения факта экспорта, окончания ее проверки таможенными органами КНР и фактического вывоза товаров за пределы КНР, в экспортной декларации должна, в соответствующей графе, наличествовать дата экспорта товаров. В представленном документе она отсутствует.

Следовательно, представленный документ свидетельствует о подаче декларации в таможенный орган КНР, но не может свидетельствовать о том, что экспорт товаров был одобрен таможенной службой КНР и товары фактически вывезены именно по стоимости и на условиях, в ней указанных.

Таким образом, в представленном декларантом, одном из основных для подтверждения таможенной стоимости товаров, документе имеются сведения, указывающие как на его недостоверность, так и на недостоверность заявленных условий поставки рассматриваемых товаров.

Исходя из изложенного выше, Таможней у Общества запрашивались пояснения продавца товаров, производителя, третьих лиц по всем выявленным фактам несоответствия заполнения представленной экспортной декларации по ДТ N 10009100/290122/3012409 требованиям нормативных документов КНР в части заполнения таможенных деклараций, указанным в настоящем письме.

Данные пояснения должны были быть представлены со ссылками на соответствующие пункты нормативных документов КНР.

Однако, Обществом пояснения, документы и сведения не представлены.

Представленные декларантом при декларировании товаров копии экспортной таможенной декларации Китая N 940220200000031192 и N 940220200000031191 по ДТ N 10009100/200720/0053526, N 940220200000044288 по ДТ N 10009100/090920/0085102, N 10009100/170920/0053526, N 940220200000044289 по ДТ N 10009100/180920/0090645 содержат QR - код. Однако, проверка QR - кода, нанесенного на декларацию, показала, что указанные номера в экспортной декларации не соответствует номеру обнаруженного по QR - коду, а именно N 940220200000004042.

Представленная копия экспортной таможенной декларации Китая N 940220210000032481 по ДТ N 10009100/140821/0123160 содержат QR - код. Однако, проверка QR - кода, нанесенного на декларацию, показала, что указанные номера в экспортной декларации не соответствует номеру обнаруженного по QR - коду, а именно N 940220210000025776.

Представленные копии экспортной таможенной декларации Китая N 942720220000004120 и N 942720220000003904 по ДТ N 10009100/140821/3161948 содержат QR - код. Однако, проверка QR - кода, нанесенного на декларацию, показала, что указанные номера в экспортной декларации не соответствует номеру обнаруженного по QR - коду, а именно N 940220220000007189.

Проведенная проверка китайских экспортных деклараций N N 940220200000004042, 940220210000025776, 40220220000007189 на сайте http://english.customs.gov.cn/service/query показала, что такая экспортные декларации была оформлены.

Следовательно, расхождение в номере декларации и в номере, содержащемся в QR - коде, указывает на наличие признаков предоставления недостоверной декларации и сведений.

В соответствии с данным фактом у таможенного органа отсутствует возможность рассматривать представленные экспортные декларации, как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

По ДТ N 10009100/261120/0132896 экспортная таможенная декларация Китая вовсе не представлена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2015 N N 303-КП5-10416, 303-КГ15-10774 экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Таким образом, экспортная декларация страны вывоза является официальным документом, подтверждающим сведения о вывозимом товаре из страны экспорта.

В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения таможенной стоимости, экспортная декларация является официальным документом иностранного государства, содержащим информацию о цене товара.

При этом поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представляемые им в таможенные органы страны отправления.

Судом также установлено, что в ответ на запросы таможенного органа, декларантом представлены следующие бухгалтерские документы: карточки счета 41.01. за 2021, 2022 на товары из ДТ N N 10009100/060322/3032580, 10009100/201021/0163565, 10009100/290122/3012409; карточка счета 60.21. за 2022; - карточка счета 90.02 за 2022.

Исходя из карточек счета 41.01 определить в валюте стоимость приобретенного товара у Продавца, не представляется возможным, так как оплата осуществлялась частями, а Обществом не представлены все банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемых товаров. В представленной карточке счета 41.01. за 2021 по ДТ N 10009100/201021/0163565 содержатся сведения о дополнительных расходах, понесенных за услуги, оказанные ООО "Торговый дом Шанкси" по договору 02-0920 от 17.09.2020. В рамках указанного договора согласно выписке со счета ООО "Торговый дом Шанкси" в том числе оказывались услуги по перегону авто от Китая до России.

Однако, из представленного комплекта документов, определить какие именно оказывались услуги по рассматриваемой поставке определить не представляется возможным, так как Обществом не представлены запрашиваемые договора, счета-фактуры и т.д. с ООО "Торговый дом Шанкси".

По иным ТД карточки счета 41.01 не представлены.

Таким образом, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания оспариваемых уведомлений незаконными, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-261545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева