Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 10АП-8236/24 по делу N А41-45150/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А41-45150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Военно-Промышленный Банк" (АО Банк "ВПБ") в лице его конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Молчанова И.В., по доверенности от 24.04.2024,

от финансового управляющего Федорова В.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Попова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" (АО Банк "ВПБ") - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года по делу N А41-45150/23 о несостоятельности (банкротстве) Попова Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Попов Василий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года процедура реализации имущества в отношении Попова В.В. завершена, суд указал на освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - Военно-Промышленный Банк (АО Банк "ВПБ") в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Федорова В.С. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Военно-Промышленного Банка поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Завершая процедуру реализации имущества в отношении Попова В.В., суд первой инстанции посчитал, что финансовым управляющим были приняты все возможные меры по поиску и выявлению имущества должника, а именно: была произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

В реестр требований включены требования кредиторов на сумму 5 810 370 912,33 рублей.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено.

Конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Суд первой инстанции также не установил фактов недобросовестности должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

15 марта 2024 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества Попова В.В., а также: отчет о своей деятельности и итогах процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ имущественного состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Представлены также запросы и ответы из государственных органов и иных организаций об имущественном состоянии должника, а именно: запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Московской области, направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УФНС России по Московской области, запрос об имеющемся имуществе должника в Главное управление МЧС России по Московской области, запрос об имеющемся имуществе должника в Министерство экологии и природопользования Московской области, направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ГУ МВД России по Московской области, запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в ГКУ МО "Центр занятости населения Московской области".

Исследовав указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают совершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по выявлению действительного имущественного состояния должника.

В материалах дела на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры реализации имущества отсутствуют сведения о направлении финансовым управляющим запросов в органы ЗАГС либо иные органы о представлении сведений относительного семейного положения должника, наличии зарегистрированного брака, сведения о наличии либо отсутствии у него детей, наличия имущества у супруга (бывшего супруга должника) и детей.

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит информация об имущественном положении супруга (супруги) должника (бывшего супруга/супруги): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения, приобретенных движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства и т.д.

Сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника (в случае заключения и регистрации брака) имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Приведенные финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу доводы и представленные им доказательства не опровергают правомерность доводов кредитора, изложенных в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитора финансовый управляющий Федоров В.С. указал, что Попов В.В. не состоит в браке, у него нет несовершеннолетних детей, брачный договор им не заключался. Соглашение либо решение суда о разделе имущества отсутствуют.

В заявлении Попова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) также указано на отсутствие у него зарегистрированного брака и отсутствие несовершеннолетних детей.

Однако в материалах дела нет доказательств и сведений, подтверждающих указанные обстоятельства (семейное положение должника).

В паспорте Попова В.В. отсутствуют отметки о регистрации либо расторжении брака, а также наличии у него детей (л.д. 63,64).

Учитывая, что внесение в паспорт гражданина сведений о регистрации брака и наличии детей не является обязательным (согласно пункту 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267, отметки о регистрации и расторжении брака, а также наличии детей проставляются в паспорте по желанию гражданина), арбитражный апелляционный суд не может считать содержащиеся в паспорте должника сведения доказательствами, бесспорно и безусловно подтверждающими семейное положение Попова В.В.

Такими доказательствами могут являться лишь сведения, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, иными органами (свидетельство о регистрации либо расторжении брака, справка об отсутствии сведений о наличии зарегистрированного брака, наличии несовершеннолетних детей, решение суда или мирового судьи (в случае расторжения брака, раздела между супругами совместно нажитого имущества, определении порядка проживания детей по решению суда).

Указанные сведения и доказательства, как следует из отчета финансового управляющего и представленных им доказательств, финансовым управляющим не запрашивались, семейное положение не проверялось.

Поэтому нельзя сделать вывод о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества.

Размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, является значительным - 5 810 370 912,33 рублей.

Требования кредиторов не погашены.

Имущество и денежные средства, которые могут быть включены в конкурсную массу, не выявлены.

Инициатором процедуры банкротства является сам должник - В.В. Попов.

Исходя из объема имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк", следует вывод о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод о завершении процедуры реализации имущества Попова Василия Васильевича сделан судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное преждевременно, не соответствующее нормам Закона о банкротстве, регулирующим порядок проведения процедуры реализации имущества гражданина и нарушающее имущественные права кредиторов, а процедура реализации имущества в отношении должника - продолжению в связи с необходимостью выяснения (проверки) семейного положения должника и имущественного состояния супруги (бывшей супруги) должника (в случае регистрации брака).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года по делу N А41-45150/23 отменить.

Направить дело N А41-45150/23 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин