Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-19304/24 по делу N А40-158441/2023

г.Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-158441/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Левиной Алины Владимировны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-158441/23

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к ИП Левиной Алине Владимировне (ИНН 773365218703, ОГРНИП 310774606400432)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корякина Т.А. по доверенности от 28.09.2023, диплом ВСГ 5630953 от 07.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Левиной Алине Владимировне долга по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 сумме 1 070 976 руб. 16 коп. и неустойки за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в сумме 4 123 808 руб. 96 коп., а всего 5 194 785 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 1 070 976 руб. 16 коп. и 1 070 976 руб. 16 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение в части взыскания основного долга и неустойки изменить.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.03.2003 между администрацией Волгограда (арендодатель) и Левиным Владимиром Юрьевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 4722 земельного участка (кадастровый номер 34:34:040023:2) площадью 1732 кв., расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Невская, угол им. Рокоссовского (согласно справке МУ "ГИЦ" от 04.08.2008 предварительно присвоен адрес ул.Рокоссовского, 32а), под незавершенный строительством магазин. Изменением от 13.04.2009 к договору разрешенное использование установлено- для эксплуатации магазина промышленных товаров по ул. им. Рокоссовского, 32а, г.Волгоград.

Согласно полученному из архива Нотариальной палаты Волгоградской области ответу от 15.04.2022 Левина Алина Владимировна (ответчик) является единственной наследницей 1/2 доли на здание по ул. Рокоссовского, 32а Волгограда (к.н. 34:34:040022:5311) после умершего 24.12.2010 г. Левина Ю.П.

Как следует из выписки ЕГРН от 07.10.2022, Левина А.В. с 24.08.2011 также является собственницей 1/2 доли на здание после своего отца Левина Владимира Юрьевича.

Истец указывает, что ранее решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-251091/21 с Левиной А.В. взыскана задолженность по договору аренды за долю земельного участка (т.е. пропорционально 1/2 доли в здании) площадью 866 кв. за период с 01.12.2020 по 31.08.2021. Решение вступило в законную силу.

Настоящие исковые требования предъявлены за период с 09.10.2009 по 31.08.2021 с учетом, что ответчица также является собственницей другой доли здания после смерти дедушки Левина Ю.П. (согласно письму Нотариуса).

В соответствии с п.2.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) в результате принятия органами государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.09.2021 по 31.05.2023, в вязи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 070 976 руб. 16 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 (ред. от 16.03.2006) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области", постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда", от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, от 13.12.2013 N 2743-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", от 15.12.2017 N 362-ФЗ (ред. от 01.01.2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены ответчику пени за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 4 123 808 руб. 96 коп., на основании п.2.12 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 070 976 руб. 16 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, с учетом положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерно заявленный размер неустойки составляет 2 974 638 руб. 34 коп.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, с учетом действия моратория, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до суммы основного долга -1 070 976 руб. 16 коп.

Доводы жалобы ответчика о том, между сторонами отсутствуют арендные отношения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земли либо дополнительного соглашения о вступлении в договор не является основанием для безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. При этом не имеет значения, когда наследник фактически принял это имущество или зарегистрировал право собственности на него, если этого требует законодательство.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки апелляционной коллегией не принимается, поскольку расчет проверен и признан арифметически и методологически верным. Суд не усматривает несоответствия расчета неустойки условиям договора и фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-158441/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина