Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 21АП-2093/24 по делу N А87-352/2023

20 июня 2024 г.

Дело N А87-352/2023

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Лутугинский научно-производственный валковый комбинат" на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 31 января 2024 года) по делу N А87-352/2023.

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Луганский научно-производственный центр метрологии, стандартизации и сертификации" к государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики "Лугутинский научно-производственный валковый комбинат"

о взыскании задолженности по договору на оказание метрологических услуг от 01 марта 2021 г. N 3000 в размере 18.948 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики "Луганский научно-производственный центр метрологии, стандартизации и сертификации" (далее - ГУП ЛНР "Луганскстандартметрология") обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики "Лутугинский научно-производственный валковый комбинат" (далее - ГУП ЛНР "ЛНПВК"), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18.948 руб. по договору на оказание метрологических услуг N 3000 от 01 марта 2021 г.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13 марта 2024 г. (резолютивная часть решения от 31 января 2024 г.) исковые требования удовлетворены. С ГУП ЛНР "ЛНПВК" в пользу ГУП ЛНР "Луганскстандартметрология" взыскана задолженность в размере 18.948 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждён как факт оказания услуг, так и факт уклонения от их оплаты.

Не согласившись с решением суда, ГУП ЛНР "ЛНПВК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции произвел неверный расчет задолженности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФКЗ от 04 октября 2022 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта на территории Луганской Народной Республики действуют законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

Статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 кодекса (пункт 2).

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из договора, заключенного до принятия Луганской Народной Республики с состав Российской Федерации и создания нового субъекта (до 30 сентября 2022 г.), при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы материального права Луганской Народной Республики, в том числе положения Гражданского кодекса Луганской Народной Республики (далее - ГК ЛНР).

В соответствии со статьей 890 ГК ЛНР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 892 ГК ЛНР заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведённой нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2021 г. между ГУП ЛНР "ЛНПВК" (заказчик) ГУП ЛНР "Луганскстандартметрология" (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг N 3000 (л.д. 25), согласно которого исполнитель обязуется согласно письменного обращения и (или) утвержденного в соответствии с порядком составления графиков проверки средств измерений, находящихся в эксплуатации и подлежащих проверке в Луганской Народной Республике графиком, оказать услуги по проведению проверки (калибровки) средств измерений и другие метрологические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю указанные метрологические услуги (пункт 1.1.).

Стоимость услуг по договору - 79.488 руб. При изменении стоимости услуг, изменения объема оказанных услуг, сумма договора определяется на основании актов сдачи-приема оказанных метрологических услуг (пункт 2.3.). Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя в течение 90 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.8. договора).

Заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от приемки услуг (пункт 3.1.7).

Факт оказания услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами сдачи-приема N 009186 от 30 марта 2021 г. на сумму 1.588 рос.руб. (л.д. 27), N 009187 от 30 марта 2021 г. на сумму 3.968 рос.руб. (л.д. 28), N 009188 от 30 марта 2021 на сумму 17.360 рос.руб. (л.д. 29), N 009239 от 30 марта 2021 г. на сумму 11.825 рос.руб. (л.д. 30), N 009456 от 31 марта 2021 г. на сумму 8.677 рос.руб. (л.д. 31), N 009999 от 31 марта 2021 г. на сумму 1.705 рос.руб. (л.д. 32), N 011272 от 13 апреля 2021 г. на сумму 4.314 рос.руб. (л.д. 33), N 017234 от 03 июня 2021 г. на сумму 11.600 рос.руб. (л.д. 34).

Согласно подписанным актам истец оказал услуги на сумму 61.037 руб.

Платёжными поручениями N 3684 от 21 декабря 2021 г. на сумму 20.502 руб. (л.д. 37), N 502 от 14 февраля 2022 г. на сумму 11.600 руб. (л.д. 39), N 801 от 03 мая 2022 г. на сумму 9.987 руб. (л.д. 40) подтверждается частичная оплата ответчиком оказанных услуг на сумму 42.089 руб.

Подтверждение оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 18.948 руб. в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив факт заключения договора, надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика), а также частичное неисполнение заказчиком обязательства по оплате, соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции произвел неверный расчет задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В апелляционной жалобе ответчик не мотивирует, какая счётная ошибка допущена истцом или судом, и не приводит собственных расчётов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 31 января 2024 года) по делу N А87-352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Лутугинский научно-производственный валковый комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Судья

А. В. Зарубин