Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-6990/24 по делу N А56-85536/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-85536/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калякиной В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Грязнов Д.А. по доверенности от 27.09.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6990/2024) финансового управляющего Попова Сергея Александровича Пацинского Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-85536/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску финансового управляющего Попова Сергея Александровича Пацинского Алексея Валерьевича

к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"

3-е лицо: Лебедев Сергей Витальевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Попова Сергея Александровича Пацинский Алексей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 5 708 787,13 руб., обязании Банка вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5 708 787,13 руб. на счёт Попова Сергея Александровича N 40817810245000470348, открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" для формирования конкурсной массы Должника.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лебедев Сергей Витальевич.

Решением суда от 22.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. В рамках настоящего спора сведения о введении в отношении Попова С.А. процедуры реструктуризации долгов были опубликованы на ЕФРСБ 11.04.2016, сведения о признании Попова С.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы на ЕФРСБ 10.07.2017. Поскольку ответчик является заявителем по делу о банкротстве Попова С.А., то ему с 2016 года известно о возбуждении процедуры банкротства в отношении Попова С.А. Являясь кредитором Попова С.А., Банк получал ежемесячные промежуточные отчеты, в силу чего не мог не знать о наличии 1 и 3 очереди текущих требований кредиторов. Отчет финансового управляющего Попова С.А. от 21.12.2021 получен Банком 10.01.2022, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает его довод об осведомленности ответчика о наличии у Попова С.А. иных требований по текущим обязательствам, ожидающих исполнения. Полагает, что недопустимо удовлетворение требований последующих очередей при неосуществлении платежей, относящихся к предыдущей очереди. Банк, исполнив требование третьего лица, фактически осуществил преимущественное удовлетворение требования Лебедева С.В. перед другими кредиторами по текущим платежам, что недопустимо.

Лебедев С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.

Банком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 по делу N А34-12454/2016 Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу N А34-12454/2016 финансовый управляющий Девятовский Максим Леонидович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А34-12454/2016.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу N А34-12454/2016 финансовым управляющим Попова Сергея Александровича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.

На имя Должника в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" открыт счет N 40817810245000470348.

Указанный счет используется финансовым управляющим для формирования конкурсной массы Должника.

Финансовым управляющим установлено, что Банком в безакцептном порядке со указанного счета произведены списания на сумму 5 708 787,13 руб. в пользу Лебедева С.В.

По мнению Финансового управляющего данные списания денежных средств, произведенные в пользу Лебедева С.В. нарушили очередность погашения текущих платежей в деле о банкротстве Попова С.А

Истец указывает, что в результате произведенных Банком списаний в настоящее время денежных средств на счете Попова С.А. недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов 1-й очереди (99 391,41 руб.), 3-й очереди (572 857,00 руб. по обязательству ООО "Трувор").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пацинский А.В. обратился в арбитражный суд с требованиями к Банку о возвращении незаконно списанных со счета Попова С.А. денежных средств в размере 5 708 787,13 руб.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ,понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно абз. 4 п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитные организации знали или должны были знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом п. 3 ст. 213.7 и абзаца восьмого п. 8 ст. 213.9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Сведения о введении в отношении Попова С.А. процедуры реструктуризации долгов были опубликованы на ЕФРСБ 11.04.2016 г. (публикация N 1021506), в газете "Коммерсантъ" - объявление N 78230001579 стр. 115/N 61(5811) от 09.04.2016.

Сведения о признании Попова С.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы на ЕФРСБ 10.07.2017 (публикация N 1919475), в газете "Коммерсантъ" (объявление N 78230019178 стр. 125/N 127(6121) от 15.07.2017).

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" является заявителем и кредитором по делу о банкротстве Попова С.А., таким образом Банку известно, что Попов С.А. с 2016 находится в процедуре банкротства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого п. 1 и п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 указано, что если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).

Как указывает Банк, им были произведены следующие списания со счета Попова С.А.:

N	дата	Сумма (руб.)	назначение
1	31.12.2020	1 359 104,79	Взыск, по ИЛ ФС 035116436 от 04.12.2020 г. по делу N 2-47/2020 от 18.05.2020. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич
2	12.03.2021	623 974,00	Взыск, по ИЛ ФС 030130181 от 06.09.2019 г. по делу N 2-752/2019 от 12.03.2019. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич
3	12.01.2022	416 742,33	Взыск, по ИЛ ФС 037702484 от 22.12.2021 г. по делу N 2-47/2020 от 18.05.2020. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич
4	02.02.2022	84 111,86	Взыск, по ИЛ ФС 036732027 от 20.07.2021 г. по делу N 2-752/2020 от 09.06.2021. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич
5	02.02.2022	1 492 658,04	Взыск, по ИЛ ФС 036732163 от 12.07.2021 г. по делу N 2-187/2021 от 22.03.2021. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич
6	07.02.2022	1 732 196,11	Взыск, по ИЛ ФС 030130181 от 06.09.2019 г. по делу N 2-752/2020 от 12.03.2019. Взыскатель Лебедев Сергей Витальевич

Указанные исполнительные листы были приняты Банком к исполнению в порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве с учетом требований, установленных Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Банк в суде первой инстанции указал, что действуя разумно и осмотрительно, удостоверился в наличии судебных решений на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, на основании которых были выданы исполнительные листы и из которых следует, что задолженность является текущей.

На дату предъявления исполнительных листов, указанных в исковом заявлении, отсутствовали распоряжения по текущим платежам, которые предшествуют четвертой очереди, установленной ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.08.2019 N 306-ЭС19-6168, кредитная организация, осуществляет контроль за соблюдением очередности совершения разрешенных платежей в процедуре банкротства, производит проверку по формальным признакам и определяет очередность списания денежных средств со счета исходя из тех требований, которые реально предъявлены к счету. Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Кроме того, в таблице "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" из представленного финансовым управляющим отчета от 21.12.2021, указано, что на счете Попова С.А. N 40817810245000470348 в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", на дату составления отчета, находилось: 37 257 708,34 рублей.

Таким образом, после произведенных банком списаний по исполнительным листам в пользу Лебедева С.В. на счете Попова С.А. N 40817810245000470348 оставалось: 37 257 708,34 - 5 708 787,13 = 31 548 921,21 рублей, что более чем достаточно для полного погашения указанной финансовым управляющим задолженности Попова С.А. по текущим платежам первой и третьей очередей, возникшей до 21.12.2021, на общую сумму 672 248,41 рублей. Доказательств и доводов, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не приведено.

Более того, на момент рассмотрения настоящего судебного спора судом первой инстанции на счете Попова Сергея Александровича N 40817810690450040371, открытом в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", находилось 11 794 414,63 рублей, что подтверждается промежуточным отчетом от 26.09.2023, подготовленным финансовым управляющим Пацинским А.В. (о результатах проведения реализации имущества гражданина Попова С.А. в деле о банкротстве А34-12454/2016). Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования указанных денежных средств для расчетов с кредиторами по текущим обязательствам 1 и 3 очереди, истцом в апелляционной жалобе не изложено и не приведено.

Также, как следует из имеющихся в материалах дела позиций сторон спора, указанная в исковом заявлении финансового управляющего задолженность по текущим платежам первой очереди отсутствует, так как была полностью погашена самим финансовым управляющим до подачи им настоящего иска 08.09.2023, что подтверждается данными отчета финансового управляющего от 26.09.2023, где на стр. 6 искового заявления финансовый управляющий указывает два требования, отнесенные им к первой очереди: собственные требования финансового управляющего на сумму 26 935 руб. 75 коп. и требования ООО "ЕДС. Архив, оценка, аукционы" (далее по тексту - ООО "ЕДС") по возмещению расходов на проведение торгов в сумме 72 455 руб. 66 коп.

На листе 10 промежуточного отчета от 26.09.2023, подготовленного финансовым управляющим Пацинским А.В. (о результатах проведения реализации имущества гражданина Попова С.А. в деле о банкротстве А34-12454/2016) в таблице "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано, что 27.12.2022 финансовый управляющий погасил собственные расходы первой очереди на сумму 64 754 рубля, а 24.03.2023 финансовый управляющий выплатил ООО "ЕДС. Архив, оценка, аукционы" 72 455,66 рублей в счет возмещения расходов на проведение торгов.

Согласно абзацу второму п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в п. 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения)".

Во всех исполнительных листах, судами было указано, что взысканная с Попова С.А. задолженность относится к текущим платежам.

В таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" из отчета финансового управляющего от 21.12.2021 указано, что, по условиям договора, оплата охранных услуг ООО "Охраной организации Трувор" производится после получения средств от реализации охранявшегося имущества на торгах.

Между тем, торги вышеуказанным имуществом на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не завершены и приостановлены, что подтверждается сообщением N 11565026 от 25.05.2023, опубликованным на ЕФРСБ самим финансовым управляющим Пацинским А.В.. Таким образом, срок оплаты охранных услуг ООО "Охранная организация "Трувор" не наступил.

Кроме того, финансовый управляющий просит взыскать с банка убытки в размере 5 708 787,13 рублей - сумме удовлетворенных обязательств Попова С.А., относящихся к текущим платежам четвертой очереди, в то время как сам финансовый управляющий указывает на то, что обязательств более ранних очередей, на момент списания по исполнительным листам, имелось на общую сумму 672 248,41 рублей.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, Банк не мог нанести Попову С.А. убытки в сумме 5 708 787,13 рублей, ввиду отсутствия у Попова С.А. текущих обязательств более ранних очередей на указанную сумму.

Более того, даже если следовать логике финансового управляющего и предположить, что такие списания совершены с нарушением очередности погашения требований по текущим платежам, исходя из объема денежных средств, оставшихся на счете Должника после осуществления списаний, такие списания не повлекли невозможность осуществления расчетов с другими кредиторами по текущим обязательствам.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков и полагает отказ в удовлетворении иска законным и обоснованным.

При этом сами по себе доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-85536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев В.Б. Слобожанина