Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-9445/24 по делу N А56-2064/2024

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-2064/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9445/2024) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-2064/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании 631 618,17 рублей задолженности, в том числе: 629 562,17 рублей стоимости предоставленных услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 2 056 рублей пени, начисленные по 31.10.2023, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 01.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисление стоимости предоставленных услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 629,17 рублей

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 13.03.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что иск не доказан по размеру, просит решение отменить.

Истец просит в отзыве решение оставить без изменения, поскольку доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, подтвержденные истцом должным образом, не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП ''Водоканал Санкт-Петербурга'' (далее - Истец) осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Объекты), расположенных по адресам:

Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.2, литер. А;

Санкт-Петербург, Маршала Блюхера пр., д. 12, литер ГН;

Санкт-Петербург, Пархоменко пр., д;5, литер А;

Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.6, корп. 1, лит. А;

Санкт-Петербург, Сердоболъская ул., д.39, лит. А и д. 43, лит. А;

Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.141 и д.119, корп.6, лит. А,

Функции по обеспечению коммунальными ресурсами Объектов Минобороны РФ переданы к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик). В Санкт-Петербурге эти функции исполняет филиал "Западный".

В связи с изложенными письмами от 02.12.2020 N исх.-13898/300 (объекты с 1 по 4), от 15,06,2021 N мсх.-8658/300 (обьект 5) и от 21.03.2022 N исх.-3118/300 (объект 6) Истец сообщил Ответчику, что он будет производить начисления и выставлять расчетные документы Ответчику за водоснабжение и водоотведение Объектов по факту пользования вплоть до заключения с Ответчиком договоров по объектам.

Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги но отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих, веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 31.10.2023 общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 631 618,17 рублей, из которых: 629 562,17 рублей стоимость оказанных услуг и 2 056,00 рублей. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по объекту: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера пр., д.12, литер ГН

8 882,54 рублей составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 23,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023 г.

-по объекту: Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.6, корп. 1, лит. А

113 434,37 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023. по платежным документам, сформированным 30.09.2023, пени - 287,00 рублей - пени, начисленные по 31.10.2023.

-по объекту: Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.2, лит. А

112 803,51 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 286,00 рублей - пени начисленные по 31.10.2023.

-по объекту: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 119, корп.б, лит. А

1 865,88 рублей составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023. по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 5,00 рублейпени, начисленные по 31.10.2023 г.

-по объекту: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.119, корп.6, лит. А

1 865,88 рублей, составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 5,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023 г.

-по объекту: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.141

7 130,68 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 31,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023 г.

- по объекту: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.39, лит. А и д.43, лит. А

86 628,16 рублей, составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 443,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023

-по объекту: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.39, лит. А и д.43, лит. А

86 628,16 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 443,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023

- по объекту: Санкт-Петербург, Пархоменко пр., д.5, лит. А

210 322,99 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2023 по 30.09.2023 по платежным документам, сформированным 30.09.2023; 533,00 рублей пени, начисленные по 31.10.2023.

Ответчику была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, расчеты не оспорены должным образом, сторона несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции признает, что иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылки на ненаправление счетов-фактур не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Направленные ответчику копии платежных документов (счета, счет-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам) содержат всю необходимую для оплаты информацию, в частности наименование абонента (ответчика), период оказания услуг, их объем и стоимость, примененный тариф, наименование объектов. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлена неустойка, размер которой определен в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из ставки рефинансирования 9,5%, то есть с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Расчет неустойки выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании пени правомерным. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к правомерному и справедливому выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика о том, что судом не были приняты во внимание существующие разногласия между сторонами по объёму сточных вод по объекту - пр. Пархоменко, д.5, литер А. не принята суом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как и в суде первой инстанции, в нарушение требований 9, 41, 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных и надлежащих тому доказательств. Контрасчёт по этому объекту в суд не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-2064/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова