Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-27755/24 по делу N А40-226725/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-226725/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 г. (резолютивная часть от 27.02.2024 г.) по делу N А40-226725/23

по иску ООО "ИНТЭККО" (ОГРН 1117746835634)

к ООО "ГК "ТСИ" (ОГРН 1179102009680)

о взыскании

и по встречному иску

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Гришина Л.А. по доверенности от 10.02.2024, от ответчика: Симарова А.А, по доверенности от 10.01.2024, Кириленко А.Г. по доверенности от 23.04.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЭККО" (подрядчик) предъявило ООО "ГК "ТСИ" (заказчик) иск о взыскании по договору N 23/09-СМР1 от 05.10.2022 г. суммы основного долга в размере 6 124 835,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 660,44 руб., расходов на юридические услуги в размере 74 000 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск (т. 2 л.д. 8-17, 19) о взыскании:

- по договору N 23/09-СМР1 от 05.10.2022 г. возмещения убытков в размере 244 177 руб., пени за просрочку в работе в размере 597 717,21 руб.;

- по договору N 2605/ПИР-01 от 26.05.2022 г. неотработанного аванса в размере 371 130,68 руб., пени за просрочку в работе по договору в размере 123 710,23 руб.;

- по договору N 2605/ПИР-02 от 26.05.2022 г. неотработанного аванса в размере 479 204,51 руб., пени за просрочку в работе по договору в размере 159 734,84 руб.;

- по договору N 3005/ПИР-02 от 30.05.2022 г. неотработанного аванса в размере 744 912,01 руб., пени за просрочку в работе по договору в размере 248 304 руб., итого 2 968 890,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 19.03.2024 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

05 октября 2022 года между ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест"" (ООО "ГК "ТСИ") (далее - "Генеральный подрядчик") и ООО "ИНТЭККО" (далее - "Подрядчик") заключен Договор N 23/09-СМР1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: г. Москва, Мичуринский проспект, вл. 70.

14.10.2022 г. Генеральный подрядчик перечислил аванс в размере 4 848 913 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.5. Договора окончательный расчет по настоящему Договору должен быть произведен в течение 30 (тридцати) дней после выполнения Подрядчиком полного объема работ по Договору, оформления Подрядчиком всех документов, необходимых для получения заключения о соответствии и разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после устранения всех замечаний эксплуатирующей организации.

13.06.2023 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1, согласно которого цена Договора, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 10 973 748 руб. 40 коп.; срок окончания Работ - 15.06.2023 г.

В соответствии с п. 6.1.10. Подрядчик по окончании выполнения Работ по Договору обязуется сдать их в законченном виде Генеральному подрядчику с подписанием Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.3. Договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней Генеральный подрядчик рассматривает переданные документы, согласовывает их или направляет мотивированный отказ.

Подрядчик указывает, что выполнил работу, которую отразил в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.06.2023 г. на сумму 10 973 748 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 48-49).

Каких-либо замечаний к качеству выполненных Подрядчиком работ и сроку их выполнения от Генерального подрядчика в установленный п. 4.3. Договора срок заявлено не было, в связи с чем, выполненные Подрядчиком работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком и подлежат оплате.

Итого с учетом аванса в размере 4 848 913 руб. 10 коп., задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 6 124 835 руб. 30 коп.

Установлено, что платёжным поручением N 237 от 19.01.2024 г. ООО "ГК "ТСИ" уплатило ООО "ИНТЭККО" денежные средства в размере 3 155 944,82 руб.

Таким образом, сумма задолженности по первоначальному иску составила 2 968 890,48 руб.

Сумма требований по встречному иску равна 2 968 890,48 руб., т.е. оставшейся сумме задолженности по первоначальному иску 2 968 890,48 руб.

Требования встречного иска признаны судами обоснованными.

Договор N 23/09-СМР1 от 05.10.2022 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора - Работы по Договору выполняются в следующие сроки: начало работ - 05.10.2022, окончание работ - 29.11.2022.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи строительной площадки от 05.10.2022.

Подрядчик выполнил работы, только 15.06.2023, что подтверждается Актом выполненных работ (форма N КС-2) на сумму 10 973 748,40 руб.

В силу п. 12.2.1. Договора установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с которым Генеральный подрядчик, вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 12.16. Договора Подрядчик возмещает Генеральному подрядчику ущерб, причиненный или вызванный, или усугубленный отклонениями от графика производства работ и/или срока выполнения работ, предусмотренного договором, если превышен срок производства работ по Договору, за исключением случаев, когда Генеральный Подрядчик выразил письменное согласие на такое превышение срока производства работ по Договору, путем заключения с Подрядчиком дополнительного соглашения к Договору, до того, как возник такой ущерб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, Истец понес убытки в виде платежей за аренду оборудования, необходимого для временного энергоснабжения объекта в размере 244 177 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 9872 от 07.12.2022, N 10449 от 23.12.2022, N 10502 от 26.12.2022, N 131 от 13.01.2023.

Стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 от 13.06.2023, согласно которого сроком окончания работ является - 15.06.2023.

Условия Дополнительного соглашения не предусматривают освобождение подрядчика от обязанности по уплате неустойки в период до его заключения.

Начисленная за период просрочки с 06.12.2022 по 13.06.2023 неустойка составила 597 717,21 руб.

Неустойка и убытки подлежат взысканию на основании ст.ст. 15, 330 ГК РФ.

Таким образом, по Договору N 23/09-СМР1 от 05.10.2022 требования генподрядчика являются правомерными в полном объеме.

Договор N 2605/ПИР-01 от 26.05.2022 г.

Объект: Бытовой городок для Жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Большой Кисельный переулок, д. 11, стр. 1, стр. 2, 3, 4, 5.

Срок разработки и согласования рабочей документации: 2 (два) месяца (до 07.08.2022).

Общая стоимость работ составляет 1 237 102,27 руб.

Заказчик уплатил аванс на сумму 371 130,68 руб.

По настоящее время Проектировщик не разработал и не передал Заказчику Рабочую документацию согласно условиям Договора.

Заказчик направил в адрес Проектировщика (трек-номер почты России: 80300190870855) уведомление о расторжении Договора исх. N 12/2042 от 29.12.2023 с требованием оплатить пеню по п. 7.2 Договора, вернуть неотработанный аванс.

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Подрядчик доказательств отработки аванса не представил.

За период просрочки до расторжения договора с 08.08.2022 по 01.09.2023 пени составили 123 710,23 руб.

Указанные основной долг и пени подлежат взысканию на основании ст. ст. 333, 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования генподрядчика являются правомерными.

Договор N 2605/ПИР-02 от 26.05.2022

Объект "Жилой комплекс с подземной автостоянкой" по адресу: Рязанский проспект, вл.39.

Срок разработки и согласования рабочей документации: 2 (два) месяца (до 07.08.2022).

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 597 348, 38 руб.

Заказчик уплатил аванс на сумму 479 204,51 руб.

По настоящее время Проектировщик не разработал и не передал Заказчику Рабочую документацию согласно условиям Договора.

Заказчик направил в адрес Проектировщика (трек-номер почты России: 80300190871586) уведомление о расторжении Договора исх. N 12/2043 от 29.12.2023 с требованием оплатить пеню по п. 7.2 Договора, вернуть неотработанный аванс.

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Подрядчик доказательств отработки аванса не представил.

За период просрочки до расторжения договора с 08.08.2022 по 01.09.2023 пени составили 159 734,84 руб.

Указанные основной долг и пени подлежат взысканию на основании ст. ст. 333, 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования генподрядчика являются правомерными.

Договор N 3005/ПИР-02 от 30.05.2022 г.

Объект: "Бытовой городок для Жилого комплекса с подземной автостоянкой" по адресу: Мичуринский проспект, вл. 70.

Срок разработки и согласования рабочей документации: 2 (два) месяца (до 07.08.2022).

Общая стоимость работ по Договору составляет 2 483 040,04 руб.

Заказчик уплатил аванс на сумму 744 912,01 руб.

По настоящее время Проектировщик не разработал и не передал Заказчику Рабочую документацию согласно условиям Договора.

Заказчик направил в адрес Проектировщика (трек-номер почты России: 80300190872149) уведомление о расторжении Договора исх. N 12/2044 от 29.12.2023 с требованием оплатить пени по п. 7.2 Договора, вернуть неотработанный аванс.

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Подрядчик доказательств отработки аванса не представил.

За период просрочки до расторжения договора с 08.08.2022 по 01.09.2023 пени составили 248 304,00 руб.

Указанные основной долг и пени подлежат взысканию на основании ст. ст. 333, 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования генподрядчика являются правомерными.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 2 968 890,48 руб.

По результатам зачета сальдо 0,00 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования как первоначального, так и встречного иска правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. (резолютивная часть от 27.02.2024 г.) по делу N А40-226725/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк