Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 03АП-1092/24 по делу N А33-29911/2023

г. Красноярск

20 июня 2024 г.

Дело N А33-29911/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2024 года по делу N А33-29911/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, общество) о взыскании 401 рубля 91 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд, установленный статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (требование с доказательством направления, расчет, акт, уведомление, решение с доказательствами направления, сведения, выписки, свидетельство), не подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом был представлен расчет по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2016 года.

На основании акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.11.2019, фондом к зачету не приняты расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 1153 рубля 98 копеек - за октябрь 2016 года.

По результатам рассмотрения акта от 11.11.2019 фондом принято решение от 16.12.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 1153 рубля 98 копеек. Сумма не принятых к зачету расходов передана на администрирование в налоговый орган.

Как следует из заявления налогового органа, в связи с наличием переплаты в карточке расчетов с бюджетом в размере 752 рублей 07 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составила 401 рубль 91 копейку.

В связи с неуплатой взноса, инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 03.02.2020 со сроком исполнения до 28.02.2020. Задолженность обществом не погашена, данное обстоятельство послужило поводом для обращения инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в требовании установлен срок уплаты до 28.02.2020, причем сумма недоимки не превышает 3000 рублей, решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика налоговым органом сформировано не было, следовательно, инспекция должна была обратиться в суд не позднее 28.08.2023 (28.02.2020 + 3 года + 6 месяцев). Заявление подано в суд 17.10.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым данного пункта.

Как обусловлено абзацем четвертым пункта 3 статьи 46 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по истечении трехлетнего срока с даты окончания срока исполнения требования от 03.02.2020 по взысканию недоимки (срок добровольной уплаты 28.02.2020), размер которой не превышает 3000 рублей, решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика налоговым органом сформировано не было, заявитель мог обратиться в суд в срок не позднее 28.08.2023. Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд только 17.10.2023.

Учитывая пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Доводы налогового органа являются повторными и они отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат буквальному толкованию статьи 46 НК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2024 года по делу N А33-29911/2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин