Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 07АП-3290/24 по делу N А03-13702/2023

город Томск

20 июня 2024 г.

Дело N А03-13702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трубникова Владимира Евгеньевича (N 07АП-3290/2024 (1)) на определение от 15.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13702/2023 (судья Мищенко А. А.) о несостоятельности (банкротстве) Трубникова Владимира Евгеньевича (07.05.1971 г.р., место рождения: с.Точильное Смоленского района, Алтайский край, адрес регистрации: 659305, Алтайский край, г.Бийск, ул.Короленко, д.81, кВ.36, ИНН 220407311230, СНИЛС 045-608-546 63), принятого по заявлению об исключении из конкурсной массы 11 000 рублей за наем жилого помещения ежемесячно, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Яичникова Сергея Александровича (г.Бийск, ул.Мартьянова, д.63/1, кВ.50), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 в электронном виде в суд поступило заявление должника Трубникова Владимира Евгеньевича (07.05.1971 г.р., место рождения: с.Точильное Смоленского района, Алтайский край, адрес регистрации: 659305, Алтайский край, г.Бийск, ул.Короленко, д.81, кВ.36, ИНН 220407311230, СНИЛС 045-608-546 63) об исключении из конкурсной массы 11 000 рублей за наем жилого помещения ежемесячно, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 15.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд оставил без удовлетворения заявление должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Трубников Владимир Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.04.2024 г. по делу А03-13702/2023 отменить; принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что собственного жилья должник не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Трубников Владимир Евгеньевич вынужден снимать жилое помещение на территории Алтайского края, г.Бийск, ул.Мартьянова 63 к.1 кв.50. Материалами дела подтверждается факт наличия арендных правоотношений, несения ранее должником расходов на оплату аренды помещения. Факт проживания должника по указанному адресу участвующими в деле лицами не опровергнут.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Решением от 17.10.2023 в отношении Трубникова Владимира Евгеньевича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Зима Сергей Геннадьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ Объявление N 54230760029 от 21.10.2023

Должник, полагая, что денежные средства в размере 11 000 руб. подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно на оплату найма жилья, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости аренды жилья.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018).

Должник ссылается на то, что с 01.03.2023 по настоящее время снимает в аренду жилье по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Мартьянова 63 к.1 кв.50 на основании договора аренды квартиры. Срок действия договора до 01.02.2024. Стоимость арендной платы составляет 11 000,00 руб. в месяц без учета коммунальных платежей, поскольку собственного жилья должник не имеет.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника.

Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, удовлетворение подобного заявления будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Короленко, д.81, кв.36. Ввиду того, что должник состоит на регистрационном учете, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у должника права пользования и проживания в указанной квартире. Наличие препятствий к пользованию указанным жилым помещением должником не обосновано, документально не подтверждена невозможность его проживания в жилом помещении по месту регистрации.

Доказательств объективной необходимости заключения договора аренды квартиры от 01.03.2023 в материалах дела не имеется, а расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.

Сам по себе факт отсутствия у должника на праве собственности жилого помещения не является достаточным для отнесения подобных расходов на конкурсную массу.

Кроме того, услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды составляет 11 месяцев и определяется с 01 марта по 01 февраля 2024 года. Доказательств пролонгирования указанного договора должником в материалы дела не представлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости аренды для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении денежных средств из конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13702/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубникова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.В. Фаст