Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 01АП-3505/24 по делу N А43-36087/2023

г. Владимир

19 июня 2024 г.

Дело N А43-36087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу N А43-36087/2023,

принятое по заявлению Управления Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.09.2023 N 052/06/105-2068/2023,

при участии в деле третьего лица - индивидуального предпринимателя Тожибаева З.П.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Казанцев Д.А. по доверенности от 07.09.2023 N ЛШ/17633/23 сроком действия 1 год;

Управления Судебного департамента в Пензенской области - Симонова О.Н. по доверенности от 07.11.2023 сроком действия 1 год.

Индивидуальный предприниматель Тожибаев З.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Управления Судебного департамента в Пензенской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Судебного департамента в Пензенской области (далее - Управление, заказчик) 23.08.2023 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения безопасности зданий и сооружений районных (городских) судов Пензенской области, Пензенского гарнизонного военного суда и Управления в ноябре 2023 - июле 2024 года, номер извещения 0355100010923000083.

Заказчиком данной закупки выступило Управление.

Оператором электронной площадки являлось общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 01.09.2023 N ИЭА1 на участие в аукционе было подано шесть заявок. Победителем аукциона признана заявка N 114855273 (общество с ограниченной ответственностью НПП "БАРС").

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган) поступила жалоба индивидуального предпринимателя Тожибаева З.П. (далее - Предприниматель) на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, выразившиеся в неустановлении дополнительных требований к участникам закупки.

Предпринимателя посчитал, что положения извещения о проведении электронного аукциона не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольный орган вынес решение от 07.09.2023 N 052/06/106-2068/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной в части нарушения требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения Управлению выдано предписание от 07.09.2023 N 052/06/105-2068/2023, в соответствии с которым Управлению надлежит: устранить нарушения требований части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 21.09.2023 необходимо совершить следующие действия: 1.1 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки, уведомить участников об отмене протоколов (при наличии); 1.2 вернуть заявки участников, поданные на участие в закупке (при наличии); 1.3 внести изменения в извещение в соответствии с Законом о контрактной системе, также с учетом принятого комиссией УФАС по Нижегородской области решения от 07.09.2023 по жалобе N052/06/105-2068/2023; 1.4 назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и также разместить данную информацию в ЕИС.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 07.09.2023 N 052/06/105-2068/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Решением от 01.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Управлением требование.

УФАС по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Управления неправомерно не установлены дополнительные требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

УФАС по Нижегородской области ссылается на то, что техническое обслуживание систем (средств и установок) обеспечения безопасности зданий и сооружений оказывает воздействие на здание, сооружение.

УФАС по Нижегородской области поясняет, что в извещении о закупке должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки, потому что такие услуги относятся к поддержанию систем инженерно-технического обеспечения здания в исправности и надлежащем техническом состоянии.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения УФАС по Нижегородской области от 16.06.2022 N 052/06/105-1778/2022; решения Санкт-Петербургского УФАС от 13.12.2023 по делу N 44-5337/23; копии решения Московского УФАС от 28.12.2023 по делу N 077/06/106-18534/2023; копия решения Санкт-Петербургского УФАС от 08.12.2023 по делу N 44-5177/23; копии решения Санкт-Петербургского УФАС от 29.11.2023 по делу N 44-5004/23; копии решения Крымского УФАС от 26.12.2022 по делу N 082/06/106-1329/2022; копии решения Федеральной антимонопольной службы от 15.09.2022 по делу N 28/06/105-2930/2022; копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу N А56-97226/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований для приобщения решений антимонопольных органов по иным делам.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Согласно пункту 3 Постановления N 2571 положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Согласно пункту 14 раздела II "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям" приложения к Постановлению N 2571 к участникам закупки на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений устанавливаются следующие требования: о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При рассмотрении жалобы Предпринимателя антимонопольным органом установил, что при осуществлении спорной закупки начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в размере 5 790 275 руб. 66 коп., в связи с чем Управлению необходимо было установить дополнительные требования, предусмотренные пунктом 14 приложения к Постановлению N 2571.

Поскольку в документации спорной закупки такие требования отсутствовали, УФАС по Нижегородской области пришло к выводу о нарушении заказчиком требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что предметом контракта в рассматриваемом случае является оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения безопасности зданий и сооружений районных (городских) судов Пензенской области, Пензенского гарнизонного военного суда и Управления в ноябре 2023 - июле 2024 года.

Системы обеспечения безопасности зданий и сооружений районных (городских) судов Пензенской области, Пензенского гарнизонного военного суда и Управления представляют собой на каждом объекте единый технически и технологически взаимосвязанный комплекс для защиты от угроз различной природы возникновения, проявлений техногенного и антропогенного характера, включающий в себя совокупность технических средств или их комплексов, программное обеспечение, приборы, необходимые для использования в комплексной защите объекта: систему и оборудование видеоконтроля (видеонаблюдения) и контроля управления доступом, систему автоматической охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, систему автоматического пожаротушения, оповещения (далее - Системы и Оборудование).

Техническое обслуживание осуществляется с целью поддержания работоспособного состояния Систем и Оборудования в процессе его эксплуатации, путем проведения работ по его профилактике и контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими регламентами технического обслуживания с учетом рекомендаций производителей систем и требований нормативных документов.

Перечень работ по выполнению Технического обслуживания включает в себя следующее:

- внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, шлейфа сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и т.д.,

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе,

- контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный,

- проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.),

- проверка работоспособности системы,

- профилактические работы.

Таким образом, данные работы не являются работами по строительству, реконструкции, капитальным либо текущим ремонтом, каким-либо образом воздействующими на состояние здания, его составных частей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6); инженерная защита - комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера (пункт 7); сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (пункт 20); система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2). Настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей (часть 3).

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с частью 8 названной статьи ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Однако, в рамках данной закупочной процедуры заказчиком проводился аукцион на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание оборудования (систем, средств, установок) - совокупности проводов и датчиков, смонтированных в коробках, без вмешательства в конструктив здания (помещения), а не техническое обслуживание зданий и сооружений применительно к ГрК РФ.

Техническое обслуживание зданий, сооружений не являлось объектом рассматриваемой закупки.

То обстоятельство, что системы, средства, установки, в отношении которых закупались услуги (работы) по техническому обслуживанию, являлись самостоятельными объектами подтверждено инвентарными карточками.

Кроме того, в самом решении антимонопольного органа отсутствует обоснование тождественности предмета контракта, указанного в извещении N 0355100010923000083, и работ (услуг), поименованных в пункте 14 приложения к Постановлению N 2571. Однако, без анализа функционального назначения и специфики предполагаемого к обслуживанию оборудования утверждение антимонопольного органа о необходимости применения заказчиком пункта 14 приложения к Постановлению N 2571 к спорной закупке нельзя признать законным.

В рассматриваемом случае с учетом характера и фактического содержания закупаемых услуг (работ), принимая во внимание факт того, что исполнителем по контракту будет осуществляться оказание услуг по техническому обслуживанию исключительно обособленного оборудования, не относящегося к конструктиву здания, при отсутствии работы, имеющих непосредственное отношение к техническому обслуживанию зданий, сооружений в сфере градостроительной деятельности, заказчиком в извещении правомерно не установлено дополнительное требование в соответствии с пунктом 14 приложения к Постановлению N 2571.

Положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливают прямой запрет па установление требований к участникам, не предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспоренное решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание как несоответствующие Закону о контрактной системе и нарушающие права и законные интересы Управления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

УФАС по Нижегородской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу N А43-36087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская