Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-10077/24 по делу N А56-118702/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-118702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "СоюзФлот Порт" Зайцева М.Е. (доверенность от 15.01.2024), представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чернец Н.А. (доверенность от 21.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10077/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-118702/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзФлот Порт" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзФлот Порт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Отделение, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании Приказа от 09.08.2023 N 1592-Ф.

Решением арбитражного суда от 22.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал по снованиям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2023 Общество обратилось в адрес Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Рассмотрев заявление Общества, Фонд вынес приказ от 09.08.202 N 1592 "Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя" ввиду того, что Обществом представлен неполный комплект документов; предоставленные документы содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с указанным приказом Фонда, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел выводу о незаконности оспариваемого приказа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ, а страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик вправе принимать решение о направлении страхователям в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер установлены Правилами N 467н.

Согласно пункту 2 Правил N 467н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил N 467н).

Пунктом 12 Правил N 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

В силу пункта 5 Правил N 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов): план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

Также предоставляются дополнительные документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 6 Правил N 467н.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, представленный заявителем план финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на 2023 год в ООО "СФП" содержит все реквизиты и отражает всю информацию, имеющуюся в рекомендуемом образце, утвержденном приложением к Правилам N 467н.

Также были предоставлены копия плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда в ООО "СФП" на 2023 год и копия соглашения по охране труда между работодателем и работниками.

Обществом предоставлены в качестве дополнительных документов: перечень средств индивидуальной защиты по Типовым отраслевым нормам, которые планируется приобрести за счет средств Фонда в ООО "СФП" в 2023 году; копии заключений Минпромторга о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ; копии сертификатов (деклараций) соответствия; копия приказа ООО "СФП" от за N 17/2 Об утверждении "Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО "СФП" с приложением к приказу.

Однако Фонд при проверке представленного обществом пакета документов установил, что Обществом производится замена одного вида средств индивидуальной защиты, аналогичными, обеспечивающими равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов; при этом, как указал Фонд, решение работодателя о замене одного вида средства индивидуальной защиты обществом не представлено, в связи с чем, Фонд сделал вывод о представлении обществом неполного пакета документов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно п. 18 Примечаний к названным Типовым нормам по решению работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников может производиться замена:

с тем же сроком носки:

костюма для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием - на плащ для защиты от воды;

костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - на халат и брюки хлопчатобумажные и наоборот;

костюма из смешанных или хлопчатобумажных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - на костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов;

ботинок кожаных с жестким подноском - на сапоги кожаные с жестким подноском и наоборот;

валенок с резиновым низом - на сапоги кожаные утепленные с жестким подноском и наоборот;

валенок с резиновым низом - на валенки с галошами и наоборот;

ботинок кожаных или сапог кожаных - на туфли кожаные или полуботинки кожаные;

со сроком носки 2 года: шапок-ушанок на шапки трикотажные.

В соответствии с пунктами 6,7 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 за N 290н работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающими по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнений.

Кроме того, указанные пункты Приказа Минздравсоцразвития России за N 290н не содержат обязанности работодателя принимать локальный нормативный акт при замене средств индивидуальной защиты, не устанавливает какой-либо определенной формы выражения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на такую замену.

Правилами N 467н, устанавливающими требования к финансированию работодателей за счет сумм страховых взносов, обязательство по предоставлению локальных актов не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 3 приложения к приказу, механики всех наименований получают кожаные ботинки или полуботинки кожаные с жестким подноском в количестве 1 пары сроком на 12 месяцев.

В качестве доказательства подтверждения согласия работников на замену одних средств индивидуальной защиты другими и возражений на апелляционную жалобу, заявителем предоставлены протоколы собрания судовых экипажей буксиров "ДИР" и "Трувор" от 19.02.2023 и от 20.02.2023, в соответствии с которыми собранием судовых экипажей были приняты решения о включении в состав летней выдаваемой бесплатной специальной обуви работникам ООО "СФП", работающим на должностях старшего механика (судового), второго механика (судовой), вахтенный механик (судовой), электромеханик судовой полуботинок кожаных с жестким подноском.

Апелляционный суд полагает, что данные протоколы отвечают требованиям локального нормативного акта, выражающего волю работников на замену средств индивидуальной защиты на аналогичные, обеспечивающие равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требования пунктов 6,7 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года за N 290н и ст. 221 ТК РФ, заявителем выполнены.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что в представленном ООО "СФП" расчете не указаны артикулы и модели, планируемых к приобретению СИЗ", поскольку в силу положений подпункта "г" пункта 6 Правил N 467н артикул или модели приобретаемых СИЗ указываются при их наличии, т. е. их указание не является обязательным.

В Перечне приобретаемых СИЗ Заявителем включена следующая информация: указаны профессии (должности) работников, норма выдачи СИЗ, со ссылкой на п. 19 Приложения N"3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 за N 357н, количество, стоимость, даты изготовления и срок годности приобретаемых СИЗ, номера деклараций, сертификатов, срок действия которых до 20.07.2026 и 01.09.2027, номера и даты заключений Министерства промышленности и торговли РФ о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.

Таким образом, представленный заявителем перечень приобретаемых СИЗ соответствует требованиям подпункта "г" пункта 6 Правил 467н.

Кроме того, доказательств того, что запрашиваемое финансовое обеспечение будет потрачено на цели, отличные от указанных в Правилах за N 467н, Фондом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-118702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова