Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 05АП-3416/24 по делу N А51-7819/2024

г. Владивосток

20 июня 2024 г.

Дело N А51-7819/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оджи Транс",

апелляционное производство N 05АП-3416/2024

на определение от 27.04.2024

судьи А.А.Фокиной

по делу N А51-7819/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оджи Транс" (ИНН 2508122690, ОГРН 1152508002547)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522)

о признании незаконным уведомления N 20 от 30.11.2023 о признании налоговой декларации (расчёта) непредставленной,

при участии:

от УФНС по Приморскому краю: представитель Абрашин И.С. по доверенности от 14.02.2024, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1647-6), служебное удостоверение.

от ООО "ОДЖИ ТРАНС": не явились;

МИФНС N 16 по Приморскому краю: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оджи Транс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Оджи Транс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Управление) о признании незаконным уведомления N 20 от 30.11.2023 о признании налоговой декларации (расчёта) непредставленной.

Определением от 27.04.2024 суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 возвратил ООО "Оджи Транс" заявление б/н от 18.04.2024 (вх. суда от 22.04.2024 N 7819) и приложенные к нему документы.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос о принятии заявления Общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что ни руководитель Общества, ни его представители не подписывали и не направляли в адрес налогового органа никакого заявления об отзыве жалобы в УФНС по Приморскому краю от 19.12.2023. В этой связи заявитель полагает ответ УФНС по Приморскому краю об оставлении указанной жалобы без рассмотрения незаконным, как основанный на подложном документе. Указывает на то, что неустановленными лицами были осуществлены действия по подаче заявления об отзыве жалобы в налоговый орган на бумажном носителе через специализированный бокс для приема корреспонденции, о чем общество узнало после получения ответа на повторную жалобу от 11.04.2024. Настаивая на том, что Общество не отзывало первоначальную жалобу от 19.12.2023, указывает на то, что досудебный порядок разрешения спора заявителем был соблюден, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления.

Общество, надлежащим образом изведенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абзац 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ), ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суде (абзац 4 пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление Пленума N 18) в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Оджи Транс" обратилось в УФНС России по Приморскому краю с жалобой от 19.12.2023 (вх. от 29.12.2023 N ЗГ-02576) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю, выразившиеся в признании налоговой декларации непредставленной.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 29.01.2024 N 8 решено было продлить срок рассмотрения вышеуказанной жалобы на 15 рабочих дней, в связи с истребованием у Инспекции пояснений (информации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 138 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Судом установлено, что заявителем в Управление на бумажном носителе через специализированный бокс для приёма корреспонденции представлено заявление об отзыве жалобы в полном объёме (вх. от 14.02.2024 N ЗГ-0032), которое было подписано лично генеральным директором ООО "Оджи Транс" Семёновым Д.В.

Довод заявителя, о том, что отзыв жалобы основан на недостоверном документе, какими-либо доказательствами не подтверждён и оценивается судом апелляционной инстанции критически. Кроме того, суд отмечает, что у налогового органа не имелось оснований полагать, что заявление об отзыве жалобы является недостоверным либо что подпись от имени генерального директора Семёнова Д.В. выполнена не им, а другим лицом.

Согласно подп.3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, её подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

УФНС России по Приморскому краю письмом от 19.02.2024 N 13-09/05800@ уведомило Общество об оставлении жалобы без рассмотрения. Данное письмо 22.02.2024 направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя, получено им 28.02.2024.

Кроме того, в письме от 19.02.2024 N 13-09/05800@, ссылаясь на пункт 7 статьи 138 НК РФ, Управление указало, что отзыв жалобы лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу права на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям. Однако, ООО "Оджи Транс" была подана повторная жалоба в УФНС России по Приморскому краю от 29.02.2024 (вх. 15.03.2024 N ЗГ-00583).

УФНС России по Приморскому краю письмом от 22.03.2024 N 13-09/10274@ уведомило Общество об оставлении жалобы без рассмотрения. Данное письмо 22.03.2024 направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя, получено им 09.04.2024.

Между тем, соблюдение досудебного порядка предусматривает не только обращение с жалобой в вышестоящий налоговой орган, но и наличие результата по ней.

Поскольку письмами УФНС России по Приморскому краю от 19.02.2024 N 13-09/05800@, от 22.03.2024 N 13-09/10274@ жалобы Общества оставлены без рассмотрения, следовательно, ни одна из них не рассмотрена вышестоящим налоговым органом, по существу.

Учитывая, что решения УФНС по Приморскому краю об оставлении жалоб заявителя без рассмотрения, изложенные в письмах от 19.02.2024 N 13-09/05800@ и от 22.03.2024 N 13-09/10274@ не отменены и в административном или судебном порядке обществом не оспорены, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем, возврат заявления Общества судом на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возврате заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по делу N А51-7819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина