Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 17АП-4386/24 по делу N А50-31651/2023

г. Пермь

20 июня 2024 г.

Дело N А50-31651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2024 года

по делу N А50-31651/2023

по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 1175958018576, ИНН 5902043202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" (ОГРН 1025901972700, ИНН 5950006592)

о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" (далее - ответчик, ООО "Соликамская кооптехника") о возложении на ответчика обязанности:

- по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Особняк солепромышленника И.А. Рязанцева", расположенного по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, д. 114/ ул. Революции, д. 53, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в срок не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда;

- по проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Особняк солепромышленника И.А. Рязанцева", расположенного по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, д. 114/ ул. Революции, д. 53, на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда от 25.03.2024 исковые требования Инспекции удовлетворены. На общество "Соликамская кооптехника" возложена обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Особняк солепромышленника И.А. Рязанцева", расположенного по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, д. 114/ ул. Революции, д. 53, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; провести в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Особняк солепромышленника И.А. Рязанцева", расположенного по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, д. 114/ ул. Революции, д. 53, на основании разработанной научно-проектной документации. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до момента его полного исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Соликамская кооптехника" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что акт осмотра объекта культурного наследия составлен в 2019 году, с даты осмотра прошло более 4 лет. В акте осмотра указано, что общее состояние объекта удовлетворительное. Истец не доказал, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, либо его состояние ухудшилось по сравнению с его состоянием на момент осмотра в 2019 году. Акт осмотра, датированный 2019 годом, является неактуальным и не может быть относимым доказательством по делу. Просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществу "Соликамская кооптехника" на праве собственности принадлежит объект культурного наследия "Особняк солепромышленника И.А. Рязанцева", расположенный по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, д. 114/ ул. Революции, д. 53, (далее - Объект).

Объект включен в Единый государственной реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером 591610423920005.

Объект поставлен на учет и охраняется государством на основании пункта 478 приложения 3 распоряжения Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 г. N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения".

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края утверждены границы территорий объекта, предмет охраны, режим и использования от 21.12.2021 N Пр55-01-06-540.

При реализации полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, истцом было проведено обследование Объекта.

Актом осмотра по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению от 08.08.2019 зафиксировано ненадлежащее содержание Объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

С учетом того, что разрешения на проведение работ по сохранению соответствующего Объекта уполномоченным органом не выдавалось, Инспекция считает, что имеются основания полагать, что его состояние не улучшалось, а могло лишь ухудшаться в результате естественных причин.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении собственниками памятника публично-правовой обязанности по содержанию и сохранению им особой категории имущества, что, в свою очередь, создает угрозу разрушения объекта и утрату им культурной ценности.

Неисполнение обществом "Соликамская кооптехника" обязательств по сохранению Объекта, явилось основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления о возложении на общество обязанности по проведению работ по сохранению Объекта, а именно: по разработке научно-проектной документации по сохранению Объекта; проведению производственных работ по сохранению Объекта на основании разработанной научно-проектной документации.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон N 73-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1).

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статья 40 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 47.1 Закона N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункт 4 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19.01.2017 N 15 "Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края", постановлением Правительства Пермского края от 19.01.2017 N 260-п "О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края" (далее - Положение) Инспекция переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, Инспекция является органом, наделенным полномочиями на проведение обследования объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, на составление актов обследования и предъявление соответствующих исков в суд.

Материалами дела подтверждается, что Объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии.

В частности актом осмотра по результатам проведения мероприятий по систематическому наблюдению от 08.08.2019 зафиксировано ненадлежащее содержание объекта. В акте осмотра указано, что в соответствии с Постановлением Правительства N 646 от 29.06.2015 общее состояние объекта удовлетворительное. В соответствии с ГОСТ 55567-2013 общее состояние оценивается как работоспособное. Для обеспечения сохранности памятника необходимо выполнить работы по окраске фасадов, интерьеров, ремонт кровли с организацией водоотведения, цоколя, отмостки.

При этом акт осмотра от 08.08.2019 составлен начальником отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края с участием главного специалиста ГКБУК "КЦОП", в присутствии Мальцевой Ольги Ивановны, генерального директора ООО "Соликамская кооптехника".

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что акт осмотра составлен в 2019 году, истец не доказал, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, либо его состояние ухудшилось по сравнению с его состоянием на момент осмотра в 2019 году, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с п. 2.15.4. Постановления N 281-п, действовавшего в момент проведения проверки и составления акта, проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории высокого риска - плановая проверка проводится 1 раз в 2 года;

для категории среднего риска - плановая проверка проводится не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет;

для категории умеренного риска - плановая проверка проводится не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет.

Таким образом, поскольку с момента проверки прошло не более 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции не имелось оснований для проведения повторной проверки.

Более того, представляется разумным мнение истца о том, что поскольку разрешения на проведение работ по сохранению соответствующего Объекта уполномоченным органом не выдавалось, имеются основания полагать, что состояние Объекта не улучшалось, а могло лишь ухудшаться в результате естественных причин.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик исполняет возложенную на него обязанность обеспечивать надлежащее содержание Объекта, не имеется.

В доказательство совершения действий по сохранности памятника ответчиком представлен договор подряда на кровельные работы N 1 от 07.06.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания, находящегося по адресу: Пермский край, гор. Соликамск, ул. Революции, 53. Кровельные работы включают в себя: обеспечение безопасного прохода под скатами ремонтируемой крыши; демонтаж коньков, шифера, подложки, обрешетки; монтаж: обрешетки, подложки, шифера, коньков.; уборка строительного мусора и остатков материала.

Вместе с тем, как обоснованно заключил суд, в соответствии с актом от 08.08.2019 для обеспечения сохранности памятника необходимо выполнить работы по окраске фасадов, интерьеров, ремонт кровли с организацией водоотведения, цоколя, отмостки.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств совершения действий по проведению необходимых ремонтных работ.

Принимая во внимание доказанность нахождения Объекта в неудовлетворительном состоянии, поскольку обязанность по сохранению Объекта в силу положений Закона N 171-ФЗ и Закона N 73-ФЗ возлагается на общество "Соликамская кооптехника", а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению Объекта, суд первой инстанции правомерно признал требования Инспекции законными и обоснованными.

В заявлении Инспекция просит установить следующие сроки проведения работ:

- разработка научно-проектной документации по сохранению Объекта в срок не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда;

- проведение производственных работ по сохранению Объекта в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Инспекцией государственной услуги по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 N СЭД-55-01-05-522 (далее - Административный регламент N СЭД-55-01-05-522), общий срок предоставления государственной услуги по выдаче задания или разрешения - не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Инспекции (пункт 2.4.1.1 Административного регламента N СЭД-55-01-05-522).

Приказом Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр установлены сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений составляет 6 месяцев.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 N СЭД-55-01-05-528 (далее - Административный регламент N СЭД-55-01-05-528) срок предоставления данной государственной услуги - не более 45 рабочих дней с даты регистрации документов в Инспекции (пункт 2.4.2 Административного регламента N СЭД-55-01-05-528).

Разработка проектной документации составляет не более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 30 Закона N 73-ФЗ проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия является объектом историко-культурной экспертизы, которая проводится в срок, не превышающий 1 месяца.

Из анализа изложенного следует, что общий срок разработки проектной документации составляет не более 1 года.

Принимая во внимание нормативную обоснованность установленных сроков для выполнения работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда о разумности заявленных Инспекцией сроков.

Кроме того, Инспекцией заявлено требование о присуждении судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признан судом обоснованным, что, по мнению апелляционного суда, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 года по делу N А50-31651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

О.Н. Маркеева В.В. Семенов