Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 16АП-2202/24 по делу N А15-278/2023

г. Ессентуки

20 июня 2024 г.

Дело N А15-278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2024 по делу N А15-278/2023 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" (далее - ООО "ДагЭнерЖи", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству энергетики и тарифов Республики Дагестан (далее - министерство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- об обязании министерство в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу исключить 26 970,8 условных единиц оборудования для ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" из операционных расходов на содержание сетей на 2021 год, если договоры 110/2020 от 24.06.2020 (субаренда) и 02-юр от 01.07.2015 (аренда) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не прошли государственную регистрацию;

- о присуждении в пользу ООО "ДагЭнерЖи" судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения министерством вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго", Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество "Дагестанская сетевая компания", а также муниципальное унитарное предприятие каспийские электрические сети "Каспэнерго".

Определением суда от 29.04.2024 дело N А15-278/2023 передано в Верховный Суд Республики Дагестан по подведомственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДагЭнерЖи" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подведомственности, судом требования толкуются как обжалование постановления Региональной службы по тарифам Республики Дагестан, в то время как ООО "ДагЭнерЖи" просит суд рассмотреть действия министерства через оценку договоров 110/2020 от 24.06.2020 (субаренда) и 02-юр от 01.07.2015 (аренда) и вследствие этой оценки признать действия министерства незаконными, как прямо вытекающие из этих договоров и тесно связанные между собой.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 39, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления N 50).

Требование ООО "ДагЭнерЖи" заявлено об обязании исключить условные единицы оборудования для ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" из операционных расходов на содержание сетей на 2021 год.

Операционные расходы - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением амортизации основных средств, расходов на обслуживание заемных средств, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, и расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер операционных расходов определяет необходимую валовую выручку сетевой организации и, как следствие, - устанавливаемые тарифы по передаче электрической энергии.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что фактически ООО "ДагЭнерЖи" оспаривают постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан на 2021 год, которым установлено НВВ на 2021 год для ПАО "Россети Северный Кавказ". Указанное постановление является нормативным актом, поскольку содержит обязательные для применения нормы и правила (методику), которые затрагивают права неопределенного круга лиц.

Формулирование ООО "ДагЭнерЖи" требований как о признании незаконными действий министерства через оценку договоров 110/2020 от 24.06.2020 (субаренда) и 02-юр от 01.07.2015 (аренда) и вследствие этой оценки о признании действий министерства незаконными по сути направлены на оспаривание постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан на 2021 год, ввиду чего заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда, исходя из положений пункта 1.1 статьи 29 АПК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Несоблюдение правил подведомственности (компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2024 по делу N А15-278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.Н. Егорченко