Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 17АП-4532/24 по делу N А60-61839/2023

г. Пермь

20 июня 2024 г.

Дело N А60-61839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вторичные драгоценные металлы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2024 года

по делу N А60-61839/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные драгоценные металлы" (ИНН 6670213510, ОГРН 1086670016685)

об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Минприроды, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные драгоценные металлы" (далее - ответчик, ООО "ВДМ", общество) об обязании выполнить работы по лесовосстановлению на площади 8,05 га, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. На ООО "ВДМ" возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество, не согласившись с названным решением, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению общества, судом неправильно применены нормы материального права. Договором аренды от 19.06.2019 N 90/19-з предусмотрены обязательства арендатора по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Данные обязательства ООО "ВДМ" будут исполнены в срок до 01.11.2027 в соответствии с условиями договора. В период действия данного договора в Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс) внесены изменения. До внесения изменений арендаторы обязаны были производить лесовосстановление на арендуемых участках до сдачи их арендодателю. После внесения изменений в ЛК РФ арендатор не производит лесовосстановление на арендуемых участках, а выполняет его в качестве компенсационных мероприятий на других участках, представленных органами государственной власти. ООО "ВДМ" не должно выполнять работы по лесовосстановление в двойном размере в соответствии с внесенными в ЛК РФ изменениями. Кроме того, согласно договору аренды лесного участка 19.06.2019 N 90/19-з видом разрешенного использования лесного участка является заготовка древесины. Поскольку с учетом вида разрешенного использования лесной участок используется в порядке статьи 29 ЛК РФ, то изменения, внесенные в действующее законодательство для лиц, использующих леса в целях, предусмотренных статьями 43-46 ЛК РФ, на общество не распространяются, поэтому он не должен выполнять работы по лесовосстановлению в двойном размере: в порядке компенсационного лесовосстановления и в соответствии с условиями договора аренды согласно утвержденному проекту освоения лесов.

Минприроды отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Минприроды (арендодатель) и ООО "ВДМ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.06.2019 N 90/19-з. Лесной участок площадью 54,78 га, предоставляется в целях использования лесов для заготовки древесины. Лесной участок расположен по адресу: Свердловская область, городской округ Карпинск, ГКУ СО "Карпинское лесничество", Сосновское участковое лесничество, Шомпинский участок.

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесного участка от 19.06.2019 N 90/19-з обществу передается в аренду лесной участок "с целью заготовки древесины (для добычи россыпного золота р. Вагран (между устьями рек Еловка и Тулайка - 3 очередь)".

Подпункт "л" пункта 3.4 договора содержит положение об обязанности выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствие с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Площадь вырубки арендатором лесов, согласно его отчетам об использовании лесов по форме 1-ИЛ за 2020 год и лесным декларациям от 24.07.2019 и 17.08.2019, составила 6,5 га; согласно отчету 1-ИЛ за 2021 год -1,55 га.

ГКУ СО "Карпинское лесничество" направило в адрес арендатора претензионное письмо от 21.07.2023 N 354 о необходимости проведения работ по лесовосстановлению.

Арендатор требования лесничества не выполнил, ответа на претензию не предоставил.

Полагая, что арендатор необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по лесовосстановлению, Минприроды обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества выполнить работы по лесовосстановлению на площади 8,05 га.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 названной статьи).

Таким образом, нормы лесного законодательства являются специальными, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды).

В силу части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункты 1, 11).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу части 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ, действовавшей с 01.01.2019 до 01.09.2021 (на момент заключения договора аренды лесного участка от 19.06.2019 N 90/19-з) лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62).

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Кроме того, Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ Лесной кодекс был дополнен статьей 63.1, согласно которой, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 63.1 в редакции, действовавшей до 01.09.2021).

Аналогичная норма установлена и действующей частью 1 статьи 63.1 - в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ).

Таким образом, статьей 63.1 Лесного кодекса установлены особенности осуществления лесовосстановления, в том числе для лиц, использующих леса для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43). Данные категорий лесопользователей обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Поскольку ответчик осуществляет использование (рубку) лесов для целей разведки и добычи полезных ископаемых (россыпного золота), возложение на него обязанности выполнить работы по лесовосстановлению в течение 1 года после рубки лесных насаждений (вступления в силу судебного акта по настоящему делу) является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на часть 7 статьи 63.1 Лесного кодекса правомерно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 63.1 в действующей редакции данная статья не распространяется на случаи использования лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса.

Согласно части 5 статьи 43 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута.

Ответчиком не представлено доказательств, что он осуществлял использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 303-ФЗ он вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 4 статьи 4 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3-5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции Закона N 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона N 303-ФЗ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов. Учитывая, что частью 2 статьи 62 Лесного кодекса в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса, у лиц, использующих леса для названных целей и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу N 307-ЭС22-5959 указано, что по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43-46 Лесного кодекса, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений. Нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданскоправовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права, учитывая основные принципы лесного законодательства (статья 2 Лесного кодекса), в том числе принципы использования лесов с учетом их глобального экологического значения, длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, лесное законодательство является комплексной отраслью права, включающей нормы как частного, так и публичного права. При этом нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, являются нормами публичного права и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка от 19.06.2019 N 90/19-з заключен с целью заготовки древесины и для добычи рассыпного золота р. Вагран (между устьями рек Еловка и Тулайка - 3 очередь). То есть договор был заключен и для добычи россыпного золота, рубка лесных насаждений велась в целях последующей добычи полезных ископаемых. В лесной декларации также указан вид рубки - рубка на лесном участке, предназначенном для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Рубка в 2020-2021 гг. лесных насаждений на площади 8,05 га на земельном участке, предоставленном в аренду, осуществлялась для расчистки территории от леса для добычи россыпного золота, ООО "ВДМ" осуществило рубку лесных насаждений в 2020-2021 гг., в связи с чем требования Минприроды к ООО "ВДМ" о выполнении мероприятий по лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, являются правомерными.

Проектом освоения лесов компенсационное лесовосстановление для таких частей не предусмотрено, в связи с чем доводы ООО "ВДМ" в указанной части правомерно отклонены судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "ВДМ" обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению на площади 8,05 га. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данные доводы лишь выражают несогласие с произведенной судом оценкой, что само по себе не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку видом разрешенного использования лесного участка по договору аренды от 19.06.2019 N 90/19-з является заготовка древесины, то он пользуется земельным участком в порядке статьи 29 ЛК РФ и на него не распространяются изменения, внесенные в законодательство для лиц, использующих леса в целях, предусмотренных статьями 43-46 ЛК РФ, основана на неверном толковании норма материального права и противоречит материалам дела.

Как уже указано в постановлении, согласно пункту 1.3 договора аренды лесного участка от 19.06.2019 N 90/19-з обществу передается в аренду лесной участок "с целью заготовки древесины (для добычи россыпного золота р. Вагран (между устьями рек Еловка и Тулайка - 3 очередь)".

Статья 29 ЛК РФ регламентирует заготовку древесины в предпринимательских целях. Согласно части 1 названной статьи заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, а не заготовку леса с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относятся на ответчика, как проигравшую сторону.

При принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что ответчик в доказательство уплаты госпошлины представил платежное поручение от 05.04.2024 N 458. Однако из назначения платежа, указанного в поручении, следует, что госпошлина уплачена ответчиком за подачу апелляционной жалобы по делу N А60-61814/2023.

По данным картотеки арбитражных дел, по указанному делу общество также обратилось с апелляционной жалобой, приложив платежное поручение от 05.04.2024 N 458. Судом апелляционной инстанции по делу N А60-61814/2023 апелляционная жалоба общества рассмотрена, вынесено постановление.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.05.2024 по настоящему делу ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу не представлено, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу N А60-61839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторичные драгоценные металлы" (ИНН 6670213510, ОГРН 1086670016685) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова