Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 11АП-7681/24 по делу N А55-25434/2023

г. Самара

20 июня 2024 г.

А55-25434/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника Горячкина А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению Самарцевой Марины Петровны (вх. 12701 от 15.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарцева Валерия Валерьевича,

с участием:

от Самарцевой М.П. - представитель Пирогов А.И., по доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 принято заявление ООО "ЭнергоСервисСтрой" о признании ИП Самарцева Валерия Валерьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Самарцева Валерия Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утвержден финансовым управляющим должника Горячкин Андрей Алексеевич.

Самарцева Марина Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить требование к Самарцеву Валерию Валерьевичу о взыскании алиментов в размере 1 772 715,29 руб. в реестр требований кредиторов первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 заявление Самарцевой Марины Петровны (вх. 12701 от 15.01.2024) удовлетворено.

Суд включил требование Самарцевой Марины Петровны в сумме 1 772 715,29 рублей в реестр требований кредиторов должника Самарцева Валерия Валерьевича в состав требований кредиторов первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Самарцевой М.П. апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлен достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу п.6 ст.16 Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, Самарцева Марина Петровна просила включить ее требование к Самарцеву Валерию Валерьевичу о взыскании алиментов в размере 1 772 715,29 руб. в реестр требований кредиторов первой очереди.

Суд первой инстанции учитывая, что прекращение исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание общих детей с Самарцевой М.П., не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение указанных обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, признал заявленные требования Самарцевой М.П. обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Самарцева М.П. ссылалась на задолженность Самарцева В.В. по алиментам на содержание общих детей.

Указанная задолженность Самарцева В.В. подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2022 по делу N 2-139/22.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 32709/22/63038-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района Матвеевой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2024, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2023 составляет 1 772 715,29 руб.

Таким образом, факт не уплаты должником алиментов на содержание общих детей с Самарцевой М.П., размер задолженности, подтверждены материалами дела, и не оспорены.

Из материалов о несостоятельности (банкротстве) следует, что Самарцева М.П. с требованием о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по алиментным обязательствам не обращалась.

В соответствии с п. 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

Следует обратить внимание кредитора на необходимость соблюдения судом баланса интересов между кредиторами и детей гражданина-банкрота, цели воспрепятствования обращения взыскания на доходы должника суд первой инстанции не усмотрел. Интересы детей должны быть всегда в приоритете. Денежные обязательства в виде алиментов необходимы для поддержания достойного уровня жизни трех детей должника, удовлетворяя их разумные потребности в материальном обеспечении.

В силу прекращения исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание общих детей с Самарцевой М.П., установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества должника, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение указанных обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, суд первой инстанции верно признал заявленные требования Самарцевой М.П. обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Самарцевой М.П. о включении в состав первой очереди реестр кредиторов задолженности в размере 1 772 715,29 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий должника ссылается на то, что Самарцева М.П. является заинтересованным лицом по отношению к Самарцеву В.В., который являлся руководителем ООО "ЭнергоСервисСтрой" и ООО "СтройАгро".

В рамках дел N А55-26569/2020 о банкротстве ООО "ЭнергоСервисСтрой" и N А55-5191/2021 о банкротстве ООО "СтройАгро" были оспорены сделки с Самарцевой М.П.

Так, по мнению заявителя, невозможно сделать вывод об обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, а также необходимо провести более тщательную проверку обоснованности требований, в том числе исследовать выписки по счетам Самарцева Валерия Валериевича и соглашение об уплате алиментов от 02.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы финансового управляющего должника по следующим основаниям.

Довод финансового управляющего о том, что в рамках дел N А55-26569/2020 о банкротстве ООО "ЭнергоСервисСтрой" и N А55-5191/2021 о банкротстве ООО "СтройАгро" оспаривались сделки с Самарцевой М.П. не влияет на правильность выводов суда о включении в реестр требований кредиторов задолженность по взысканию алиментов.

Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что в рамках вышеуказанных дел должник производил погашение своей супругие алиментных обязательств.

Доводы финансового управляющего отклоняются как несостоятельные ввиду того, что указанная задолженность Самарцева В.В. подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2022 по делу N 2-139/22.

Так, Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г. по делу N 2-139/22 с Должника в пользу Самарцевой М.П. взысканы алименты на содержание их общих несовершеннолетних детей - Самарцева Владислава Валерьевича, Самарцева Ярослава Валерьевича и Самарцева Давида Валерьевича, за период с 22.10.2018 г. по 21.10.2021 г. в общем размере 925 070, 80 рублей, а также в размере 11 000 рублей в месяц на каждого ребёнка, что соответствует 1 прожиточному минимуму для социально-демографической группы "дети" в Самарской области, установленному Постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2021 г. N 56, за период по 31.12.2021 г. включительно, в размере 11 538 рублей в месяц на каждого ребёнка, что соответствует 1 прожиточному минимуму для социально-демографической группы "дети" в Самарской области, установленному постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 г. N 979, за период с 01.01.2022 г. с последующей индексацией соответственно изменению величины прожиточного минимума.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 32709/22/63038-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района Матвеевой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2024, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2023 составляет 1 772 715,29 руб.

Кроме того, факт заинтересованности не оспаривается сторонами ввиду того, что Самарцева М.П. является бывшей женой должника. При этом, брак был расторгнут 21.09.2021.

Необходимо отметить, что указанная задолженность, включенная в реестр, направлена на поддержание достойного уровня жизни трех детей должника, удовлетворяя их разумные потребности в материальном обеспечении, и никак не связана с интересами Самарцевой М.П.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2024 года по делу А55-25434/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2024 года по делу А55-25434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова