Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-10071/24 по делу N А56-118685/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-118685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2024) ПАО "Федеральная Сетевая Компания - РОССЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу N А56-118685/2023, принятое

по заявлению ПАО "Федеральная Сетевая Компания - РОССЕТИ"

к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу А.В.Кондауровой

3-е лицо: Федунцов Николай Викторович; ГУ ФССП по СПб

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Калинина Е. А. (доверенность от 06.02.2024)

от ответчика: СПИ А.В.Кондаурова

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кондауровой Александры Вячеславовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.11.2023 N 78002/23/2842196 о возбуждении исполнительного производства N538931/23/78002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федунцов Николай Викторович и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорное исполнительное производство возбуждено в отношении филиала заявителя, что не соответствует требованиям части 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 23.05.2023 серии ФС N 041073487, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1714/2023, возбуждено исполнительное производство N 538931/23/78002-ИП о взыскании с Ленинградского предприятия магистральных электрических сетей в пользу Федунцова Н. В. 443 419 руб.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения спорного исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении филиала заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявлении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и является закрытым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 N 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.

Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона N 229-ФЗ, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязать принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Требования к форме и содержанию принимаемых судебным приставом постановлений в рамках исполнительного производства постановлений закреплены в статье 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе в качестве должника указано Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, адрес: 194223, г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 1.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей является филиалом общества.

Сведения, указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21.11.2023 о возбуждении исполнительного производства, соответствуют указанным в исполнительном листе.

Нарушений требований, предъявляемых нормами Закона N 229-ФЗ к исполнительному документу, судом первой инстанции не выявлено.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 N 78002/23/2842196 о возбуждении исполнительного производства N538931/23/78002-ИП не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 спорное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу N А56-118685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова