Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-13152/24 по делу N А56-115758/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-115758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель Данилов С.С., на основании доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13152/2024, 13АП-13153/2024) индивидуального предпринимателя Павлова Максима Сергеевича и на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-115758/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: индивидуальный предприниматель Павлов Максим Сергеевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Максиму Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 632 480 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 по договору аренды от 16.12.2020 N 19-А043620, 217 922 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.05.2023, а также неустойки с 05.05.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В судебном заседании 20.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточненного расчета по состоянию на 19.02.2024.

Ответчик против иска возражал, заявил ходатайство об уменьшении начисленной нестойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением от 10.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 455 480 руб. задолженности, 108 962 руб. пеней, а также пеней, начиная с 05.05.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28 430 руб. государственной пошлины; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая решение незаконным, в части снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Ответчик просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что не мог пользоваться арендуемым объектом, поскольку объект был передан в ненадлежащем состоянии, которое бы могло соответствовать назначению имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, направил возражения по существу жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 19-А043620 от 16.12.2020 (далее - договор) ответчик (арендатор) занимал здание площадью 377,00 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 8, лит. А, кадастровый номер 78:371112404:2009 (далее - объект).

03.08.2023 заключено соглашение о расторжении договора с подписанием акта приема-передачи объекта.

Согласно выписке ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проведена государственная регистрация прекращения права аренды объекта.

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.1 и 3.3 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 19.02.2024 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.01.2022 - 19.02.2024 составляет 1 455 480 руб.

За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании пункта 5.10 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.05.2023 сумма пеней составляла 217 922 руб. 40 коп.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии N ПР-16817/23-0-0 от 04.05.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 333, 606, 614 ГК РФ, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, в отзыве и в апелляционной жалобе, указал на непригодность сданного в аренду помещения в силу многочисленных недостатков и невозможность использования имущества по назначению. Поскольку невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, ответчик полагает, что он не обязан вносить арендную плату. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Указанным доводам ответчика, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствуют доказательства передачи истцом помещения, с существенными недостатками, которые препятствовали в использовании имущества ответчиком. Ответчиком с момента заключения договора до начала спорного периода регулярно вносилась арендная плата за пользование объектом. При этом, никаких заявлений и обращений от ответчика об отсутствии реальной возможности пользоваться объектом для целей, предусмотренных договором, в адрес Комитета или Учреждения не поступало. На протяжении всего периода действия договора свои правомочия, представленные статьями 612, 620 ГК РФ, ответчик в отношении объекта не реализовал. Соглашение о расторжении договора от 03.08.2023 с подписанием акта приема-передачи объекта не содержало сведений об основаниях прекращения договора и о неудовлетворительном состоянии объекта.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, что требовало бы в целях компенсации таких последствий взыскание неустойки в полном объеме, истцом не представлено в материалы дела.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обоснование такого заявления, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-115758/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров