Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 04АП-2494/24 по делу N А78-47/2023

г. Чита

20 июня 2024 г.

Дело N А78-47/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А. (доверенность от 10.01.2024), общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Тимофеева А.В. (доверенность от 20.10.2023), общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Склярова Д.Н. (доверенность от 04.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу N А78-47/2023,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 94, далее - заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 5 предписания N 22-2/7 от 09.11.2022, а также пунктов 2, 5, 6 представления N 22-1/22 от 09.11.2022 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д.17, далее УФК по Забайкальскому краю, Казначейство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1097536000132, 672018, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальская, д.5, кв.13, далее - ООО "Вектор"), общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1087536003158, 672007, Забайкальский край, г.о. город Чита, ул Хабаровская, д. 91(далее-ООО "Импульс").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу N А78-47/2023 заявленные требования удовлетворены.

УФК по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выводы специалистов ФКУ "ЦОКР" в отношении выявленных нарушений подлежат исследованию и оценке и не могут быть отклонены только по причине наличия подписанных актов выполненных работ без возражений и замечаний, а также отсутствия в актах замера данных о приборах, которыми производились измерения и осмотры, методики проведения замеров. Суд не исследовал и не оценил представленные Управлением документы, в том числе отчет ФКУ "ЦОКР" от 02.09.2022 N СТИ-Н-2022/11, составленный с участием Фонда и подписанный им без замечаний. Обращает внимание также на то, что в решении суда мотивы несогласия суда с заключением судебной экспертизы не приведены, тогда как указанным экспертным заключением подтверждаются выявленные нарушения, пусть с расхождениями, вызванными проведенными замерами. Таким образом, нарушения, указанные в представлении, предписании подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Заявителем доказательства невыполнения работ по договорам в полном объеме не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в актах контрольных обмеров и осмотров видов и объемов работ от 29.08.2022 N 34-22/23.08, N 35-22/24.08 от 29.08.2022 не имеется. Считает, что суд отказался предпринимать меры по формированию доказательственной базы исходя из характера требований.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Забайкальскому краю от 28.06.2022 N 357-0 "О назначении плановой выездной проверки в Забайкальском фонде капитального ремонта многоквартирных домов", Управлением проведена в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта плановая выездная проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

По результатам проверки выявлены нарушения, в связи с чем Управлением вынесено представление от 09.11.2022 N 22-1/22 о принятии мер по устранению причин и условий нарушения, об устранении нарушений. Также вынесено предписание от 09.11.2022 г. N 22-2/7 об устранении выявленных нарушений.

Фонд оспаривает пункты 2, 4, 5 предписания N 22-2/7 от 09.11.2022, а также пункты 2, 5, 6 представления N 22-1/22 от 09.11.2022, как не соответствующие закону и нарушающие его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с приказами УФК по Забайкальскому краю от 28.07.2022 N 357-0 "О назначении плановой выездной проверки в Забайкальском фонде капитального ремонта многоквартирных домов", пункта 7 Плана контрольных мероприятий УФК по Забайкальскому краю на 2022 год в период с 30.06.2022 по 30.09.2022 в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

По результатом проверки вынесен акт от 30.09.2022.

Согласно решению руководителя Управления по результатам заседания контрольной комиссии Управления, принято решение направить в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представление с требованием в отношении нарушений - принять меры по устранению их причин и условий и Предписание с требованием в отношении нарушений - обеспечить возврат средств собственников жилых помещений, формирующих фонды капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального оператора (с дальнейшим учетом возвращенных средств на счетах многоквартирных домов, с которых произведено расходование средств с нарушением законодательства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 представления, пунктом 2 предписания - выявлено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 договора от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64.

Так, в результате выборочного контрольного обмера и определения фактического наименования видов и объемов работ по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных по адресам: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", г. Чита, ул. Нечаева, д. 115" (договор от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64) установлено следующее:

- не выполнены работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 279,00 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 8) на общую сумму 13 979,47 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: маурлатов в количестве 230,00 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 9) на общую сумму 3 824,59 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по установке стропил в количестве 6,837 м3, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 21) на общую сумму 190 863,24 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по монтажу кровли из профилированного листа в количестве 1,818 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 28) на общую сумму 162 521,42 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по устройству металлической водосточной системы: прямых звеньев труб в количестве 62,11 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 60) на общую сумму 73 209,05 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по устройству металлической водосточной системы: колен в количестве 3 шт., предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 63) на общую сумму 4 433,47 рубля (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по устройству металлической водосточной системы: воронок в количестве 3 шт., предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 66) на общую сумму 2 247,70 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по монтажу люков противопожарных в количестве 4,16 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 77) на общую сумму 97 869,72 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом, в количестве 22,00 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 (позиция 79) на общую сумму 46 992,12 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 1320,00 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20 сентября 2021 г. N 2 (позиция 1) на общую сумму 66 123,91 руб. (с учетом НДС 20 %); - не выполнены работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов в количестве 1408,00 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 2 (позиция 2) на общую сумму 23 409,05 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по устройству стропил в количестве 36,17 м3, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20 сентября 2021 г. N 2 (позиция 5) на общую сумму 615 514,39 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по ограждению кровель перилами в количестве 54,40 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20 сентября 2021 г. N 2 (позиция 12) на общую сумму 24 298,06 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по грунтовке, окраске металлических поверхностей в количестве 16,49 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 2 (позиции 15, 16) на общую сумму 4 289,65 рублей (с учетом НДС 20 %).

Таким образом, казначейство пришло к выводу, что Фондом по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20 сентября 2021 г. N 1, N 2 приняты фактически невыполненные работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 1599 м2 (279,00 м2 + 1320,00 м2), разборке деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов в количестве 1 638 м2 (230,00 м + 1 408,00 м), установке стропил в количестве 43,007 м (6,837 м + 36,17 м), по монтажу кровли из профилированного листа в количестве 181,80 м2, устройству металлической водосточной системы: прямых звеньев труб в количестве 62,11 м, устройству металлической водосточной системы: колен в количестве 3 шт., устройству металлической водосточной системы: воронок в количестве 3 шт., монтажу люков противопожарных в количестве 4,16 м2, устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом, в количестве 22,00 м2, ограждению кровель перилами в количестве 54,40 м, огрунтовке, окраске металлических поверхностей в количестве 16,49 м2, на общую сумму 1 329 575,84 - руб. (13 979,47 руб. + 3 824,59 руб. + 190 863,24 руб. + 162 521,42 руб. + 73 209,05 руб. + 4 433,47 руб. + 2 247,70 руб. +97 869,72 руб. + 46 992,12 руб. + 66 123,91 руб. + 23 409,05 руб. + 615 514,39 руб. + 24 298,06 руб. + 4 289,65 руб.) (с учетом НДС 20 %).

В результате визуального осмотра выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных по адресам: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", г. Чита, ул. Нечаева, д. 115" (договор от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64) установлено отсутствие следов нанесения огнебиозащитного состава на деревянные конструкции кровли, а именно отсутствует характерный янтарный оттенок поверхности древесины после нанесения антисептика-антипирена "Пирилакс-Терма".

Согласно представленной исполнительной документации на выполнение огнезащитных работ, на объекте "Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных по адресам: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", г. Чита, ул. Нечаева, д. 115" применен антисептик-антипирен "Пирилакс-Терма". Согласно брошюры "Биопирен (антипирен (Пирилакс Тара Пирилакс-Терма", представленной на сайте https://pirilax.su, после нанесения антисептика-антиперена "Пирилакс-Терма" древесина приобретает светло-янтарный цвет.

Визуальным осмотром изменение цвета поверхности деревянных конструкций казначейством не выявлено.

По капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 115, казначейство указало, что в составе исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины. Вместо них приложены приемосдаточные акты на выполнение огнезащитных работ за подписью представителя подрядной организации ООО "Импульс", в которых отсутствует информация о месте и количестве отобранных образцов, площади обработки.

Согласно пункта 13 приложения N 4 "Перечень исполнительной документации" к договору от 11.05.2021 N Д/КР/2021-64, в состав исполнительной документации включено заключение независимой пожарной экспертизы по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций (при применении деревянных конструкций). Заключение независимой пожарной экспертизы по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в МКД, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 115, отсутствовало.

Исходя из пункта 1 договора от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64, ООО "Импульс" принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 115, в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении N 1, которое являются неотъемлемой частью договора от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64. Фонд принимает надлежащим образом выполненные ООО "Импульс" работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64.

Пунктом 5.3 Технического задания N 1 (Приложение N 1 к договору от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64) установлено, что все работы выполнять в соответствии с соблюдением соответствующих глав строительных норм и правил по организации, производству и приемке работ.

Таким образом, казначейство пришло к выводу, что Фондом по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20 сентября 2021 N 1 приняты работы по нанесению огнебиозащитных составов, не соответствующие условиям договора от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64, на сумму 188 378,18 руб. (с учетом НДС 20 %).

Фондом оплата по договору от 11 мая 2021 г. N Д/КР/2021-64 произведена платежными поручениями от 20 мая 2021 г. N 1613 (аванс в сумме 1 470 867,50 руб.), от 23 сентября 2021 г. N 3555 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 1 в сумме 3 432 024,15 руб.), N 3556 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20 сентября 2021 г. N 2 в сумме 735 432,98 руб.).

Согласно пункту 5 предписания, пункту 4 представления - установлено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), пункта 1 договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146.

В результате выборочного контрольного обмера и определения фактического наименования видов и объемов работ по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в МКД вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 58" (договор от 15 сентября 2020 N Д/КР/2020-146) установлено следующее:

- в осях 1-10 не выполнены работы по устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листвой стали в количестве 299,6 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 1 (позиция 15) на общую сумму 48 915,06 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 1-10 не выполнены работы по устройству кровли по готовым _ прогонам в количестве 126,4 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 N 1 (позиция 22) на общую сумму 96 780,59 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 1-10 не выполнены работы по установке ограждений кровли в количестве 5 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 1 (позиция 27) на общую сумму 1 783,28 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 1-10 не выполнены работы по смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 14 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 1 (позиция 37) на общую сумму 11 908,23 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 11-19 не выполнены работы по устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листвой стали в количестве 270,4 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 2 (позиция 15) на общую сумму 44 133,10 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 11-19 не выполнены работы по устройству кровли по готовым прогонам в количестве 102,0 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 2 (позиция 22) на общую сумму 83 561,28 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 11-19 не выполнены работы по установке ограждений кровли в количестве 18 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 N 2 (позиция 27) на общую сумму 6 429,11 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 11-19 не выполнены работы по смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 31,5 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 N 2 (позиция 37) на общую сумму 26 805,88 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 19-28 не выполнены работы по устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листвой стали в количестве 273,7 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 3 (позиция 15) на общую сумму 44 687,00 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 19-28 не выполнены работы по устройству кровли по готовым прогонам в количестве 103,5 м2, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 3 (позиция 22) на общую сумму 81 081,61 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 19-28 не выполнены работы по установке ограждений кровли в количестве 4,7 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 3 (позиция 27) на общую сумму 1 674,10 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН);

- в осях 19-28 не выполнены работы по смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 46,5 м, предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 3 (позиция 37) на общую сумму 39 559,87 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН).

Таким образом, казначейство пришло к выводу, что на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 1, N 2, N 3 приняты фактически невыполненные работы по устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листвой стали в количестве 843,7 м2 (299,6 м2 + 270,4 м2 + 273,7 м2), устройству кровли по готовым прогонам в количестве 331,9 м2 (126,4 м2 + 102,0 м2 +103,5 м2), установке ограждений кровли в количестве 27,7 м (5 м + 18 м +4,7 м), смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 92,0 м (14 м + 31,5 м + 46,5 м), на общую сумму 487 318,11 руб. (48 915,06 руб. + 96 780,59 руб. + 1 783,28 руб. + 11 908,23 руб. + 44133,10 руб. + 83 561,28 руб. + 6 429,11 руб. + 26 805,88 руб. + 44 687,00 руб. + 81 081,61 руб. + 1 674,10 руб. + 39 559,87 руб.) (с учетом компенсации НДС при УСН).

Также в результате визуального осмотра выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в МКД вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 58" (договор от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146) казначейством установлена неравномерная обработка деревянных брусков обрешетки огнебиозащитным составом (присутствуют не прокрашенные участки в узлах сопряжения элементов стропильной системы).

Казначейство полагает, что наличие необработанных мест указывает о некачественно выполненных работах по нанесению огнебиозащитного состава. Для устранения выявленного нарушения требуется нанести огнебиозащитный состав на поверхность конструкций в местах с непрокрасами (труднодоступные места, сопряжение элементов стропильной системы и т.д). После обработки огнебиозащитным составом необходимо выполнить отбор образцов в указанных местах и произвести их испытания по ГОСТ 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на их основе", с оформлением соответствующих протоколов по результатам испытаний.

Исходя из пункта 1 договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146, ООО "Вектор" принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 58, в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении N 1, которое являются неотъемлемой частью договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146.

Фонд принимает надлежащим образом выполненные ООО "Вектор" работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146.

Договором от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146 определено понятие "качество работ" как соответствие работ требованиям и рекомендациям, предъявляемым к выполнению работ и их результату, техническому заданию (Приложение N1 к настоящему договору), проектной и сметной документации, нормативно-правовым актам, рекомендациям и требованиям организации, осуществляющей по договору с Фондом строительный контроль за выполнением работ на объекте, а также указаниям Фонда, условиям договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146.

Пунктом 5.3 Технического задания N 1 (Приложение N 1 к договору от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146) установлено, что все работы выполнять в соответствии с соблюдением соответствующих глав строительных норм и правил по организации, производству и приемке работ.

Таким образом, казначейство пришло к выводу, что Фондом приняты работы по нанесению огнебиозащитных составов, несоответствующие условиям договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146 на сумму 224 036,87 рублей (с учетом компенсации НДС при УСН).

В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 договора от 15 сентября 2020 г. N Д/КР/2020-146, в 2021 году за счет средств собственников помещений в МКД по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12 мая 2021 г. N 1, N 2, N 3 приняты и оплачены фактически невыполненные работы по: устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листвой стали в количестве 843,7 м2, устройству кровли по готовым прогонам в количестве 331,9 м2, установке ограждений кровли в количестве 27,7 м, смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 92,0 м на общую сумму 487 318,11 руб., а также приняты и оплачены работы по нанесению огнебиозащитных составов, не соответствующие условиям договора, на сумму 224 036,87 руб.

В соответствии с пунктом 6 представления, пунктом 5 предписания установлено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 6.17 договора от 1 июня 2021 г. N Д/КР/2021-83.

Так, в результате выборочного контрольного обмера и определения фактического наименования видов и объемов работ по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", г. Чита, ул. Бутина, д. 44" (договор от 1 июня 2021 г. N Д/КР/2021-83) установлено следующее:

- не выполнены работы по окраске фасадов акриловыми составами: с лесов вручную по подготовленной поверхности в количестве 121,9 м2, предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1 (позиция 43) на общую сумму 120 055,20 рублей (с учетом НДС 20 %). В общую сумму включены стоимости сопутствующих работ по ремонту фасада: установка и разборка лесов, устройство защитной сетки на время ремонта, улучшенная штукатурка фасада, покрытие поверхностей грунтовкой;

- не выполнены работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 14,99 м2, предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1 (позиция 49) на общую сумму 154 170,00 рублей (с учетом НДС 20 %),

- не выполнены работы по облицовка оконных и дверных блоков декоративным бумажно-слоистым пластиком в количестве 8,2 м2, предъявленные к учету по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1 (позиция 51) на общую сумму 14 202,14 рубля (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по установке металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 0,1 м2, предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1 (позиция 54) на общую сумму 1 982,40 рубля (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по изоляции дверей плоских и криволинейных поверхностей матами минераловатными, в количестве 0,879 м2, предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 2 (позиция 7) на общую сумму 14 934,00 рубля (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по покрытию изоляции плоских поверхностей дверей листовым металлом, в количестве 17,58 м2, предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 2 (позиция 9) на общую сумму 21 367, 20 руб. (с учетом НДС 20 %);

- не выполнены работы по установке дверных доводчиков к металлическим дверям, в количестве 2 шт., предъявленные к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 2 (позиция 11) на общую сумму 7 640,40 рублей (с учетом НДС 20 %).

Таким образом, казначейство пришло к выводу, что на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1, N 2 Фондом приняты фактически невыполненные работы на общую сумму 334 371,60 руб. (120 055,20 руб. + 154 170,00 руб. + 14 222,40 руб. + 1 982,40 руб. + 14 934,00 руб. + 21 367, 20 руб. + 7 640,40 руб.).

В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 6.17 договора от 1 июня 2021 г. N Д/КР/2021-83, на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 2 декабря 2021 г. N 1, N 2 приняты и оплачены фактически невыполненные работы по: окраске фасадов акриловыми составами в количестве 121,9 м2; установке оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 14,99 м2; облицовке оконных и дверных блоков декоративным бумажно-слоистым пластиком в количестве 8,2 м2; установке металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 0,1 м2; по изоляции дверей плоских матами минераловатными в количестве 0,879 м3; покрытию изоляции плоских поверхностей дверей листовым металлом, в количестве 17,58 м2; установке дверных доводчиков к металлическим дверям, в количестве 2 шт., на общую сумму 165 365,60 руб.

Оспаривая вышеуказанные пункты представления и предписания казначейства, доводы Фонда сводятся к тому, что в рамках заключенных договоров, выполненные работы произведены надлежащим образом и приняты Фондом без замечаний, что подтверждается представленными актами о приеме выполненных работ, подписанными сторонами. Также Фонд ссылается на нарушение казначейством порядка проведения осмотра и обмеров, неуказание приборов измерения; также, по мнению заявителя, визуальный осмотр не позволяет достоверно установить факт выполнения работы, в т.ч. тех, что носят скрытый характер. Также заявитель указал, что проверка казначейства проведена по прошествии продолжительного времени после принятия заказчиком выполненных работ.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 21).

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 269.2, статьи 270 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления, содержащие требования о принятии мер по устранению нарушений и (или) устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения объектом контроля в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1235).

Согласно п. 10, п. 12 Стандарта N 1235 решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля на основании плана контрольных мероприятий и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора (далее - деятельность по контролю), во исполнение статьи 186 ЖК РФ.

Федеральное казначейство помимо полномочий по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленных БК РФ, в соответствии с ЖК РФ наделено полномочиями по контролю за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций и как следует из пункта 70 Правил N 1092 при осуществлении указанных полномочий Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации на основании норм ЖК РФ.

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).

Под представлением понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий информацию о выявленных в деятельности регионального оператора нарушениях законодательства Российской Федерации и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования о возврате средств, израсходованных с нарушением законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092), в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно пункту 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) установлено, что Фонд заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Проверка соблюдения региональным оператором требований законодательства Российской Федерации при реализации региональной программы капитального ремонта, заключении и исполнении условий договоров о проведении капитального ремонта, заключенных за счет средств полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на основании норм положения N 615 и норм ЖК РФ, входит в компетенцию Управления.

Согласно пункту 79 Правил N 1092 формы и требования к содержанию представлений и предписаний, уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, иных документов, предусмотренных настоящими Правилами, устанавливаются Федеральным казначейством.

Формы и требования к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены Приказом Казначейства России от 28.05.2019 N 17н.

При этом ни Правилами N 1092, ни Стандартом внутренней организации "Осуществление Федеральным казначейством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений", утвержденным приказом Казначейства России от 29.12.2017 N 385, а также Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", утвержденным приказом Казначейства России от 01.03.2017 N 39, не установлен конкретный период проведения плановой и внеплановой проверок.

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2 статьи 190 ЖК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Суд первой инстанции, оценив представленные акты контрольного обмера и осмотра казначейства, признал данные акты недопустимыми доказательствами несоответствия выполненных работ требованиям договоров, поскольку заказчик подписал акты приемки выполненных работ без каких-либо замечаний и впоследствии оплатил его. Спор между собственниками и Фондом капитального ремонта в данной части отсутствует.

Представленные документы, оформленные в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, подписанные, в том числе надзорными органами, администрацией района, и являющиеся в соответствии с законодательством документами, подтверждающими факт выполнения работ в соответствии с проектом, не приняты заинтересованным лицом во внимание.

Вывод о невыполнении работ в 2021 году на объекте сделан по результатам контрольного обмера в июле 2022 года при наличии всех подтверждающих документов о выполнении работ в 2021 году.

Указанные казначейством нарушения определены по состоянию на дату проведения проверки, а не по состоянию на 2021 год (на момент выполнения работ по договору).

Обратного УФК по Забайкальскому краю не доказано.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что по завершении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и принятии комиссией выполненных работ в эксплуатацию, дальнейшее обслуживание многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, которая при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что при проведении казначейством осмотра и обмеров представители подрядчика отсутствовали и на проведение проверочных мероприятий не вызывались.

Также судом первой инстанции установлено, что в представленных актах контрольного обмера и осмотра отсутствуют данные о приборах, которыми производились измерения и осмотры, не указана методика проведения замеров. Соответственно, достоверность указанных данных поставлена судом под сомнение.

При этом суд первой инстанции по указанным обстоятельствам отклонил экспертное заключение от 30.08.2023 N 07/ОС/СЭ/2023 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 31.05.2023.

В апелляционной жалобе УФК ссылается на указанное экспертное заключение как доказательство исполнения не в полном объеме спорных работ. При этом, признавая факт расхождений по установленным объемам невыполненных работ в экспертном заключении и в актах обмера, УФК ссылается на наличие погрешности при произведенных замерах.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель УФК частично согласилась с выводами эксперта в части допущенных нарушений, кроме суммовых показателей объемов нарушений, не опровергнув при этом существенные расхождения по объемам выявленных недостатков, установленных УФК и экспертом.

При этом УФК отказалось заявлять ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а равно отказалось представить в материалы дела в порядке части 6 статьи 71 АПК РФ оригинал отчета ФКУ "ЦОКР" от 02.09.2022 N СТИ-Н-2022/11, на который ссылалось в апелляционной жалобе (аудиопротокол судебного заседания 18.06.2024).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверность содержащихся в актах контрольных обмеров и осмотров видов и объемов работ от 29.08.2022 N 34-22/23.08, N 35-22/24.08 от 29.08.2022 сведений об объемах частично невыполненных работ, при наличии у заявителя и третьих лиц обоснованных сомнений в их достоверности и полноте, установить невозможно.

Более того, на вопрос суда апелляционной инстанции о представлении в материалы дела расчета по стоимостным показателям с учетом установленного экспертом объема невыполненных работ, представитель УФК сослалась на то обстоятельство, что суд первой инстанции такого расчета представить не предлагал.

В этой связи довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, исходя из характера требований, отказался предпринимать меры по формированию доказательственной базы судебная коллегия находит несостоятельным и прямо противоречащим принципу состязательности и требования части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на УФК.

Относительно процессуальной пассивности УФК при доказывании соответствия закону оспариваемых ненормативных актов судебная коллегия отмечает, что применительно к требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ УФК игнорирует положения статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции о недопустимости актов контрольных обмеров и осмотров видов и объемов работ от 29.08.2022 N 34-22/23.08, N 35-22/24.08 от 29.08.2022, подтверждающих позицию казначейства.

Согласно положениям статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Бюджетные нарушения выявляются управлением в ходе проводимой проверки.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим неэффективное расходование бюджетных средств может иметь место только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом, в частности, учтено, что применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.

Таким образом, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным акта контролирующего органа определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований контролирующим органом в ходе проведения проверки.

По смыслу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ надзорные полномочия в сфере контроля за соблюдением градостроительных требований при осуществлении строительных работ относятся к компетенции органов государственного строительного надзора.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сами по себе выявленные нарушения в области ценообразования, оформления документации, иные несущественные недостатки при исполнении договора не являются бюджетными нарушениями. Вопрос о фактическом объеме и полноте выполненных работ имеет существенное, но не единственное основание для вынесения оспариваемого акта. Независимо от фактически выполненного объема и стоимости этих работ, эти работы выполнялись и приняты заказчиком. Претензии относительно качества выполненных работ к заявителю не предъявлялись.

Доказательств отступления от проектной документации, которые не привели к достижению целей, на которые выделялись средства из бюджета, а также нецелевое либо неэффективное использование заявителем бюджетных средств, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено и заявителю не вменяется. Работы по договорам выполнены, договоры исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вывод суда, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что казначейством надлежащим образом не доказано нарушение заявителем части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу N А78-47/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова