Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 18АП-6958/24 по делу N А07-26426/2021

г. Челябинск

20 июня 2024 г.

Дело N А07-26426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей: Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шолома Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 по делу N А07-26426/2021

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шолома Владимира Юрьевича - Нурлыгаянов Р.Н. (доверенность от 10.06.2024 б/н,, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к к индивидуальному предпринимателю Шолом Владимиру Юрьевичу (далее - ИП Шолом В.Ю., ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании 442 195 руб. 56 коп. основного долга за период март 2020, июнь 2020 - май 2021, 155 946 руб. 77 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 31.01.2024, с продолжением начисления пеней, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 7, л.д. 55-65).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уфимский гастроном" (далее - третье лицо, АО "Уфимский гастроном"; т. 1, л.д. 93-96).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 по делу N А07-26426/2021 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.

ИП Шолом В.Ю. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с предпринимателя в пользу общества 270 382 руб. 14 коп. задолженности за потребленный ресурс, 10 000 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 31.01.2024, с продолжением начисления пеней, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, 5 091 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания возражения ответчика в части того, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик отмечает, что согласно акту обследования нежилого помещения от 09.11.2022 N 2/1401 в спорном помещении отсутствуют приборы отопления.

Предприниматель Шолом В.Ю. полагает, что доказательства представленные ООО "БашРТС", не свидетельствуют о нормативной температуре в помещениях ответчика, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в спорных помещениях отсутствуют приборы отопления и места демонтажа ранее установленных приборов отопления.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о необоснованности расчета истца, согласно которому истцом взыскана плата за отопление с использованием формулы для помещений, оснащенных приборами отопления.

Предприниматель также отмечал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, представленному контррасчету, заявленному ходатайству о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суд первой инстанции утверждал, что контррасчет, ходатайство о снижении пеней ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает, что требования в отношении помещения с кадастровым номером 02:55:030130:1580 общей площадью 360,6 кв.м. (подвал) в части платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества является обоснованым; в жалобе приводит уточненный конррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 270 382 руб. 14 коп.

Кроме того, податель жалобы указывает, что ответственность за надлежащее состояние теплоизоляции системы отопления в жилом доме несут все собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

В части требований о взыскании пеней настаивает на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер пеней до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил приобщить к материалам возражения на отзыв истца, проект судебного акта. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Шолом В.Ю. является собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: г.Уфа, ул.Машиностроителей, д.12:

-нежилое помещение площадью 360,6 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1580;

-нежилое помещение площадью 28,8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1582;

-нежилое помещение площадью 394, 8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1460.

В спорный период март 2020, сентябрь 2020 - май 2021 истец осуществил поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения, собственником которого является Шолом В.Ю.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.06.2021 N БРТС-ТС/133/У/1461 в связи с неисполнением обязательств по оплате. Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неисполнение ИП Шолом В.Ю. обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом в нежилые помещения ответчика в период март 2020, сентябрь 2020 - май 2021 тепловой энергии, наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по несению соответствующих расходов и отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, а также правильности предложенного истцом расчета стоимости тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии в спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку помещение, принадлежащее ответчику расположено в многоквартирном доме.

Расчет объема тепловой энергии выполнен истцом в порядке пункта 3 Приложения N 2 (формула 3) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Рассмотрев доводы и возражения сторон относительно того, является ли спорное помещение отапливаемым и возникли ли на стороне ответчика обязанности по оплате в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Указанные положения в полном объеме распространяются на правоотношения по поставке тепловой энергии.

Письменный договор между сторонами в спорный период не заключался, в силу чего истец обосновывает заявленные требования положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, следует признать правомерными.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ИП Шолом В.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г.Уфа ул.Машиностроителей, д. 12:

-нежилое помещение площадью 360,6 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1580;

-нежилое помещение площадью 28,8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1582;

-нежилое помещение площадью 394, 8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1460.

Также в материалы дела представлено свидетельство о регистрации права ответчика на подвальное помещение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика по существу сводятся к тому, что поскольку актом обследования нежилого помещения от 09.11.2022 (т. 2 л.д. 72) зафиксировано в спорном помещении отсутствие приборов отопления, поставка тепловой энергии в данное помещение не производится.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд установил: спорные нежилые помещения ответчика находится в подвальном этаже многоквартирного дома.

При этом в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт прохождения по периметру нежилого помещения трубопровода разводящей магистрали отопления общедомовой системы.

Ссылаясь на отсутствие факта поставки тепловой энергии в подвальное помещение, отсутствие приборов отопления, податель апелляционной не оспаривает, что разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения не изолированы.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ГОСТом Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, в соответствии с которым "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что по его помещению стояки системы отопления многоквартирного дома в спорный период не проходили, что на стояки отопления именно в спорный период ответчиком смонтирована изоляция, что монтаж такой изоляции в установленном порядке согласован, соответствует проектной документации многоквартирного дома, и что её монтаж не влечет нарушение условий и режима снабжения тепловой энергии всего многоквартирного дома, не нарушает существующего теплового контура и циркуляции имеющейся теплоотдачи для целей надлежащего эксплуатационного состояния многоквартирного дома, в том числе, его инженерных систем и строительных конструкций, что нормативная температура для целей оказания качественной коммунальной услуги истцом не обеспечена.

Напротив, из апелляционной жалобы ответчика следует, что сам факт прохождения периметру помещения ответчика разводящего трубопровода отопления общедомовой системы отопления, от которого осуществляется теплоотдача ответчик не оспаривает, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами данные обстоятельства не опровергает (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту обследования нежилого помещения ответчика от 09.11.2022 (т. 2, л.д.72), в помещении выявлены разводящие трубопроводы отопления в количестве 2 шт., протяженностью 151,7 метров, диаметром 15/32/50/76/83 мм., изоляция - имеется 98 %. Также указанным актом зафиксировано наличие стояков трубопровода внутренней системы отопления в количестве 38 шт., протяженностью 58,6 м. диаметром 15/20 мм., изоляция - частичная, наличие запорной арматуры (вентилей) - 28 шт.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что акт обследования нежилого помещения составлен в осенний период времени, при этом температура в помещении согласно данным акта поддерживается в пределах 18-24 градусов Цельсия, то есть в пределах нормы, что свидетельствует о фактическом потреблении тепла в помещении.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изначально помещения ответчика проектировались в качестве неотапливаемых, либо, что их технические характеристики изменились в последующем, и такое изменение в установленном порядке ответчиком согласовано с уполномоченными органами и остальными собственниками помещений.

Сведения и доказательства того, что в спорный период в помещении не обеспечены обязательные температурные параметры, ответчиком в материалы дела не представлены.

Сведения и доказательства того, что помещение отапливается ответчиком посредством альтернативных источников отопления, из дела также не следуют, ответчиком такие обстоятельства также не заявляются.

Поскольку, как раскрыто выше, по общему правилу презюмируется, что помещения многоквартирного жилого дома отапливаются от общедомовой системы отопления этого дома, и помещение ответчика входит в указанный тепловой контур, то такая презумпция, при наличии оснований для этого, может быть опровергнута собственниками конкретных помещений, которые полагают, что в их помещениях, при проходящем через их помещение разводящей системы отопления дома, стояков отопления, отопление все равно отсутствует.

Таким образом, аргументы подателя апелляционной жалобы о неправомерности возложения на него судом первой инстанции бремени доказывания факта отсутствия теплоснабжения его помещения, основаны на неправильном толковании норм права о распределении между сторонами бремени доказывания по делу.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, "внутридомовые инженерные системы" определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предусмотрено, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии разногласий относительно отапливаемости спорных помещений, определением суда от 05.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Энергосберегающие технологии" Леваднему Дмитрию Николаевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал N б/н, общей площадью 360,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 12, отапливаемым централизованным способом (имеется ли возможность потребления тепловых ресурсов центральной системы отопления в указанном помещении), если да, то определить, соответствует ли температура в этом помещении, установленным для данного помещения нормам в отопительный сезон;

2. Определить объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорное помещение в период март 2020 г., с июня 2020 г. по май 2021 г. (помесячно) с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе специальных норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно поступившему заключению эксперта от 17.05.2023 N 03-05-0003/23 экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1 эксперт указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал N б/н, общей площадью 358,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 12 отапливается централизованным способом, имеется возможность потребления тепловых ресурсов центральной системы отопления. Экспертом установлено, что в помещениях подвала имеются элементы системы теплоснабжения, включающие в себя элементы системы отопления и элементы системы горячего водоснабжения представляющие собой, неизолированные разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через обследуемые помещения и включающие в себя трубопроводы системы отопления и системы горячего водоснабжения, не имеющие тепловой изоляции, с частичной изоляцией или изоляцией находящейся в неудовлетворительном состоянии, а так же ограждающие конструкции здания, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Тепловой мощности указанных элементов достаточно для предоставления коммунальной услуги по отоплению помещений подвала.

Для исследуемых нежилых помещений в многоквартирном жилом доме экспертом определена средняя температура внутреннего воздуха 14, 22*С, что входит в диапазон температур, определенный для кладовых, являющихся нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома согласно ГОСТ 30494-2011 и, следовательно, соответствует нормативам, установленным для нежилых помещений в многоквартирном доме в отопительный период для данного типа помещений. Причиной поддержания температуры воздуха в исследуемых помещениях в диапазоне, установленным требованиями ГОСТ 30494-2011, является теплоотдача от поверхности неизолированных разводящих трубопроводов и стояков системы отопления и горячего водоснабжения, а также трубопроводов, тепловая изоляция которых находится в неудовлетворительном состоянии или частично отсутствует, а также ограждающих конструкций здания, в том числе плит перекрытия над подвалом и стен.

Согласно ответу эксперта на 2 вопрос, в рамках проведенного экспертного исследования, экспертом установлено, что исследуемое помещение является отапливаемым. Так как между сторонами не заключен договор теплоснабжения в целях отопления спорного помещения, а факт поставки отопления на нужды отопления исследуемого помещения установлен в ходе проведения экспертного исследования, то данную форму взаимоотношений сторон следует считать как бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления.

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не представлено.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертами обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы.

Апелляционный суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установив, что нежилые помещения ответчика имеют с многоквартирным домом единую внутридомовую инженерную систему и является отапливаемыми, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик должен был представить в дело соответствующие доказательства в опровержение доводов истца о первоначальном наличии в спорном помещении системы отопления, а при отсутствии таковых ИП Шолом В.Ю., как собственник спорного помещения в многоквартирном доме, не может быть освобожден от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), "внутридомовые инженерные системы" определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Поскольку доказательств того, что фактически отопление осуществляется иным способом, чем предусмотренным проектной документацией или не осуществляется, что в помещении не поддерживается температура воздуха не нарушающая нормативную, не представлено, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска. При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Факт оснащения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, д.12, внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, подтвержден материалами дела.

Согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Вследствие чего истцу для подтверждения указанной презумпции необходимо представить доказательства прохождения элементов такой системы отопления через помещение потребителя, и нет необходимости дополнительно предоставлять проектную документацию в подтверждение того обстоятельства, что при таком способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура.

В настоящем случае ответчик сам подтвердил прохождение по периметру его помещения элементов общедомовой системы отопления.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение не содержит радиаторов отопления, не оспаривая и не опровергая факт прохождения по нежилому помещению ответчика трубопроводов, ответчик не исполнил обязанность доказывания того обстоятельства, что нормативная температура в нежилом помещении не обеспечивается проходящими в помещении общедомовыми трубопроводами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в помещении ответчика поддерживается нормативная температура воздуха не за счет центрального отопления, а посредством иных источников тепла (например, автономной системы отопления) ответчиком не представлено, как и доказательств проведенного в установленном законом порядке переоборудования системы отопления, демонтажа либо надлежащей изоляции отопительных приборов в нежилом помещении.

При этом доводы жалобы о том, что ответственность за надлежащее состояние теплоизоляции системы отопления в жилом доме несут все собственники помещений в многоквартирном доме основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии оценки доводов и возражений ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования как содержания обжалуемого судебного акта, так и положений статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязанности суда по дословному воспроизведению всех доводов участвующего в деле лица, а также их обособленной оценки.

Следует отметить, что ни на суд первой инстанции, ни на апелляционный суд нормами Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации не возложена обязанность воспроизводить дословно все доводы сторон спора в судебном акте, а также все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон. Судами делаются выводы по существенным для разрешения спора обстоятельствам, при этом презюмируется, что суды знакомы с материалами дела и исследовали такие материалы до вынесения решения, необходимость в перечислении всех доказательств по делу и перечислением всех доводов сторон, при условии анализа таких доводов по существу, отсутствует.

Доводы жалобы относительно утверждения суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком контррасчета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, что также не привело к принятию неправильного решения и, кроме того, не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, в том числе уточненный контррасчет ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств и перечисленных ранее обстоятельств, принимает в качестве обоснованного и арифметически верного расчет истца, отклоняя при этом контррасчет ответчика.

По расчету истца, за период март 2020, июнь 2020-май 2021 истец поставил тепловую энергию на сумму 442 195 руб. 56 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 442 195 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пеней за период с 02.01.2021 по 31.01.2024 в размере 155 946 руб. 77 коп., с продолжением начисления пеней, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пеней в сумме 155 946 руб. 77 коп. проверен апелляционным судом, признан верным.

Доводы ответчика относительно неверного указания суда на отсутствие ходатайства о снижении неустойки или о ее несоразмерности, тогда как в судебном заседании 19.02.2024 ответчик абсолютно недвусмысленно указал на то, что руководствуясь статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации он заявляет об уменьшении пеней; что по мнению ответчика, заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 155 946 руб. 77 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате теплоэнергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части пеней.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены, судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 по делу N А07-26426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шолома Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова