Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 15АП-8677/24 по делу N А32-40366/2021

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 г.

дело N А32-40366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу N А32-40366/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст. 230 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу N А32-40366/2021 во введении процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал" отказано. Производство по заявлению уполномоченного органа несостоятельным (банкротом) прекращено.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке ст. 230 Закона о банкротстве.

В обоснование своих требований заявитель указывал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 549 497,24 руб., в том числе: 504 301,53 руб. - налог; 39 771,71 руб. - пени; 5 424,00 рублей - штраф.

К моменту подачи заявления о признании ООО "Универсал" несостоятельным (банкротом) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Срок неисполнения должником обязанностей превышает три месяца.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал" суд исходил из того, что должник не является отсутствующим, у него имеется имущество и неоконченные исполнительные производства, уполномоченным органом не выражено согласие на финансирование общей процедуры банкротства.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры на основании ст. 230 Закона о банкротстве является соответствие должника одному взаимоисключающему условию:

1. Если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

2. Если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N Л04-8832/2019.

Согласно данным уполномоченного органа последняя налоговая отчетность представлена ООО "Универсал" 29.03.2021 - по налогу на прибыль за 12 мес. 2020 года, бухгалтерская отчетность в налоговой орган представлена 26.03.2020 за 2019 год, согласно которой стоимость активов составляет 1 821 000 руб., в том числе: основные средства - 395 000 руб., запасы - 382 000 руб., дебиторская задолженность -1 038 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 6 000 рублей.

Из выписке ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что 07.10.2022 ГРН 2222301351578 внесена запись о признании сведений об адресе местонахождения организации недостоверными.

В соответствии с декларациям по форме 2-НДФЛ, все сотрудники ООО "Универсал" были уволены в декабре 2020 года, позднее декларации не сдавались, что свидетельствует об отсутствии работников у должника.

Последнее поступление на расчетный счет должника осуществлено 23.03.2021 в сумме 129 100,00 руб. с назначением платежа "Оплата за услуги по перевозкам согласно акту от 21.01.2021 N 3".

Последняя расходная операция совершена 24.05.2021 в сумме 1 410,00 руб. с назначением платежа "Взыскание д/с по постановлению об обр. взыскания на д/с должника Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК N 23054/21/407360 от 13.05.2021 к и/пN 81125/21/23054-ИП от 29.04.2021".

Данные факты свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности ООО "Универсал" с 1 кв. 2021 года.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ООО "Универсал" обладает признаками отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Уполномоченный орган обоснованно указывает на то, что по данным, представленным регистрирующими органами, за должником зарегистрировано транспортное средство - ХЕНДЭ HDCOUNTYSWB, 2007 г.в., государственный регистрационный номер 0553ВМ123, VINXU7HD17BP7M000955. Иное имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно представленным заявителем сведениям на сайте auto.drom.ru имеется объявление от 06.03.2023 о выставлении данного автомобиля на продажу за 320 000 руб., при этом данное объявление не закрыто в связи с отчуждением транспортного средства.

В силу вышеизложенного уполномоченный орган мотивированно ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства ООО "Универсал" по упрощенной процедуре банкротства возможно вследствие реализации транспортного средства.

Кроме того, отказ от финансирования процедуры в письменном виде и в ходе рассмотрения настоящего заявления, уполномоченный орган не заявлял.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о введении упрощенной процедуры банкротства в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве не нарушает прав арбитражного управляющего на получение вознаграждения и прав конкурсных кредиторов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, является преждевременным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу N А32-40366/2021 подлежит отмене.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю, как указано выше, прекратив производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции фактически не рассмотрел вопросы по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу N А32-40366/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко