Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 17АП-2558/24 по делу N А50-19835/2023

г. Пермь

20 июня 2024 г.

Дело N А50-19835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Кадышева Тимофея Васильевича: Зернина А.Н. по доверенности от 14.09.2022;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2024 года

по делу N А50-19835/2023

по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Александровны (ОГРНИП 316332800086107, ИНН 330800657280)

к индивидуальному предпринимателю Кадышеву Тимофею Васильевичу (ОГРНИП 316595800144401, ИНН 594801674391)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипова Татьяна Александровна (далее - ИП Осипова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кадышеву Тимофею Васильевичу (далее - ИП Кадышев Т.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 900 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, утверждая, что за 1 час 15 мин. до проведения судебного заседания 17.01.2024 на сайте суда было опубликовано обжалуемое решение об отказе в иске без проведения судебного заседания и извещения сторон, в связи с чем истец был лишен права подавать документы, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Кадышевым Т.В. (исполнителем) и ИП Осиповой Т.А. (заказчиком) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 16.04.2019 N 4 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить перевозку грузов истца по маршруту: город Ижевск - город Нижний Бестях (автомобиль ГАЗ-3009Z7, государственный регистрационный знак Р836ВС152).

Стоимость перевозки составляет 250 000 руб., оплачивается заказчиком по факту выгрузки. Срок доставки - 2 недели.

Как указал истец, денежные средства по договору им были оплачены частично в сумме 151 000 руб., а именно 86 000 руб. на карту ИП Кадышева Т.В., водителю ИП Кадышева Т.В. на выгрузке наличными денежными средствами в сумме 65 000 руб.; данные обстоятельства ИП Кадышев Т.В. сам подтвердил, оформляя претензию к ИП Осиповой Т.А, на сайте ATI.SU, указав, что получил денежные средства в сумме 151 000 руб. и подтвердил, что остаток долга составил 99 000 руб., а не 164 000 руб., в многочисленной переписке между сторонами; 09.07.2021 решением Арбитражного суда Владимирской области с ИП Осиповой Т.А. в пользу ИП Кадышева Т.В. взысканы задолженность по договору-заявке от 16.04.2019 в сумме 164 900 руб. за перевозку, 17 309 руб. 74 коп. проценты.; при подаче иска в Арбитражный суд Владимирской области ИП Кадышев умолчал, что получил 65 000 руб. через своего водителя, предоставив в суд лишь квитанцию об оплате ИП Осиповой Т.А. 86 000 руб.; ИП Осипова Т.А. при рассмотрении дела N А11-2550/2021 не участвовала.

Далее истец указал, что в связи с тем, что реальная задолженность по договору составляла 99 000 руб., а суд взыскал 164 900 руб., и это требование исполнено в полном объеме, на стороне ИП Кадышева Т.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 65 900 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал, указав, что оснований считать заявленную истцом сумму неосновательным обогащением не имеется, поскольку из представленных доказательств следует, что ИП Кадышев Т.В. получил задолженность по оплате услуг по перевозке груза на основании заключенного сторонами договора и решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2550/2021, которое имеет преюдициальное значение. Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что также явилось основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции апелляционным судом в рассматриваемом случае не установлено.

Из материалов дела следует, что определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2023 Арбитражный суд Пермского края на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2024 на 10 час. 45 мин. по местному времени (московское время 08 час. 45 мин.).

При отсутствии возражений сторон Арбитражный суд Пермского края в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Судебное заседание открыто в 11 час. 07 мин., закончено в 11 час. 29 мин. по местному времени.

В информационной системе "Картотека арбитражных дел" информация о принятом судебном акте "В иске отказать полностью" размещена 17.01.2024 в 09:28:26 МСК, то есть по московскому времени, что соответствует дате и времени окончания судебного заседания 17.01.2024 в 11 час. 29 мин. по местному времени.

При этом принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, ответчик не лишен был возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с материалами дела на основании ходатайства от 21.11.2023, о чем имеется соответствующая отметка стороны (л.д. 162).

Кроме того, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен лично, копия судебного акта вручена 19.12.2023 (л.д. 168).

Тем не менее, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, об участии в заседании суда посредством видео-конференц-связи или веб-конференции не заявил, каких-либо ходатайств процессуального характера до начала предварительного судебного заседания ответчиком также не заявлялось.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчик в рамках состязательности арбитражного процесса формирует свою правовую позицию по иску относительно требований, заявленных истцом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по существу спора, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2024 года по делу N А50-19835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина Э.А. Ушакова