Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-12844/24 по делу N А56-66568/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-66568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

от ответчика: представитель Попсова Ю.А., на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-12844/2024) общества с ограниченной ответственностью "Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу N А56-66568/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стиль"

ответчик: акционерное общество "Концерн "Энерготехнологии"

о признании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Энерготехнологии" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 1093/3А.503 аренды нежилого помещения от 15.01.2023, о взыскании обеспечительного платежа в размере 191 040 руб., платы за май в размере 65 551 руб. 62 коп., убытков в размере 1 169 464 руб.; упущенной выгоды в размере 392 160 руб. 25 коп.

Согласно уточненным требованиям, истец также просит признать пункт 10.2 договора аренды нежилого помещения N 1093/ЗА.503 от 15.01.2023 недействительным в части уведомления арендодателем арендатора об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора без какого-либо предупреждения и вследствие признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 1093/3А.503 от 15.01.2023.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании задолженности в размере 27 508 руб. 38 коп.

Решением от 16.03.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить полностью первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 15.01.2023 заключен договор N 1093/ЗА.503 (далее - договор), сроком до 14.07.2023, аренды нежилого помещения - секции за N ЗА.503 (прежний N 3.78) (по внутренней нумерации МТК), общей площадью 159,2 кв. м., находящегося на 3 этаже (4 этаж в соответствии с регистрационными данными) здания мебельного торгового комплекса общей площадью 139 323,8 кв. м с кадастровым номером 78:13:0740202:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, улица Фучика, дом 9, строение 1.

От арендодателя 09.03.2023 поступила претензия (исх. N 4466 СПб от 09.03.2023) о том, что 02.03.2023 арендуемое арендатором помещение было закрыто, коммерческая деятельность не осуществлялась, в связи с чем истцу был выставлен штраф на 5 000 руб. В акте о выявленном нарушении от 02.03.2023 указано: помещение было закрыто, коммерческая деятельность не осуществлялась.

Истцу 13.04.2023 от ответчика поступила претензия (исх. N 4674 СПб от 13.03.2023) о том, что 03.03.2023 и 24.03.2023 (то есть будущей датой) были составлены акты о выявленном нарушении, а именно в секции 3.78 (ЗА.503) узел учета электрической энергии заставлен мебелью и другим имуществом арендатора, препятствующие доступу к узлу учета, на основании чего арендодатель выставил штраф в размере 100 000 руб. за данные нарушения.

Не согласившись в данными нарушениями, арендатор направил арендодателю письмо от 18.04.2023, в котором было выражено несогласие с данными нарушениями, также отражался ряд нарушений со стороны арендодателя: отсутствие потока клиентов на 3 этаже торгового комплекса, нарушение шумового режима при наличии громкой раздражающей слух фоновой музыки, наличие постоянного фонового гула, отсутствие нормальной вентиляции в помещениях торгового комплекса и, как следствие, отсутствие кислорода в помещении.

В ответ на претензию арендатора, арендодатель прислал ответ (исх. N 4740 СПб от 24.04.2023), согласно которому требования арендатора не были удовлетворены. Также в данном письме было отражено уведомление об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора с 01.05.2023 на основании пункта 10.1 договора, в связи с неоднократными нарушениями условий договора и не устранения допущенных нарушений.

Истец полагает, что арендодатель нарушил условия договора и положения действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан содержать помещение в надлежащем состоянии (техническом, санитарном, противопожарном и пр.) на уровне требований, предъявляемых СанПиН, СНиП, СП и иными действующими нормативными актами, нормами и правилами, а также на уровне требований, установленных в настоящем договоре, выполняя все правила эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора арендатор обязан обеспечить эксплуатацию электроустановок и электроприборов в помещении в соответствии с действующими правилами и нормами и по согласованию с арендодателем, подготовленным электротехническим персоналом, с обязательным наличием лица, ответственного за электрохозяйство, и его заместителя, назначенными руководителем арендатора.

В силу пункта 4.4.8 договора арендатор обязан обеспечивать в рабочее время без предварительного уведомления арендатора беспрепятственный доступ в помещение представителей арендодателя и/или работников специализированных, эксплуатационных и ремонтно-строительных служб с целью осуществления контроля за состоянием помещения, для проведения в присутствии представителя арендатора технико-профилактического осмотра коммуникаций и инженерного оборудования, находящегося в помещении, а также для производства любых необходимых работ, подсоединения, использования, обновления и замены коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении, проходящих через помещение или составляющих его часть, а равно для осуществления работ по установке, проверке, ремонту, обновлению, перестройке и обслуживанию соседних помещений и мест общего пользования.

В период с 20 по 25 число каждого месяца обеспечить в рабочее время беспрепятственный доступ в арендуемое помещение сотрудникам арендодателя для снятия показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении. При неисполнении указанной обязанности к арендатору могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные в пункте 7.3 настоящего договора, согласно которому арендодатель имеет право независимо от иных мер ответственности, предусмотренных договором, потребовать от арендатора оплату неустойки за каждое следующее выявленное нарушение арендатором условий договора: а) в случае выявления использования арендатором либо допущенным им третьим лицом помещения либо части помещения не по назначению, указанному в договоре, - в размере 50 000 руб.; б) в случае причинения арендатором ущерба помещению или зданию МТК и при условии, что арендатор не принял оперативных и достаточных мер для устранения нанесенного ущерба в разумный срок, но в любом случае не более 10 дней с момента нанесения ущерба, путем проведения, соответствующих ремонтных работ и/или замены вышедшего из строя оборудования, или возмещения суммы нанесенного ущерба арендодателю, - в размере 10 000 руб.; в) в случае, если арендатор в течение более чем 3 дней не обеспечивает беспрепятственный доступ представителей арендодателя и/или соответствующих служб для осуществления осмотра помещения и оборудования, установленного в нем, контроля за надлежащей эксплуатацией помещения и оборудования, установленного в нем, снятия показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении - в размере 50 000 руб.

При этом неустойки в указанных настоящим пунктом договора размерах применяются за каждый день периода, в течение которого нарушение имеет место.

В письме от арендодателя исх. N 4740 СПб от 24.04.2023 указано, что истец как арендатор систематически нарушал данный пункт договора, даже после неоднократных предупреждений от арендодателя. Истец указывает на то, что ему не поступало никаких предупреждений и письмо о нарушении 03.03.2023 было выслано 13.04.2023, то есть больше, чем через месяц после фиксации "нарушения". При этом истец указывает на то, что им был обеспечен беспрепятственный доступ в помещение согласно пункту 4.4.8 договора, если бы доступа в помещение не было, сотрудник арендодателя не смог бы сделать фотографии счетчика. Дату и время, когда были сделаны эти фото, определить невозможно (они могли быть сделаны ранее или в нерабочее время). В момент, когда ответчик был в помещении, сотрудника истца там не находилось.

Согласно пункту 1.3 договора помещение передается в аренду в целях использования его исключительно для размещения магазина "МЕЧТАЙ", а именно - для розничной торговли товарами: гостиные, шкафы, прихожие, спальни, гардеробные, кухни, столы, детские, мебель для ванной, обои Лоймина/Миласса, фрески Аффреско, лепной декор Декомастер, орак декор европласт, следующих брендов, торговых марок, торговых наименований: "МЕЧТАЙ" (далее -"Разрешенное использование"). При этом категорически запрещается продажа товаров по каталогам, в том числе электронным, иной, отличной от указанной в настоящем пункте договора, продукции. Использование помещения в иных целях не допускается. Изменение разрешенного использования помещения требует предварительного письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязуется в течение всего действия настоящего договора обеспечить соответствие арендуемого помещения к ведению коммерческой деятельности: готовность помещения к приему посетителей, совершению сделок, соответствующих разрешенному использованию, указанному в пункте 1.3 договора; оборудовать помещение контрольно-кассовой техникой; обеспечить наличие в помещении оборудования (контрольно-кассовой техники) и товарной группы в полном объеме согласно пункту 1.3 договора, необходимых для ведения в нем коммерческой деятельности, и начать ведение коммерческой деятельности, начало которой исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения по форме, утвержденной приложением N 2 к договору, с 15.01.2023.

Истец указывает на то, что в акте о выявленном нарушении от 02.03.2023 указано: помещение было закрыто, коммерческая деятельность не осуществлялась. К акту приложено фото секции, на котором видно, что помещение открыто и горят светильники. Истец ссылается на то, что секция являлась открытой с трех сторон и никогда не закрывалась, поэтому она не могла быть закрыта, что следует из фотографий секции, на которых видно, что секция насквозь проходная и не может быть закрыта.

Истец считает, что ошибочное указание на неведение коммерческой деятельности в акте о выявленном нарушении от 02.03.2023, не соответствует действительности, в связи с чем данный факт нарушения полагает несостоятельным.

Также истец считает, что претензия арендодателя от 13.03.2023 (исх. N 4674 СПб от 13.03.2023) и ответ на претензию истца (исх. N 4740 СПб от 24.04.2023, в которой дата претензии исх. N 4674 тоже подтверждена 13.03.2023), подтверждают неправомерность факта фиксации нарушения будущей датой (24.04.2023).

На основании изложенного, истец считает, что у арендатора не было в период действия договора нарушений, зафиксированных надлежащим образом и отражающих действительные нарушения.

В пункте 10.1 договора содержится закрытый перечень условий, при которых арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. Так, согласно данному пункту договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: 1) если арендатором допущено однократное невнесение всей суммы ежемесячной арендной платы в установленные договором сроки и(или) внесение ежемесячной арендной платы (любой ее части) не в полном размере в установленные договором сроки; 2) если оплата платежей, предусмотренных пунктами 6.4, 6.6 договора, или их части, или любых других сумм, подлежащих оплате арендатором по настоящему договору, просрочена более чем на 10 дней два и более раза в течение 1 календарного года; 3) если арендатор не выполнил в полном объеме обязательства по предоставлению в полном объеме суммы обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора, а также по его восполнению (абзац 4 пункт 6.6 договора); 4) если арендатор не выполнил обязательство начать коммерческую деятельность в помещении в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 12 раздела "Термины и определения" и пунктом 4.4.2 договора, в течение 15 дней с даты, указанной в пункте 4.4.2; 5) если период временного закрытия помещения для посетителей, произошедшего не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору, превысит 15 дней в совокупности в течение одного календарного года; 6) если арендатор в соответствии с законодательством страны его регистрации (или иным применимым законодательством) объявлен банкротом или неплатежеспособным, или в отношении него начата процедура ликвидации; 7) передачи прав и/или обязанностей по договору, а также субаренды, передачи прав в залог или иного обременения помещения, его части, прав арендатором в нарушение положений договора и/или законодательства; 8) если арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения либо разрешенного использования помещения либо с неоднократными нарушениями; 9) если арендатор существенно ухудшает помещение; 10) если арендатором более трех раз подряд в течение одного календарного года нарушены правила для арендаторов мебельного торгового комплекса (с приложениями) (приложение N 6 к договору).

Истец утверждает, что ни одно из данных условий арендатором не было нарушено, в связи с чем односторонний внесудебный отказ арендодателя от исполнения договора с 01.05.2023 неправомерен.

Истец указывает на то, что 24.04.2023 ему поступило письмо от арендодателя (исх 4740-СПБ от 24.04.2023) с требованием освободить помещение до 30.04.2023 и расторгнуть договор аренды. На освобождение помещения ответчиком было дано 6 календарных дней. Истец 30 апреля полностью освободил помещение. В результате истец был вынужден полностью прекратить работу уже 25 апреля и заниматься организацией переезда. Истец ссылается на то, что акт сдачи помещения был подписан 10.05.2023, в связи с тем, что арендодатель отказывался подписывать акт сдачи помещения без подписанного со стороны истца соглашения о расторжении договора, где было указано на то, что обеспечительный платеж в размере 191 040 руб. возврату арендатору не подлежит. Переписка по поводу подписания документов началась 03.05.2023, что также доказывает, что помещение было освобождено 30.04.2023

Требование ответчика о расторжении договора повлекло убытки и упущенную выгоду.

Истец указывает на то, что он в срочном порядке организовал поиск для вывоза выставочных образцов мебели, демонтаж, упаковку и перевоз мебели, работы сборщиков на секции в Кубатуре по демонтажу и монтажу/установке в новом месте выставочных образцов и обустройству новой экспозиции. Размер убытков в связи с переездом составил 219 000 руб.

По мнению истца, он понес издержки в виде упущенной прибыли за месяц простоя, который понадобился, чтобы вывезти образцы и организовать шоурум на новом месте и начать работу 01.06.2023.

Истец считает, что прибыль за 2 месяца, предшествующих переезду составила 784 320 руб. 51 коп. Среднее значение прибыли за один месяц составляет (784 320 руб. 51 коп. прибыль за 2 предшествующих месяца) / 2 месяца) = 392 160 руб. 25 коп.

Также истец указывает на то, что в связи с полной остановкой работы за май 2023 года понес убытки в размере 183 998 руб.

Истец указывает на возникновение убытков в виде затрат на ремонт и оборудование помещения и на переезд в МЦ "Кубатура" в размере 766 466 руб.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 392 160 руб. 25 коп. упущенной выгоды, а также 219 000 руб. + 183 998 руб. + 766 466 руб. = 1 169 464 руб. убытков.

Согласно пункту 6.6 договора Арендатор обязан оплатить арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму обеспечительного платежа в размере постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные расходы и платы за маркетинговые мероприятия за один месяц по ставке, установленной абзацем первым пункта 6.1.1, абзацем вторым пункта 6.1.2 и абзацем первым пункта 6.1.3 договора), что составляет 191 040 руб., в том числе НДС 20% за все арендуемое помещение.

Истец указывает на то, что данное обязательство было исполнено, в установленный срок в полном объеме.

При прекращении настоящего договора при условии отсутствия у арендатора неисполненных обязательств перед арендодателем (в том числе по оплате арендной платы) обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 10 дней после возврата помещения от арендатора арендодателю по акту возврата помещения. Указанную в настоящем пункте сумму обеспечительного платежа арендодатель вправе зачесть в счёт любой задолженности арендатора.

Помещение 10.05.2023 было возвращено арендодателю по акту возврата помещения, однако обеспечительный платеж в размере 191 040 руб. не возвращен, в связи с чем арендодателю была передана претензия с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 191 040 руб., а также возвратить арендную плату в размере 65 551 руб. 62 коп. за май месяц 2023 года, в связи с возвратом арендодателю помещения по акту возврата помещения от 10.05.2023 с зачетом долга по оплате переменной части арендной платы за апрель 2023 года в размере: 6 088 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 20%.

В ответ на указанную претензию ответчик указал на то, что истцом не была оплачена часть обеспечительного платежа в размере 9 720 руб., обеспечительный платеж удерживается арендодателем в качестве штрафа, у истца имеется задолженность по переменной части арендной платы за апрель 2023 года в размере 6 088 руб. 38 коп. в т.ч. НДС 20% и долг по оплате штрафов за выявленные нарушения в размере 105 000 руб., которые будут частично погашены из арендной платы за май 2023 года.

Ранее между сторонами был заключен договор N 639/3.78/4 аренды нежилого помещения от 15.02.2022, сроком до 14.01.2023, по которому истец арендовал то же самое помещение. Данный договор не пролонгировался, прекратил своё действие по истечении срока, в связи с чем был заключен новый договор от 15.01.2023. Истец указывает на то, что в феврале 2023 года менеджеры арендодателя сообщили, что необходимо по новому договору от 15.01.2023 погасить задолженность за часть января 2023 года в размере 39 286 руб. 45 коп., за февраль 2023 года - в размере 71 640 руб., а также доплатить обеспечительный платеж 9 720 руб., так как его размер в 2023 году составил 191 040 руб., часть из которого, а именно 181 320 руб., была внесена арендодателю в рамках договора от 15.02.2022 и была зачтена при заключении нового договора.

Так, истец указывает на то, что согласно платежному поручению N 51 от 13.02.2023, оплатил необходимую сумму в размере 120 646 руб. 45 коп. единым платежом, ошибочно указав при этом в назначении платежа реквизиты договора от 15.02.2022, уже прекратившим свое действие на тот момент по истечении срока.

По мнению истца, довод арендодателя о недоплате обеспечительного платежа не соответствует действительности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 27 508 руб. 38 коп.

В обоснование доводов встречного иска, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, ежемесячная плата за арендуемое помещение состоит из: постоянной арендной платы; платы за эксплуатационные расходы; платы за маркетинговые мероприятия; переменной арендной платы.

Отчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Первым отчетным периодом является период с даты подписания настоящего договора по дату окончания календарного месяца, в котором он был заключен, (пункт 6.1.2 договора)

Пунктом 6.1.1 договора установлена арендная плата по ставке в размере 800 руб.,, в том числе НДС 20%, за 1 кв.м арендуемого арендатором помещения в месяц.

На указанный период размер постоянной части арендной платы за один календарный месяц установлен в размере 127 360 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Пунктом 6.1.2 установлена плата за эксплуатационные расходы, которая исчисляется по ставке в размере 350 руб., в том числе НДС 20%, за 1 кв.м арендуемого помещения.

На период действия договора аренды, размер эксплуатационных расходов за один календарный месяц установлен в размере 55 720 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Пунктом 6.1.3 договора плата за маркетинговые мероприятия начисляется по ставке в размере 50 руб., в том числе НДС 20%, за 1 кв.м арендуемого помещения в месяц. Размер платы за маркетинговые мероприятия за один календарный месяц установлен в размере 7 760 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предварительной оплаты, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора установлена переменная арендная плата, которая рассчитывается из количества потребленной арендатором электрической энергии на основании показаний, установленных арендатором индивидуальных приборов учета.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта по переменной части арендной платы и счета, выставленного арендодателем.

Согласно пункту 6.4 договора установлена обязанность для арендатора, об осуществлении первого авансового платежа в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора аренды, в размере постоянной части арендной платы за один календарный месяц по ставке в том числе НДС 20%.

В силу пункта 6.6 договора установлено, что арендатор обязан оплатить арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму обеспечительного платежа в размере постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные расходы и платы за маркетинговые мероприятия за один месяц по ставке, которая составила 191 040 руб. за все арендуемое помещение, в том числе НДС 20%.

Задолженность истца, перед ответчиком по договору по состоянию на 27.08.2023 составила 27 508 руб. 38 коп.

В адрес ответчика, 09.03.2023 была направлена претензия исх N 4466 о необходимости осуществлять коммерческую деятельность ежедневно с 10.00 часов до 22.00 часов без перерывов, в соответствии с условиями договора, а именно пункта 3.1. Правил для арендаторов.

Арендуемое ответчиком помещение было закрыто 02.03.2023 после 15.00 ч., коммерческая деятельность не осуществлялась, о чем 02.03.2023 был составлен акт о выявленном нарушении. Каждый случай такого нарушения предусматривает штраф в размере 5 000 руб. С Правилами для арендаторов к приказу N 1-А от 05.07.2021 ответчика, являющемся приложением N 6 к договору директор истца ознакомлен лично, о чем имеется документ, подтверждающий, а именно печать и подпись Воробьева А.В. с обязательством соблюдать Правила.

Претензия с актом о выявленном нарушении, направленная ответчику 09.03.2023 о необходимости осуществлять коммерческую деятельность с 10.00 до 22.00 часов, а также оплатить штраф в размере 5 000 руб., оставлена без ответа.

В адрес ответчика 31.03.2023, также была направлена претензия о необходимости предоставления беспрепятственного доступа в арендуемое помещение сотрудникам арендодателя для снятия показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении, а также в соответствии с пунктом 7.3 договора о необходимости оплатить неустойку в размере 100 000 руб.

02.03.2023 и 24.03.2023 узел учета энергии был заставлен мебелью и другим имуществом арендатора, что препятствовало доступу к узлу учета. О данных нарушениях 02.03.2023 и 24.03.2023 были составлены акты о выявленных нарушениях и направлены в адрес ответчика.

24.04.2023 исх 4740 в связи с неоднократными нарушениями условий договора арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора.

Факт неоднократного нарушения условий договора также подтверждается и служебными записками энергетика арендодателя о невозможности съёма показаний счетчика электрической энергии из-за нагромождения мусора, мебели и хозяйственного инвентаря арендатора секции, фиксацией неведения коммерческой деятельности, а также скринами отзывов покупателей.

Согласно пункту 10.3 договора арендатор обязан сдать арендодателю помещение по акту возврата помещения в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Акт возврата помещения был подписан 10.05.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ стороны договора аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, если такой отказ допускается в силу закона.

Однако в отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ нормами § 1 главы 34 ГК РФ не предусмотрен.

В то же время стороны срочного договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут установить право на такой отказ в договоре. В случае если одна из сторон не ведет предпринимательскую деятельность, право на отказ от договора может быть предоставлено только ей (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. Такая правовая позиция отмечена в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Положения статьи 619 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (Постановление от 09.09.2008 N 5782/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для расторжения договора послужило нарушение арендатором пункта 6.6 договора, которым предусмотрена обязанность внести полную сумму обеспечительного платежа в размере 191 040 руб., а также систематическое нарушение условий договора и правил для арендаторов, которые считаются неотъемлемой частью договора.

Согласно главе 10 договора аренды, определяющей порядок об изменении и расторжении договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор не выполнил в полном объеме обязательства по предоставлению в полном объеме суммы обеспечительного платежа, если арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или если арендатором более трех раз подряд в течении одною календарного года нарушены правила для арендаторов МТК.

Согласно пункту 10.2 договора при невыполнении арендатором условий договора по внесению обеспечительного платежа в полном объеме, арендодатель направляет арендатору предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений.

Также, в случаях использования арендатором помещения с существенным нарушением условий договора и/или несоблюдении арендатором правил для арендаторов МТК (приложение N 6 к договору), Арендодатель имеет право уведомить арендатора об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора без каких-либо предупреждения. По истечении 15 дней с момента направления (вручения) арендодателем уведомления, договор прекращает свое действие. При этом арендная плата за последние 15 дней погашается за счет обеспечительного платежа, а остаток обеспечительного платежа после такого погашения удерживается арендодателем в качестве штрафа за нарушения арендатора, повлекшие расторжение договора

В соответствии с пунктом 10.3 договора арендатор обязан сдать арендодателю помещение по акту возврата помещения в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

10.05.2023 подписан акт возврата помещения договору аренды помещения N 1093/3А.503 от 15.01.2023.

Согласно оспариваемому истцом пункту 10.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора, расторгнуть договор в случаях, признаваемых сторонами существенными для этого договора.

С учетом приведенных правовых норм и сохранивших юридическую силу и актуальность разъяснений высших судебных органов, пункт 10.2 договора не является незаконным и не может быть признан недействительным, как противоречащий закону (статья 422 ГК РФ). Закон не содержит запрета установления в договоре условия об отказе арендодателя от договора по основаниям как связанным, так и не связанным с нарушениями со стороны арендатора.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора (равно и к изменению его условий) не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что арендатор имел возможность и был ранее знаком с условиями договора аренды, в том числе относительно обеспечительного платежа, а также действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, мог оценить свои возможности по внесению суммы обеспечительного платежа, исключающее возможность возникновения просрочки. Таким образом, при заключении договора арендатору были известны условия договора, в том числе касающиеся размера обеспечительного платежа и сроков его внесения.

Договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Условия, определенные договором, были известны арендатором и им выполнялись, намерения расторгнуть договор арендатор не выразил.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявляя о несправедливых условиях договора аренды, арендатор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной арендодателем редакции являлось для него вынужденным. Обременительный характер условий договора арендатором также не подтвержден.

Ввиду изложенного, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условие в договоре аренды, которое наделяет правом арендодателя в любое время отказаться от договора при наличии определенных нарушений со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является обеспечительный платеж.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора обеспечение исполнения договора.

В связи с этим, стороны в пунктах 6.6 и 10.2 договора предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж удерживается арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору. Ответчик в силу Закона и в силу договора имел право не возвращать обеспечительный платеж истцу.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение на будущее вытекающих из договора обязательств, если иное не предусмотрено законом, договором или не следует из существа обязательств. Данное положение применяется независимо от того, какой способ расторжения был применен. Исходя из смысла статьи 453 ГК РФ обязательства сторон или иные договорные правоотношения прекращаются на будущее.

Соответственно, требование истца о взыскании упущенной выгоды и убытков, обоснованно признано неправомерным.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие права арендодателя на расторжение договора аренды, то основания для удовлетворения первоначального иска отсутствует.

В связи с регулярным нарушением условий договора аренды за арендатором образовалась задолженность перед арендодателем, в связи с чем суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты истцом задолженности по договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ответчика

Судом первой инстанции установлено, что за период с 15.01.2023 по 10.01.2023 ответчик по договору начислил истцу 402 830 руб. 78 коп., в том числе 105 000 руб. штрафных санкций за выявленные нарушения. В период с 15.01.2023 по 10.05.2023 от истца на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 375 322 руб. 40 коп. Сумма задолженности истца перед ответчика по договору составляет 27 508 руб. 38 коп. и не погашена им не была.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требования ответчика обоснованными и удовлетворил их.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу N А56-66568/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров