Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 14АП-4584/24 по делу N А66-18687/2023

г. Вологда

20 июня 2024 г.

Дело N А66-18687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2024 года по делу N А66-18687/2023,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Олег Анатольевич (26.04.1992 года рождения; место рождения - д. Сорога Осташковского р-на Тверской обл., адрес регистрации: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Сорога, д. 120, кв. 2; ИНН 691369918822, СНИЛС 143-580-516 54; далее - Должник) обратился 22.12.2023 в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в сумме 2 404 347 руб. Одновременно Должник ходатайствовал о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на срок до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, ходатайство о предоставлении отсрочки удовлетворено, предоставлена отсрочка.

Определением суда от 13.03.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Захаров О.А. с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что платежным поручением от 04.03.2024 N 2064 им внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. От саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км; ОГРН 1026300003751) поступило 27.02.2024 согласие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае определением суда от 27.12.2023 заявление Захарова О.А. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, ходатайство Должника о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на срок до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

Вместе с тем на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) Захарова О.А. Должник не исполнил обязанность по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда.

Доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. в депозит суда в материалы дела на дату рассмотрения спора не представлены.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 данного Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку заявления иных кредиторов на день рассмотрения обоснованности заявления Должника не поступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы Должника о том, что обязанность по внесению денежных средств им исполнена надлежащим образом 04.03.2024, что подтверждается платежным поручением N 2064, не принимаются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений об извещении Должником суда о внесении денежных средств на депозитный счет, соответствующее платежное поручение в материалы дела не представлено.

В Картотеке арбитражных дел такой информации также не имеется.

При этом у суда отсутствует возможность получения информации о всех поступающих на депозитный счет денежных средствах и их идентификации применительно к рассматриваемым спорам.

Так, из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 04.03.2024 N 2064 следует, что плательщиком является не Должник, а общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ". К платежному поручению не приложено ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела во исполнение определения суда от 27.12.2023.

Поскольку Захаров О.А. не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить платежное поручение от 04.03.2024 N 2064 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в размере 25 000 руб. в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (до 13.03.2024), оно является новым доказательством, полученными после принятия определения по настоящему делу, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ не может являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, разрешал вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязанности Захаровым О.А. по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

При обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом Должник обязан принять меры, обеспечивающие достаточность денежных средств и имущества в объеме, необходимом для финансирования процедур банкротства.

Апелляционный суд полагает, что у Должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в суд, в том числе и путем перечисления денежных средств на погашение судебных расходов по делу о банкротстве на депозит суда в установленном размере.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент проверки судом обоснованности заявления Захарова О.А. не исполнены все условия, предусмотренные статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, а именно не представлены доказательства внесения Должником средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, отсрочка по уплате которых предоставлена до 13.03.2024.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о признании Должника банкротом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все имеющие значение обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2024 года по делу N А66-18687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева