Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-27810/24 по делу N А40-110392/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-110392/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система быстрого питания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-110392/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" (ОГРН: 1127747188909, ИНН: 7736652262) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Система быстрого питания" (ОГРН: 1207100013735, ИНН: 7104085876,) третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", 2: Бочаров Максим Владимирович, 3: временный управляющий ООО "Пицца Ресторантс" Коваленко Кирилл Викторович, о взыскании и по встречному иску,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Зеленский Д.В. по доверенности от 17.07.2023,

от третьих лиц - от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - Зеленский Д.В. по доверенности от 27.11.2023, от Бочарова Максима Владимировича - извещен, представитель не явился, от временного управляющего ООО "Пицца Ресторантс" Коваленко Кирилл Викторович - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пицца Ресторантс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Система быстрого питания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 563 727 руб. 68 коп.

Решением суда от 12.03.2024 первоначальный иск удовлетворен.

С ООО "Система быстрого питания" в пользу ООО "Пицца ресторантс" взыскна задолженность в размере 7 563 727 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 309 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Система быстрого питания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно установил, что ООО "СБП" по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Полагает, что полученные ООО "Пицца Ресторантс" от ООО "ЭКОсервис" по договору купли-продажи денежные средства за имущество - Пол НУ, Потолок НУ, Проектирование, Сантехнические работы НУ, Электромонтажные работы НУ, являются неосновательным обогащением.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" жалобу поддержал.

Остальные третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Система быстрого питания" (далее - "Ответчик") был заключен ряд договоров, необходимых для функционирования ресторана-пиццерии в рамках франчайзинговой сети "Domino's Pizza", а именно: договор коммерческой концессии N 2022_253_LLC от 27.06.2022 г., договор коммерческой концессии N 2022_254_LLC от 27.06.2022 г.; договор коммерческой концессии N 2022_255_LLC от 27.06.2022 г.; договор коммерческой концессии N 2022_256_LLC от 27.06.2022 г.; договор коммерческой концессии N 2022_258_LLC от 27.06.2022 г.; договор коммерческой концессии N 2022_259_LLC от 27.06.2022 г.; договор коммерческой концессии N 2022_257_LLC от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_253_СОМ от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_254_СОМ от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_255_СОМ от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_256_СОМ от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_257_СОМ от 27.06.2022 г.; договор поставки N 2022_258_СОМ от 27.06.2022 г.,; договор поставки N 2022_259_СОМ от 27.06.2022 г. далее вместе именуемые - "Комплекс договоров".

Истец надлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями Комплекса договоров. Ответчик, в свою очередь, допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2.1.2 вышеназванных договоров коммерческой концессии указано, что Истец за вознаграждение предоставил Ответчику право использования Комплекса исключительных прав, как он определен в пункте 24 договоров коммерческой концессии.

Денежные средства, подлежащие перечислению Ответчиком в качестве вознаграждения за предоставление права использования Комплекса исключительных прав в соответствии с пунктом 5.1 договора коммерческой концессии, были разделены на две группы: единовременный фиксированный паушальный платеж (обязательство исполнено Ответчиком в полном объеме) и еженедельные платежи (роялти), рекламные расходы и выручка от онлайн-заказов (регулярные платежи)

В соответствии с пунктом 6.1 договоров коммерческой концессии в течение срока их действия Ответчик обязался выплачивать Истцу роялти в размере 7% (семи процентов) от еженедельной Выручки ресторана Ответчика в российских рублях. При этом роялти подлежало перечислению на банковский счет Истца еженедельно в понедельник в отношении выручки, полученной за неделю, закончившуюся в прошлое воскресенье. Первой отчетной неделей, за которую подлежало уплате Роялти, являлась та, в которую был открыт Ресторан Ответчика, как это определено в пункте 8.2 Договора коммерческой концессии.

На основании пункта 13.1 Договора коммерческой концессии Ответчик также был обязан перечислять еженедельно рекламные расходы в размере 4% от еженедельной выручки ресторана, подлежащие уплате наряду с роялти, а также не менее 2% (двух процентов) от той части еженедельной выручки ресторана, которая получена за счет продаж, произведенных через такие каналы продаж, как заказы через Интернет или посредством телефонной связи (через колл-центр) ("онлайн-заказы").

Однако надлежащим образом Ответчик свои обязательства по оплате сумм, предусмотренных договорами коммерческой концессии, не исполнял.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_253_LLC от 27.06.2022 г. составляет 890 497,40 руб., согласно УПД N 19599 от 03.10.2022 г., N 19678 от 31.10.2022 г., N 19758 от 15.11.2022 г., N 20705 от 28.11.2022 г., N 3081 от 01.01.2023 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_254_LLC от 27.06.2022 г. составляет 560 584,3 рублей, согласно УПД N 19600 от 03.10.2022 г., N 19679 от 31.10.2022 г., N 19759 от 15.11.2022 г., N 22273 от 30.11.2022 г., N 22274 от 30.11.2022 г., N 22275 от 30.11.2022 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_255_LLC от 27.06.2022 г. составляет 782 918,34 руб., согласно УПД N 19601 от 03.10.2022 г., N 19680 от 31.10.2022 г., N 19760 от 15.11.2022 г., N 20706 от 28.11.2022 г., Акт выполненных работ N 5348 от 01.12.2022 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_257_LLC от 27.06.2022 г. составляет 901 912,61 рублей., согласно УПД N 19603 от 03.10.2022 г., N 19682 от 31.10.2022 г., N 19762 от 15.11.2022 г., N 20708 от 28.11.2022 г., N 3079 от 01.01.2023 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_256_LLC от 27.06.2022 г. составляет 758 835,14 рублей, согласно УПД N 16448 от 26.09.2022 г., N 19604 от 03.10.2022 г., N 19683 от 31.10.2022 г., N 19763 от 15.11.2022 г., N 20707 от 28.11.2022 г., N 3082 от 01.01.2023 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_258_LLC от 27.06.2022 г. составляет 925 906,85 рублей, согласно УПД N 16449 от 26.09.2022 г., N 19605 от 03.10.2022 г., N 19684 от 31.10.2022 г., N 19764 от 15.11.2022 г., N 20704 от 28.11.2022 г., Акт выполненных работ N 644 от 01.01.2023 г.

Задолженность по договору коммерческой концессии N 2022_259_LLC от 27.06.2022 г. составляет 730 791,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставки Истец обязался передавать в собственность Ответчика товары, а Ответчик обязался оплачивать и принимать оговоренные товары.

Согласно пункту 3.1 договоров поставки обязанности Истца по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара Ответчику и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД - счет-фактура и передаточный документ). Таким образом, надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по поставке товаров Ответчику подтверждается Истцом и Ответчиком универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров поставки оплата поставленного товара производится после его приемки Ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания Ответчиком универсального передаточного документа, при этом Истцу предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия оплаты товара, включая отгрузку товара на условиях предоплаты, при условии предварительного уведомления Ответчика об изменении условий оплаты за 7 (семь) календарных дней.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако обязательства Ответчика перед Истцом по оплате поставленных товаров были исполнены лишь частично, образовалась задолженность в следующих размерах:

Задолженность по договору поставки N 2022_253_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 196 597,60 рублей, согласно N 20317 от 22.11.2022 г., N 20318 от 22.11.2022 г., N 20319 от 22.11.2022 г., N 20526 от 25.11.2022 г., N 20764 от 29.11.2022 г.

Задолженность по договору поставки N 2022_254_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 62 130,85 рублей, согласно УПД N 20342 от 23.11.2022 г., N 20343 от 23.11.2022 г., N 20344 от 23.11.2022 г.

Задолженность по договору поставки N 2022_255_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 525 538,70 рублей, согласно УПД N 19234 от 09.11.2022 г., N 19235 от 09.11.2022 г., N 19414 от 12.11.2022 г., N 19891 от 16.11.2022 г., N 19892 от 16.11.2022 г., N 19826 от 16.11.2022 г., N 19827 от 16.11.2022 г., N 20222 от 19.11.2022 г., N 20223 от 19.11.2022 г., N 20224 от 19.11.2022 г., N 20225 от 19.11.2022 г., N 20391 от 23.11.2022 г., N 20392 от 23.11.2022 г., N 20393 от 23.11.2022 г., N 20597 от 26.11.2022 г., N 20598 от 26.11.2022 г., N 20599 от 26.11.2022 г., N 20829 от 30.11.2022 г., N 20830 от 30.11.2022 г., N 20831 от 30.11.2022 г.

Задолженность по договору поставки N 2022_256_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 437 708,37 рублей, согласно УПД N 19835 от 16.11.2022 г., N 19836 от 16.11.2022 г., N 19837 от 16.11.2022 г., N 19838 от 16.11.2022 г., N20183 от 19.11.2022 г., N20184 от 19.11.2022 г., N20367 от 23.11.2022 г., N20368 от 23.11.2022 г., N20369 от 23.11.2022 г., N20563 от 26.11.2022 г., N20795 от 30.11.2022 г., N20796 от 30.11.2022 г.

Задолженность по договору поставки N 2022_257_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 384 734,92 руб., согласно УПД N 20361 от 23.11.2022 г., N 20362 от 23.11.2022 г., N 20565 от 26.11.2022 г., N 20566 от 26.11.2022 г., N 20791 от 30.11.2022 г.

Задолженность по договору поставки N 2022_258_СОМ от 27.06.2022 г. составляет 474 339,28 рублей, согласно УПД N 19447 от 14.11.2022 г., N 19448 от 14.11.2022 г., N 19952 от 17.11.2022 г., N 19994 от 17.11.2022 г., N 19995 от 17.11.2022 г., N 19955 от 17.11.2022 г., N 20263 от 21.11.2022 г., N 20264 от 21.11.2022 г., N 20428 от 24.11.2022 г., N 20429 от 24.11.2022 г., N 20430 от 24.11.2022 г., N 20635 от 28.11.2022 г.,N 20636 от 28.11.2022 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска указал на следующие обстоятельства.

ОО "Пицца ресторантс" является "Правообладателем", а ООО "Система Быстрого Питания" в свою очередь является "Пользователем".

В рамках сложившихся отношений по договору коммерческой концессии, сторонами были заключены соответствующие основные договоры, без заключения которых деятельность по управлению ресторанами была бы невозможна, а именно: договор купли-продажи товара - оборудование необходимое для осуществления деятельности ресторана (пиццерии).

27 декабря 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (далее - Покупатель) был заключён договор купли-продажи N 168, соглашение о перенайме - соглашение о передаче прав аренды на недвижимое имущество, в котором находилось оборудование необходимое для осуществления деятельности ресторана (пиццерии).

28 декабря 2019 года между ООО "Пицца ресторантс" (Арендатор), ООО "Семь Столиц" (арендатор-правопреемник) и ИП Бочаров Максим Владимирович (Арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 08-09 от "10" августа 2015 года на помещения по адресу: город Москва, улица Олеко Дундича, дом 3, договор поставки - поставка продуктов исключительно от ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС", так как по условиям договора коммерческой концессии заказывать продуты у других поставщиков строго запрещено, и ряд прочих договоров, связанных с деятельностью по управлению ресторанами Domino's Pizza.

После завершения деятельности по управлению ресторанами Domino's Pizza и заключении соглашения о расторжении всех ранее заключенных договоров, 26 июня 2022 года ООО "ЭКОсервис" стало известно, что в соответствии с заключенным соглашением о расторжении договора аренды N 08-09 от 10 августа 2015 года и в соответствии с главой "4. Отделимые и неотделимые улучшения помещений" договора аренды все неотделимые улучшения являются собственностью Арендодателя.

Следовательно, полученные ООО "Пицца ресторантс" от ООО "ЭКОсервис" по договору купли-продажи денежные средства за имущество - Пол НУ, Потолок НУ, Проектирование, Сантехнические работы НУ, Электромонтажные работы НУ, являются неосновательным обогащением, так как оно принадлежит ИП Бочаров Максим Владимирович (Арендодатель) и которым ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" было не вправе распоряжаться (не могло быть продано).

На основании вышеизложенного, денежные средства в общей сумме 7 962 683 руб. 60 коп., полученные ООО "Пицца Ресторантс" от ООО "ЭКОсервис" по ничтожному в части распоряжения не принадлежащим и не подлежащим самостоятельному отчуждению имуществом договору купли-продажи N 168 от "27" декабря 2019 г., являются неосновательным обогащением ООО "Пицца Ресторантс" и подлежат возмещению ООО "ЭКОсервис" в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Указанное выше требование по договору купли-продажи N 168 от 27 декабря 2019 о возврате неосновательного обогащения в общей сумме 7 962 683 руб. 60 коп., уступлено на основании договора цессии от 12 июля 2023 года - Обществу с ограниченной ответственностью "Система Быстрого Питания" (ООО "СБП").

27 декабря 2019 года между ООО "Пицца Ресторантс" и ООО "ЭКОсервис" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (ООО "Пицца Ресторантс") передает в собственность Покупателя (ООО "ЭКОсервис") товарно-материальные ценности, указанные в приложении к договору, а Покупатель обязуется принять эти товары и оплатить в общей сумме 16 934 400 рублей.

Обязательство сторон по указанному выше договору были исполнены: ООО "Пицца Ресторантс" передало, а ООО "ЭКОсервис" приняло товар на общую сумму 16 934 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор купли-продажи N 168 от 27 декабря 2019 года не был признан недействительным и не был оспорен сторонами сделки.

Следовательно, ООО "Пицца Ресторантс" на основании законной сделки получило денежные средства от ООО "ЭКОсервис" в счет оплаты Товара, поименованного в Договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако, на момент заключения между ООО "СБП" и ООО "ЭКОсервис" договора уступки требования (цессии) - 12.07.2023 года - все обязательства сторон (ООО "Пицца Ресторантс" и ООО "ЭКОсервис") по договору купли-продажи были исполнены, никаких обязательств у сторон сделки перед друг другом не имелось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что исполнение по договору купли-продажи было исполнено ненадлежащим образом - в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор между ООО "Пицца Ресторантс" и ООО "ЭКОсервис" заключен 27 декабря 2019 года, исковое заявление Истцом по встречному иску подано 18 июля 2023 года.

Следовательно, требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, Арбитражный суд Москвы признал требование первоначального иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 563 727 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежщим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о пропуске ООО СПБ срока исковой давности для подачи встречного искового заявления.

Согласно п.1 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи N 168 между ООО Пицца Ресторантс (продавец) и ООО ЭКОсервис (покупатель) был заключён 27.12.2019 г.

В п.1.3 договора указано, что подписанием настоящего договора Стороны подтверждают, что ими достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, в т.ч. по перечню товарно-материальных ценностей, указанных в описи Товара.

Следовательно, покупатель с даты заключения договора знал о составе товаров (в т.ч. пол НУ, потолок НУ, проектирование НУ, сантехнические работы НУ, электромонтажные работы НУ) и был согласен их приобрести на оговорённых Сторонами условиях. Договор не был изменён, не был расторгнут или оспорен.

Договор купли-продажи N 168 от 27 декабря 2019 года не был признан недействительным и не был оспорен сторонами сделки.

ООО "Пицца Ресторантс" на основании законной сделки получило денежные средства от ООО "ЭКОсервис" в счет оплаты Товара, поименованного в Договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако, на момент заключения между ООО "СБП" и ООО "ЭКОсервис" договора уступки требования (цессии) - 12.07.2023 года все обязательства сторон (ООО "Пицца Ресторантс" и ООО "ЭКОсервис") по договору купли-продажи были исполнены, никаких обязательств у сторон сделки перед друг другом не имелось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что исполнение по договору купли-продажи было исполнено ненадлежащим образом - в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-110392/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан