Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-32481/24 по делу N А40-208275/2023

20 июня 2024 г.

дело N А40-208275/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 г. (резолютивная часть от 28.02.2024 г.) по делу N А40-208275/23

по иску ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1207700338823)

к ООО "ВАРВАРИ" (ОГРН: 1237700130030) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" (заказчик) предъявило ООО "ВАРВАРИ" (исполнитель) иск о расторжении договоров N В 029-145 от 27.04.2023, N В 029-176 от 20.06.2023, взыскании убытков в размере 1 100 921 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 27.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" (заказчик) ООО "ВАРВАРИ" (исполнитель) заключены договоры N В 029-145 от 27.04.2023, N В 029-176 от 20.06.2023, по условиям которых исполнитель обязуется изготовить и обеспечить передачу, сборку и установку мебельного изделия (далее - товар) по индивидуальному заказу (далее - заказ), согласно приложению N 1 (эскизный проект) приложения N 2 (заказ-наряд) к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить их в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе исполнения работ по указанным договорам, был составлен эскизный проект, по которому изготовлена и доставлена в квартиру мебель. Сборка мебели до настоящего времени не завершена, мебель имеет конструктивные дефекты, габариты мебели в связи с недостатками эскиза не подходят под габариты помещения, в которых мебель должна размещаться. Результат работ не принят истцом.

Согласно заключению специалиста N 33/2023/КР от 24.07.2023 ООО "КНЭО" Косяшникова С.А., по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Большая Переяславская, д. 15, кв. 140 не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков при производстве ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Большая Переяславская, д. 15, кв. 140, на момент составления заключения специалиста составляет 1 527 000 руб.

Истец указывает, что специалист пришел к выводу о том, что для устранения недостатков при производстве работ и поставленного товара требуется компенсация в размере 1 100 921 рубль.

07.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров, в связи с нарушением условий договоров по срокам и качеству работ, со ссылкой на положения ст. 715 ГК РФ, а также с требованием произвести оплату убытков.

14.08.2023 между ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" и ООО "ВАРВАРИ" подписано дополнительное соглашение об устранении рекламационных случаев к Договору N В 029-145 от 27.04.2023.

Истец указывает, что недостатки выполненных работ не устранены, действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков при производстве работ и поставленного товара в размере 1 100 921 руб.

На основании вышеизложенного истец просит о расторжении договоров N В 029-145 от 27.04.2023 г., N В 029-176 от 20.06.2023 и взыскании убытков в размере 1 100 921 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в материалах дела имеются надлежащие документальные доказательства подтверждающие, что заказчик назначил подрядчику разумный срок для устранения недостатков в рамках данных договоров, и что подрядчик, в свою очередь, готов был данное обязательство по устранению недостатков исполнить, однако действия самого заказчика не позволили исполнителю недостатки устранить.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договоров Истцом была нарушена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения.

14.08.2023 между ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" и ООО "ВАРВАРИ" подписано дополнительное соглашение об устранении рекламационных случаев к Договору N в 029-145 от 27.04.23 г.

Пунктом 6.2.1 соглашения о доставке товара (приложение N 5 к договору N в 029-145 от 27.04.2023 года) предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить условия для свободного и беспрепятственного прохода грузчиков с грузом в квартирах.

Договорами между сторонами прямо предусмотрена обязанность ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" предоставить доступ в помещение, в том числе и для доставки дополнительных мебельных изделий и принадлежностей к ним, для возможности устранения недостатков.

Статьей 404 ГК РФ, предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации N 303- ЭС19-12615 от 20.11.2019 года).

Судом установлено, что ответчик неоднократно предпринимал попытки связаться с истцом для предоставления свободного и беспрепятственного прохода грузчиков с грузом в квартиру с целью устранения ранее выявленных недостатков.

Доказательств предоставления истцом доступа в квартиру для устранения ранее выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из прямого толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации N 303-ЭС19-12615 от 20.11.2019 года, в их взаимосвязи, следует, что при установлении вины ООО "РЕАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ" в невозможности устранить имеющиеся недостатки ООО "ВАРВАРИ" в предусмотренные заключенным между ними соглашением об устранении рекламационных случаев от 14.08.2023 года сроки, ответчик ООО "ВАРВАРИ" не является нарушившим обязательство (должник не является лицом, просрочившим обязательство).

Таким образом, Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 г. (резолютивная часть от 28.02.2024 г.) по делу N А40-208275/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова