Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-31941/24 по делу N А40-284660/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-284660/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП КАСКАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-284660/23 по иску

ООО "РОУМА"

к ООО "НПП КАСКАД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Грибкова О.Ю. по доверенности от 04.12.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОУМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "НПП Каскад" о взыскании по Спецификации N 1 от 10 мая 2023 года пени в размере 410 627 руб. 56 коп., по Спецификации N 1 от 10 мая 2023 года проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 13.06.2023 по 20.09.2023 в размере 410 627 руб. 56 коп., по Спецификации N 1 от 10 мая 2023 года (штраф) за простой вагона покупателя на подъездном пути в размере 135 000 руб., по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года основной долг в размере 29 574, 65 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года пени за просрочку поставки товара в размере 454 209 руб. 75 коп., по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 в размере 454 209 руб. 75 коп., по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года проценты за пользование коммерческим займом за период с 06.09.2023 по 01.12.2023 в размере 6 432,49 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года проценты за пользование коммерческим займом в размере 0,25 процента на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года неустойку с 16.10.2023 по 01.12.2023 в размере 1 529,01 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 2 от 25 мая 2023 года неустойку в размере 0,11 процента с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года основной долг в размере 43 203,54 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года пени за просрочку поставки товара по п. 7.2. Договору в размере 356 131 руб. 08 коп., по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 01.08.2023 по 05.09.2023 в размере 356 131 руб. 08 коп., по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 06.09.2023 по 01.12.2023 в размере 9 396,77 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период в размере 0,25 процента на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года неустойку с 16.10.2023 по 01.12.2023 в размере 2 233,62 (две тысячи двести тридцать три и шестьдесят две сотых) долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по Спецификации N 3 от 08 июня 2023 года неустойку в размере 0,11 процента на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-284660/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года между ООО "НПП Каскад" (далее - Продавец) и ООО "Роума" (далее - Покупатель) заключен Договор N РЗ-1/2023 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить плавиковошпатовый концентрат, именуемый в дальнейшем "Товар", в соответствии с прилагаемой технической спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

10 мая 2023 года сторонами подписана Спецификация N 1 к Договору N РЗ- 1/2023 от 10.04.2023, в соответствии с которой стороны согласовали поставку Товара - Флюорит кусковой ФК-75 ГОСТ 29220-91 (далее - ГОСТ) (фракция 10-70 мм), гарантированное содержание CaF2 - не менее 73% в количестве 69 тонн на общую сумму 148 791,60 CNY (Сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто один юань 60 цзяо).

Покупатель свои обязанности по оплате товара в размере 148 791,60 CNY (по курсу ЦБ РФ 1 642 510,22 рублей) выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5 от 11 мая 2023 года.

05 сентября 2023 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи N РЗ-1/2023 от 10.04.2023 (далее - Дополнительное соглашение N2).

В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения N 2 Продавец предлагает и обязуется осуществить поставку товара по Спецификации N 1 от 10.05.2023 к Договору купли-продажи на станцию назначения Грузополучателя согласно условий заключенного Договора купли-продажи в срок до 30.09.2023.

Поставка товара Продавцом осуществлена 21 сентября 2023 года.

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения N 2 Продавец предлагает и обязуется в срок до 25.09.2023 оплатить Покупателю неустойку (штраф) за простой вагона Покупателя на подъездном пути в размере 135 000,00 руб. за период с 17.07.2023 по 31.08.2023, исходя из расчета 3000,00 руб. за каждый день простоя полувагона под погрузкой.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, указанная обязанность по оплате 135 000 рублей Продавцом не исполнена.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 2 настоящим Дополнительным соглашением N 2 Покупатель подтверждает отсутствие претензий к Продавцу в части предъявления требований об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки) согласно Спецификации N 1 от 10.05.2023, Спецификации N 2 от 25.05.2023, Спецификации N3 от 08.06.2023 к Договору купли-продажи и отзыв претензии исх. N 01 от 31.08.2023, в случае полного и точного исполнения Продавцом условий настоящего Дополнительного соглашения N 2, а также условий Спецификации N 1.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки, указанных в Спецификациях к настоящему Договору, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,25 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Продавца от его обязательства поставки товара.

Истец указал, что поскольку условия Дополнительного соглашения N 2 не исполнены Продавцом в полном объеме, то Продавец обязан оплатить неустойку в соответствии с условиями Договора.

За период с 13.06.2023 по 20.09.2023 истцом рассчитана неустойка в размере 410 627 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков поставки, с учетом исполненного Покупателем обязательства по внесению предоплаты, Продавец уплачивает Покупателю проценты за пользование коммерческим займом в размере 0,25% от суммы перечисленной предварительной оплаты за каждый день просрочки поставки товара согласно установленному сроку. Проценты в соответствии с настоящим пунктом начисляются по день поставки товара либо по день возврата авансового платежа.

Как утверждает истец, Продавец обязан выплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 13.06.2023 года по 20.09.2023 в размере 410 627,56 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, общий размер задолженности по Спецификации N 1 составляет 956 255,12 рублей (135 000 + 410 627,56 + 410 627,56.).

25 мая 2023 года сторонами подписана Спецификация N 2 к Договору N РЗ- 1/2023 от 10.04.2023 г. в соответствии с которой стороны согласовали поставку Товара - Флюорит кусковой ФК-85 ГОСТ 29220-91 (далее - ГОСТ) (фракция 10-80 мм), гарантированное содержание CaF2 - не менее 85% в количестве 69 тонн на общую сумму 2 711 700,00 рублей (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Согласно п. 5 Спецификации N 2 срок отгрузки: в течение 5 дней с даты оплаты.

В силу п. 8 Спецификации N 2 Срок поставки на станцию поставки: июнь 2023 года.

В соответствии с п. 6 Спецификации N 2 условия оплаты: 100% оплата поставленной продукции на расчетный счет Продавца в течение 2 банковских дней с даты выставления счета Продавцом.

Покупатель свои обязанности по оплате товара в размере 2 711 700 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 9 от 30 мая 2023 года.

Срок исполнения обязанности Продавцом по поставке товара истек 30 июня 2023 года. Поставка в установленные сроки не была осуществлена.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 Продавец заявляет отказ от поставки товара Покупателю по Спецификации N 2 от 25.05.2023, Спецификации N 3 от 08.06.2023 к Договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.3. Дополнительного соглашения N 2 Продавец предлагает и обязуется изменить расчет и в срок до 15.10.2023 произвести выплату Покупателю суммы денежного требования, возникшего в результате отказа от исполнения Спецификации N 2 к Договору купли-продажи, и начисления на него неустойки за период до 15.10.2023 следующим образом:

Номинировать задолженность по Спецификации N 2 к Договору купли- продажи в долларах США по курсу ЦБ РФ на 10.07.2023: 2 711 700,00 руб./91,69 = 29 574,65, где 2 711 700,00 руб., с учетом НДС 20%, сумма долга по Спецификации N 2 к Договору купли-продажи, а 91.69 - курс рубля по отношению к одному доллару США на 10.07.2023 (источник - CBR.ru) (п. 2.3.1).

Выплата производится в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

За период с 10.07.2023 снизить размер неустойки с 0,25% до 0,178% в день производить ее начисление до момента исполнения Продавцом обязательства по возврату Покупателю задолженности, установленной п. 2.3.1. настоящего соглашения, но не позднее 15.10.2023 (п. 2.3.2).

Как следует из доводов истца, Продавцом не выполнена обязанность по возврату задолженности в размере 29 574,65 долларов США. С учетом п. 4 Дополнительного соглашения N 2 пени за просрочку поставки товара по п. 7.2. Договора подлежат начислению с 01 июля 2023 года по 05 сентября 2023 года (дата отказа от поставки) в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, Продавец обязан оплатить пени за просрочку поставки товара по п. 7.2. Договору Покупателю в размере 454 209,75 рублей.

Согласно п. 7.3. Договора проценты за пользование коммерческим займом начисляются по день возврата авансового платежа.

Расчет процентов за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 составляет 454 209,75 рублей.

За период с 06.09.2023 расчет процентов за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора необходимо исчислять из суммы задолженности в долларах США.

Как указал истец, проценты за пользование коммерческим займом за период с 06.09.2023 по 01.12.2023 составляют 6 432,49 долларов США.

Согласно п. 2.4. Дополнительного соглашения N 2 в случае неоплаты Продавцом в срок до 15.10.2023 суммы, установленной в п. 2.3. настоящего соглашения, с 16.10.2023 производить начисление неустойки, исходя из расчета 0,11% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по п. 2.4 дополнительного соглашения N 2 за период с 16.10.2023 по 01.12.2023 в размере 1 529, 01 долл. США.

Общий размер задолженности по Спецификации N 2 составляет 908 419,5 рублей (454 209,75 + 454 209,75) и 37 536,15 долларов США (29 574,65 + 6 432,49 + 1 529,01).

08 июня 2023 года сторонами подписана Спецификация N 3 к Договору N РЗ- 1/2023 от 10.04.2023 г., в соответствии с которой стороны согласовали поставку Товара - Флюорит кусковой ФК-75 ГОСТ 29220-91 (далее ГОСТ) (фракция 10-80 мм), гарантированное содержание CaF2 - не менее 75% в количестве 138 тонн на общую сумму 3 957 012,00 руб.

Согласно п. 5 Спецификации N 3 срок отгрузки: в течение 10 дней с даты полной оплаты.

В силу п. 8 Спецификации N 3 Срок поставки на станцию поставки: июль 2023 года.

В соответствии с п. 6 Спецификации N 3 условия оплаты: 100% оплата продукции подлежит уплате на расчетный счет Продавца в течение 2 банковских дней с даты выставления счета Продавцом.

Как следует из материалов дела, Покупатель свои обязанности по оплате товара в размере 3 957 012 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 14 от 13 июня 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что срок исполнения обязанности Продавцом по поставке товара истек 31 июля 2023 года. Поставка в установленные сроки не была осуществлена.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 Продавец заявляет отказ от поставки товара Покупателю по Спецификации N 2 от 25.05.2023, Спецификации N 3 от 08.06.2023 к Договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.5. Дополнительного соглашения N 2 Продавец предлагает и обязуется изменить расчет и в срок до 15.10.2023 произвести выплату Покупателю суммы денежного требования, возникшего в результате отказа от исполнения Спецификации N 3 к Договору купли-продажи, и начисления на него неустойки следующим образом:

Номинировать задолженность по Спецификации N 3 к Договору купли- продажи в долларах США по курсу ЦБ РФ на 01.08.2023: 3 957 012,00 руб./91,59 = 43 203,54, где 3 957 012,00 руб., с учетом НДС 20%, сумма долга по Спецификации N 3 к Договору купли-продажи, а 91.59 - курс рубля по отношению к одному доллару США на 01.08.2023 (источник - CBR.ru) (п. 2.3.1).

Выплата производится в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

За период с 01.08.2023 снизить размер неустойки с 0,25% до 0,1 33% в день производить ее начисление до момента исполнения Продавцом обязательства по возврату Покупателю задолженности, установленной п. 2.5.1. настоящего соглашения, но не позднее 15.10.2023 (п. 2.3.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Продавцом не выполнена обязанность по возврату задолженности в размере 43 203,54 долларов США.

С учетом п. 4 Дополнительного соглашения N 2 пени за просрочку поставки товара по п. 7. 2. Договора подлежат начислению с 01 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года (дата отказа от поставки) в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку поставки товара за период с 01.08.2023 по 05.09.2023 составил 356 131 руб. 08 коп.

Согласно п. 7.3. Договора проценты за пользование коммерческим займом начисляются по день возврата авансового платежа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора за период с 01.08.2023 г. по 05.09.2023 составляет 356 131,08 рублей.

За период с 06.09.2023 расчет процентов за пользование коммерческим займом по п. 7.3. Договора необходимо исчислять из суммы задолженности в долларах США.

Таким образом, согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим займом за период с 06.09.2023 г. по 01.12.2023 составляют 9 396,77 рублей.

Согласно п. 2.6. Дополнительного соглашения N 2 в случае неоплаты Продавцом в срок до 15.10.2023 суммы, установленной в п. 2.5. настоящего соглашения, с 16.10.2023 производить начисление неустойки, исходя из расчета 0,11% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с16.10.2023 г. по 01.12.2023 г. составляет 2 233,62 долларов США.

Как указал истец, общий размер задолженности по Спецификации N 3 составляет 712 262,16 рублей (356 131,08 + 356 131,08) и 54 833,93 долларов США (43 203,54 + 9 396,77 + 2 233,62).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 486506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО РОУМА к ООО НПП Каскад о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренным договором. Материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней наступили. Расчет процентов и пеней, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям Договора, Спецификаций и Дополнительных соглашений. Арифметически и методологически расчет составлен правильно.

Не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что о судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки) согласно Спецификации N 1 от 10.05.2023 г., Спецификации N 2 от 25.05.2023 г., Спецификации N 3 от 08.06.2023 г.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 2 настоящим Дополнительным соглашением N 2 Покупатель подтверждает отсутствие претензий к Продавцу в части предъявления требований об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки) согласно Спецификации N 1 от 10.05.2023, Спецификации N 2 от 25.05.2023, Спецификации N 3 от 08.06.2023 к Договору купли-продажи и отзыв претензии исх. N 01 от 31.08.2023, в случае полного и точного исполнения Продавцом условий настоящего Дополнительного соглашения N 1, а также условий Спецификации N 1.

Ответчик заявляет о том, что поставка Товара по спецификации N 1 была осуществлена в согласованные сроки. Данный факт истцом не оспаривается и был установлен судом первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика, поскольку обязательства по поставке, установленные спецификацией N 1, исполнены им надлежащим образом, то данное обстоятельство в силу п. 4 Дополнительного соглашения N 2 от 05.09.2023 г. является подтверждением отсутствия у истца претензий к Продавцу в части предъявления требований об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки) согласно Спецификации N1 от 10.05.2023 г., Спецификации N2 от 25.05.2023 г., Спецификации N3 от 08.06.2023 г.

Таким образом, как указал заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что обязательства по Дополнительному соглашению N l и условия Спецификации N l Поставщиком исполнены в полном объеме, что, по мнению ответчика, привело к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, вышеприведенные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в п. 4 Дополнительного соглашения N 2 указано именно "полного и точного исполнения Продавцом условий настоящего Дополнительного соглашения N 1, а также условий Спецификации N 1", что свидетельствует о необходимости исполнения именно настоящего соглашения, то есть Дополнительного соглашения N 2.

Более того, согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения N 2 Продавец предлагает и обязуется осуществить поставку товара по Спецификации N 1 от 10.05.2023 к Договору купли-продажи на станцию назначения Грузополучателя согласно условий заключенного Договора купли-продажи в срок до 30.09.2023.

При этом Сторонами не согласовано изменение в п. 5 и 8 Спецификации N 1, а только зафиксировано предложение Продавца по поставке товара в срок до 30.09.2023 года, следовательно, срок поставки, согласованный в п. 8 Спецификации N 1, остается неизменным, то есть 12 июня 2023 года, следовательно, Ответчиком не исполнена в установленные сроки Спецификация N 1, кроме того, не осуществлена оплата неустойки, пени, расходов за простой вагона по Спецификации N 1.

Следовательно, условия Спецификация N 1 не выполнены Ответчиком в установленный срок.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования Истца в полном объеме.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из мпатериалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлена в адрес ответчика 07.12.2023 по адресу, указанном в ЕГРЮЛ.

Судебное извещение не было получено ответчиком, после чего возвращено отправителю почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования были удовлетворены в полном объеме правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-284660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина