Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 07АП-3711/24 по делу N А02-87/2024

город Томск

19 июня 2024 г.

Дело N А02-87/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Апциаури Л.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3711/2024) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-87/2024 (судья Новикова О.Л.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бегеновой Курак Кусмановны (ОГРНИП 323040000004888, ИНН 040101142374, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20, взыскании неустойки в размере 2722 руб. 50 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки,

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бегенова Курак Кусмановна (далее - ИП Бегенова К.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору за период с 12.10.2023 по 18.01.2024 в размере 2722 руб. 50 коп. и с 19.01.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 27 руб. 50 коп. в день и судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 30 000 руб. в месяц.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки по адресу: Республика Алтай, Улаганский муниципальный район, Акташское сельское поселение, с. Аташ, ул. Лесная, д. 2 Ж, кадастровый номер земельного участка 04:09:000000:452.

Решением от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО "Россети Сибирь" выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Акташское сельское поселение, с. Акташ, ул. Лесная, д. 2 Ж, кадастровый номер земельного участка 04:09:000000:452, предусмотренные договором от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ИП Бегеновой К.К. взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 за период с 12.10.2023 по 18.01.2024 в размере 136 руб. 62 коп. и за период с 19.01.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 1 руб. 38 коп. в день.

В случае неисполнения судебного решения о выполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ИП Бегеновой К.К. взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ИП Бегеновой К.К. взыскано 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, 8 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий). Решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. Оснований для взыскания судебных расходов размер 8 000 руб. по представленным документам не имеется. Размер присуждения в сумме 8 000 руб. несоразмерен сложности дела, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости. Податель жалобы просит решение изменить в части и принять по делу новое решение, установить ответчику срок для исполнения договора от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; размер судебных расходов на услуги представителя 3000, 00 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, 29.04.2021 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и Кожановым Досымом Кайрбековичем (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.2450.22 (далее - договор технологического присоединения), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в целях электроснабжения объекта - гостевого дома, местоположение по адресу: Республика Алтай, Улаганский муниципальный район, Акташское сельское поселение, с. Аташ, ул. Лесная, д. 2 Ж, кадастровый номер земельного участка 04:09:000000:452 с учетом характеристик, указанных в пункте 1 настоящего договора (максимальная мощность присоединяемых ЭУ - 15 кВт, третья категория надёжности, класс напряжения - 0,4 кВ.).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, осуществить проверку выполнения заявителем технических условий, провести осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, о чем составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно пунктам 8, 10 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (по подготовке к технологическому присоединению) и произвести оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб. в порядке, установленном пунктом 11 договора технологического присоединения.

Во исполнение пунктов 10, 11 договора об осуществлении технологического присоединения по чеку от 01.03.2021 заявителем произведена оплата за технологическое присоединение спорного объекта.

26.04.2023 Кожанов Д.К. заключил договор N - уступки права (требования), по условиям которого Кожанов Д.К. (цедент) передал Бегеновой К.К. (цессионарий, истец по делу) права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20, сумма передаваемого требования - 550 руб.

В письме от 26.04.2023 Кожанов Д.К. уведомил ПАО "Россети Сибирь" о состоявшейся уступке права (требования), просил осуществить технологическое присоединение спорного объекта в пользу Бегеновой К.К.

Имеется аналогичное письмо от Бегеновой К.К. (направлено на электронный адрес сетевой организации 03.05.2023).

Согласно Акту от 11.10.2023, составленному специалистами Улаганского РЭС, по адресу: Республика Алтай, Улаганский муниципальный район, Акташское сельское поселение, с. Аташ, ул. Лесная, д. 2 Ж, кадастровый номер земельного участка 04:09:000000:452 технические условия со стороны потребителя выполнены в полном объеме, отсутствует ЛЭП 0,4 кВ.

Поскольку технологическое присоединение объекта по договору от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20 в установленный договором срок не состоялось, ИП Бегенова К.К. обратилась к сетевой организации с претензией о выполнении договорных обязательств (претензия от 08.09.2023 получена 18.09.2023).

В ответ на указанную претензию сетевая организация сообщила об отсутствии возможности в 2023 году выполнить мероприятия, предусмотренные договором от 29.04.2021 N 20.0400.2450.20, в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию указанных мероприятий, просила рассмотреть возможность продления спорного договора (письмо от 06.10.2023 N 1.1/03/4656).

Поскольку технологическое присоединение по состоянию на 18.01.2024 не состоялось, ИП Бегенова К.К. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N861, исходил из того, что для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению за 1 год со дня заключения договора. Дата заключения договора - 29.04.2021.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По существу ответчик не оспаривает и не опровергает факт невыполнения со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий).

Вместе с тем, на дату подачи настоящего искового заявления ПАО "Россети Сибирь" мероприятия по технологическому присоединению последним в полном объеме не произведены.

Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее, общество не осуществляет действий ни по его исполнению, ни по возврату полученного по договору от заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостаточность установленного судом срока два месяца для выполнения мероприятий.

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на текущий момент с момента заключения договора (апрель 2021 года) прошло уже значительное время.

Ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения договора.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, и учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами, выполнение мероприятий капитального характера), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период просрочки с 12.10.2023 по 18.01.2024 в размере 2722 руб. 50 коп.

Согласно пункту 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологические присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом размер неустойки рассчитан за 1 день - 27 руб. 50 коп. (550 руб. х 5 %), за период просрочки с 12.10.2023 по 18.01.2024 неустойка составила 2722 руб. 50 коп. (27 руб. 50 коп. х 99 дней).

Требования о взыскании неустойки является обоснованным. Ответчиком расчет не опровергнут.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в размере не менее 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 10 000 руб. в месяц.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2023 N -, акт N 1 об оказании услуг стоимостью 8000 руб. (с расшифровкой вида услуг), платежные поручения об оплате таких услуг от 13.09.2023 N 16 и от 19.12.2023 N 21.

На основании представленных заявителем документов размер фактически понесенных судебных расходов подтвержден.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Связь понесенных истцом судебных расходов с делом N А02-87/2024 следует из представленных доказательств.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (далее - Информационные письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом заявленных им расходов, оценил объем выполненной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая временные затраты, объем заявленных требований, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 8 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность присужденных судебных расходов.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны лишь на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения доводов истца соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Доказательств злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком не приведены факты, которые не были оценены судом первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов во взысканном судом размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-87/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Н. Чикашова