Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 10АП-8397/24 по делу N А41-48726/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А41-48726/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Балашиха - Макарова О.А. по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом,

от ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - Воронина К.С. по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-48726/23,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей администрации, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Авангард" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 135-П, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:129296, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, юго-восточнее квартала Абрамцево, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства и размещения туристического торгового комплекса".

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка N 135-П указаны ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в том числе указано, что земельный участок полностью расположен в границах территории размещения сторонних землепользователей ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора аренды составляет 49 лет, с 27 мая 2013 года по 26 мая 2062 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.07.2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с соглашением о перенайме земельного участка от 06.06.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 135-П были переданы от ООО "Авангард" ООО "Прелестный". Соглашение о перенайме было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.11.2014 года в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.

В дальнейшем 26.02.2015 ООО "Авангард" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Квадро".

Между администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Сапфир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 27.05.2013 N 136-П, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040801:29, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, восточнее квартала Абрамцево, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства и размещения туристического торгового комплекса".

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка N 136-П указаны ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в том числе указано, что земельный участок полностью расположен в границах территории размещения сторонних землепользователей ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора аренды составляет 49 лет, с 27 мая 2013 года по 26 мая 2062 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.07.2013 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с соглашением о перенайме земельного участка от 06.06.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 136-П были переданы от ООО "Сапфир" ООО "Прелестный".

Соглашение о перенайме было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.11.2014 года в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.

В дальнейшем 26.02.2015 ООО "Сапфир" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "Сапфир" является ООО "Квадро".

Считая, что администрация городского округа Балашиха не имела право распоряжаться земельными участками, поскольку они входят в границы Национального парка "Лосиный остров", а, следовательно, не могла предоставлять земельные участки в аренду и заключать договора аренды в отношении них, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 N 135-П, N 136-П; признании недействительными (ничтожными) соглашения о перенайме земельных участков от 06.06.2014; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения прав ООО "Авангард" и ООО "Прелестный" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29, расположенные в квартале Абрамцево городского округа Балашиха, отнесенные к категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования - для строительства и размещения туристического торгового комплекса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 по делу N А41-26596/2016 указанные исковые требования были удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 135-П, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:129296, а также соглашение о перенайме земельного участка от 06.06.2014 года, заключенное между ООО "Авангард" и ООО "Прелестный".

Также судебным актом был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 136-П, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040801:29, а также соглашение о перенайме земельного участка от 06.06.2014, заключенное между ООО "Сапфир" и ООО "Прелестный".

Решением также было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 входят в границы Национального парка "Лосиный остров" и находятся в федеральной собственности в силу закона.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 до настоящего времени установлено обременение в виде "прочие обременения и ограничения прав на объект недвижимости" в пользу администрации городского округа Балашиха.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 расположены в границах национального парка "Лосиный остров", ссылаясь на постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров", объединенное решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543, решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344, постановление Совета Министров СССР от 21.08.1989 N 703, постановление Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295, постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113, сведения о границах Национального парка "Лосиный остров", внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в виде сведений о зоне с особыми условиями использования территорий за номером 50.15.2.1, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью. В сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 4.1.2 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03.2009 N 66 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 5.3 Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

В рамках настоящего дела истец требует признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29, в связи с их нахождением в границах национального парка "Лосиный остров".

Как верно установлено судом первой инстанции, национальный парк "Лосиный остров" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров".

Границы национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989 N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-1 13 границы парка были расширены.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров" были внесены в Государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (письмо учреждения от 15.07.2008 N 1/06-395, письмо Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125).

Верховным Судом Российской Федерации подтверждена законность внесения указанных сведений (определения от 19.02.2015 N 305-КГ по делу N А41-40555/2013 и от 18.04.2016 N 305-ГК15-17697 по делу N А41-21377/2014).

Таким образом, границы национального парка "Лосиный остров" определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными актами.

В целях установления факта расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 в границах национального парка "Лосиный остров" определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала ППК "Роскадастр" по Московской области Кондратенко Анне Петровне, Веретельнику Евгению Игоревичу.

В соответствии с заключением экспертов по фактическим границам земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29 полностью входят в границы особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3), также по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:129296 частично входит в границы особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3) и его охранной зоны по сведениям границ в описательной форме, а также полностью расположен в границах 150-метровой полосы свободной от застройки вдоль границ национального парка "Лосиный остров".

Экспертами сделан вывод о том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040801:29 пересекают границу особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3), площадь наложения составила 50 000 кв. м, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:129296 пересекают границу особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3) по площади наложения - 116 942 кв. м.

В соответствии со Схемой функционального зонирования национального парка "Лосиный остров", земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29 расположены в функциональной зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров".

Названное заключение в силу положений ч. 1 ст. 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной, собственности субъекта федерации, муниципальной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая нахождение земельного участка в границах национального парка "Лосиный остров", что свидетельствует о его отнесении к федеральной собственности в силу прямого указания закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-48726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова